Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Сорск 07 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия Глебышева Н.В., при секретаре Милюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 04.06.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее Цедент) и ФИО1 был заключен договор займа № <НОМЕР> перешли к истцу ООО «РСВ». По заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия 12.04.2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением суда от 04.05.2021 года судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 5971 руб., состоящую из: 2000 руб. - основной долг, 3971 руб. - проценты за пользование займом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, будучи, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику ФИО1 по месту его регистрации, возращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования, или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено 07 декабря 2023 года определение. Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору и иных платежей ограничено трехкратным размером суммы займа. Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен ст. 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 230-ФЗ положения ст. ст. 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017. Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Из указанной нормы следует, что при наступлении просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа микрофинансовая организация может начислять должнику проценты на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. При этом начисленные проценты не могут превышать двукратный размер непогашенной части суммы основного долга. Данное ограничение не распространяется на неустойку (штраф, пени) и платные услуги, определенные договором потребительского займа. Из материалов дела следует, что 04.06.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № <НОМЕР>, по условиям которого Цедент предоставил ответчику сумму займа в размере 2000 руб., срок возврата займа 04.07.2017 года. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.moneyman.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. Ответчик ФИО1, обязался возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа № <НОМЕР> от 04.06.2017 года на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 675,25% годовых. Кроме этого, в договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 20% годовых от непогашенной суммы основного долга, за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальные условия договора займа). Из расчета, представленного стороной истца видно, что ФИО1 имеет задолженность по договору займа в размере 5971 руб., из них: 2000 руб. - основной долг, 3971 руб. - проценты за пользование займом. Суд считает, что у истца возникло определенное договором займа право требовать возврата займа, процентов за пользование. Размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением положений Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не выходит за пределы установленных ограничений. Представленный истцом расчет, соответствует законодательству, действовавшему на момент заключения договора, условиям заключенного сторонами договора. В соответствии с договором № ММ-15102018-02 уступки требования от 15.10.2018 года между первоначальным кредитором и ООО «АйДи Коллект», право требования данного долга перешло компании ООО «АйДи Коллект». 05.07.2019 года между ООО «РСВ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (вторичной цессии) № 17-КА, на основании которого права требования по договору займа № <НОМЕР> перешли к ООО «РСВ». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора микрозайма и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что общество вправе уступить полностью или частично свои права по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору микрозайма ответчиком не производилось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения его прав при заключении договора займа, а так же доказательства уплаты задолженности в полном объеме. При таких обстоятельствах требования ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № <НОМЕР> от 04.06.2017 года в размере 5971 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 6371 (шесть тысяч триста семьдесят один) руб. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сорский районный суд Республики Хакасия в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.В.Глебышева