Дело№ 1-11/2023 УИД 29MS004-01-2023-002636-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года с.Верхняя Тойма

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области ФИО1., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области, при секретаре Севастьяновой А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Худякова Ю.А., подсудимого ФИО2 О.1, защитника подсудимого ФИО2 О.1 - адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение и ордер №88 от 04 октября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2 О.1, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

¦

ФИО2 В.О.1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. ФИО2 В.О.1 22 июля 2023 года в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 12 километре автодороги «Верхняя Тойма-Тимошино» Верхнетоемского района Архангельской области, будучи недовольным тем, что инспектор (дорожно-патрульной службы) (дислокация с.Верхняя Тойма) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Красноборский» лейтенант полиции ФИО5, находившийся в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действовавший в соответствии с пунктами 1, 2, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возлагается обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного ^монарушения, обеспечивать • сохранность следов, административного ^тонарушения, пресекать административные правонарушения ~ и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в соответствии с пунктом 20 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а также в соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, проводит на законных основаниях правовое разбирательство по поводусовершения им (ФИО2 О.1) административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25, ст. 12.6, ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что ФИО5 является представителем власти -сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления ФИО5 как представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц - <ФИО3>, <ФИО4>, находившихся рядом с ним (ФИО2 О.1), высказал в адрес ФИО5 различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем публично унизил честь и достоинство ФИО5 как представителя власти, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В момент ознакомления с материалами дела ФИО2 В.О.1 в присутствии защитника - адвоката Грязных С.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л. д. 190-12). В судебном заседании подсудимый ФИО2 В.О.1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Грязных С.Н. пояснил, что считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте его проведения извещен, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление. Государственный обвинитель Худяков Ю.А. в судебном заседании также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием ФИО2 О.1 с предъявленным обвинением. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 О.1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Как следует из характеристики, представленной ст. УУП ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский», ФИО2 В.О.1 проживает вместе с родителями, холост, является студентом Красноборского лесотехнического техникума, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, со стороны соседей, местных жителей характеризуется удовлетворительно (л .д. 142). Согласно характеристике ГАПОУ АО «Красноборский лесотехнический техникум» ФИО2 В.О.1 обучается в техникуме с 01.09.2021 на 3 курсе, имеет хорошие способности к обучению, замечаний со стороны преподавателей имеется мало, был замечен в общежитии в состоянии алкогольного опьянения, по характеру жизнерадостный, спокойный, неконфликтный, тактичен в общении с преподавателями и сверстниками (л .д. 144). По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Верхнетоемская ЦРБ» ФИО2 В.О.1 на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л. <...>). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 О.1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (до возбуждения уголовного дела ФИО2 В.О.1 в своих письменных объяснениях добровольно сообщает о совершенном им преступлении, подробно указывая фактические обстоятельства содеянного). Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, что не отрицает и сам подсудимый. Определяя вид и размер наказания ФИО2 О.1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и неотвратимости наказания, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО2 О.1 будет назначение наказания в виде обязательных работ. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировым судьей не усматриваются. Не имеется оснований при назначении наказания и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» следует оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Грязных С.Н. в размере 2 652 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 О.1 на стадии расследования, а также в размере 5 596 рублей 40 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

.

Признать ФИО2 О.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО2 О.1 на апелляционный период не изменять. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Грязных С.Н. в размере 2 652 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 О.1 на стадии расследования, а также в размере 5 596 рублей 40 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноборский районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через мирового судью судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья

ФИО1