Решение по уголовному делу
66MS0123-01-2025-001022-43
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок <АДРЕС>
Свердловской области 03 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области А.Ю. Постников,
при секретаре судебного заседания Власовой А.В., с участием государственных обвинителей Кузнецова Е.А., Халлиева Т.С., потерпевшего <ФИО1> подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Ульянчика П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2025 по обвинению:
ФИО2, родившейся <ДАТА2> в поселке <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданки России, со средним образованием, не военнообязанной, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 69-1, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС> ранее судимой <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 7 Серовского судебного района <АДРЕС> области по пункту «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, <ДАТА4> освобождена по отбытию наказания; в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила умышленное причинение легкое вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5>, в период времени с 01:00 до 04:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, в ходе ссоры, осозновая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, предметом в виде ножа, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в область нижней челюсти <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему <ФИО1> причинены телесное повреждение в виде раны лица в области нижней челюсти с переходом на боковую поверхность шеи слева и заушную область, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается, как причинившее легкий вред здоровью. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, и по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась.
Будучи допрошенная в ходе дознания ФИО2 показала, что проживает с сожителем ФИО4 около 5 лет. 20.02.2025 с ФИО4 днем начали распивать спиртное, в ходе распития спиртного, уже ночью 21.02.2025, примерно в 01:00 часов, у них произошел словесный конфликт, она приревновала его к другой женщине. Они находились в зальной комнате, где на столе лежал нож с металлической рукояткой. В ходе конфликта она взяла нож в правую руку, подошла к лежащему на кровати ФИО4 и нанесла ему один удар в область нижней челюсти слева. Так как тот лежал на кровати, то удар пришелся в область под левым ухом, ударом лезвия ножа она порезала тому кожу, образовалась рана под левым ухом, которая затронула область шеи и область нижней челюсти. Она убивать ФИО4 не хотела. Специально в лицо или в шею она не целилась, удар случайно пришелся в указанное место. У ФИО4 сразу потекла кровь, она испугалась, когда увидела, как потекла кровь из раны, сразу стала помогать останавливать кровь, прикладывать к ране тряпки и даже шторы. Но, когда поняла, что кровь не останавливается, то вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой помощи приехали, оказали ФИО4 первую помощь и затем доставили того в травмпункт города Серова, где наложили швы (л.д. 81-83, 85-87). Подсудимая ФИО2 вышеназванные показания подтвердила, вину признала, раскаялась, мировой судья, оценивая показания подсудимой, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученным в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и согласующимися с иными доказательствами по делу. С участием ФИО2 <ДАТА5> осмотрено помещение в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> <АДРЕС> области. Участвующая в осмотре ФИО2 указала на место в комнате дома, где она причинил телесные повреждения ФИО4. В ходе осмотра изъят нож (л.д. 19-20). Согласно заключению эксперта № 89 от 19.03.2025 года изъятый нож изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно - бытового назначения (л.д. 49-50); указанный нож осмотрен (л.д. 53-57) и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 58). Вина ФИО2, в инкриминируемом ей деянии, также подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств. Так, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 20.02.2025 находился дома в поселке <АДРЕС> улица <АДРЕС> вместе с ФИО2. Распивали спиртное, пили водку. Между ними произошел конфликт, поругались. Он лег спать. Проснулся от боли в шеи, шла кровь. ФИО2 стала оказывать ему помощь, затем вызвала скорую помощь. Его увезли на скорой помощи. Как понял ФИО2 ему порезала ножом шею, сказала, что приревновала его. После того, как ФИО2 ударила его, то помогала остановить кровь. ФИО2 перед ним извинилась, он ее простил. Согласно заключению эксперта медицинской экспертизы № 136 от 06.03.2025 у <ФИО3> обнаружены повреждения: рана лица в области нижней челюсти, с переходом на боковую поверхность шеи слева и заушную область, продольная, длиной до 10 см, глубиной примерно 1,5-2 см. Указанное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия острого режущего предмета (орудия) (лезвие ножа, осколки стекла) при его поступательном движении с одновременным давлением на мягкие ткани, давностью образования не более суток с момента ее причинения до обращения за медицинской помощью, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как причинившее легкий вред здоровью (л.д.33-34).
Согласно заключению эксперта медицинской экспертизы № 136/Д от 19.03.2025 у <ФИО3> обнаружены повреждения: рана лица левой околоушно-жевательной области лица с переходом на боковую поверхность шеи слева. Указанное повреждение в виде раны лица и шеи повлекло за собой образование рубца в исходе заживления, обнаруженного при осмотре 18.03.2025 года, который является косметически заметным и неизгладимым (л.д.40-41). Согласно рапорту оперативного дежурного ОеП <НОМЕР> (дислокация п.г.т. Сосьва) МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5>, <ДАТА5> в 04:40 часов поступило сообщение от фельдшера СМП п.г.т. <АДРЕС> о том, что оказана помощь <ФИО3>. Диагноз: резаная рана нижней челюсти, шеи слева с повреждением сосудов и кровотечением, в алкогольном опьянении (л.д.10). Согласно рапорту оперативного дежурного ОеП <НОМЕР> (дислокация п.г.т. Сосьва) МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5>, <ДАТА5> в 06:30 часов поступило сообщение от начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> о том, что согласно сообщению фельдшера травмпункта г. <АДРЕС> <ФИО3> оказана медицинская помощь. Диагноз: колото-резаная рана в области шеи, лица слева, в алкогольном опьянении (л.д.11). <ФИО1> обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая <ДАТА5> в период с 00:00 до 04:00 часов нанесла ему один удар ножом в область лица и шеи слева (л.д.13). Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показала, что работает в должности помощника участкового уполномоченного полиции ПП <НОМЕР> (дислокация п.г.т. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС>. По факту причинения телесных повреждений <ФИО3> опрашивала ФИО2, которая дала признательные показания. В ходе опроса физического и психического давления на ФИО2 оказано не было. ФИО2 сама, добровольно все последовательно рассказывала (л.д.71-73). Исследованные по делу доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, в силу чего позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом деянии. Факт причинения ФИО2 легкого вреда здоровью, потерпевшему <ФИО1> подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелем ФИО5, заключениями эксперта, согласно которого обнаруженные в день обращения <ФИО1> повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью, а также иными исследованными письменными доказательствами. Учитывая, что при причинении вреда здоровью <ФИО1> подсудимой Балакиной использован кухонный нож, мировой судья приходит к выводу о совершении ей преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия ФИО2 квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение легкое вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО2, которая имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с применением насилия, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, признание ей своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 мировой судья признаёт то, что она полностью признал свою вину, в содеянном раскаялась, принесение извинений потерпевшему, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близкого родственника - отца (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации), объяснение, данное ФИО2 <ДАТА5>, то есть до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК Российской Федерации), а также оказание медицинской помощи потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации).
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены мировым судьей при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимой, мировой судья учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 привела себя сама, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердила и сама ФИО2.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, мировым судьей не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершения, отягчающие наказание обстоятельство, сведения о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости и ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом личности подсудимой, мировой судья не усматривает оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК Российской Федерации. Оснований, при назначении наказания подсудимой ФИО2 для применения требований статьей 64, 68 части 3 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Исходя из личности подсудимой ФИО2, с учетом ее трудоспособного возраста, поведения во время дознания и судебного заседания, всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ограничений применения статьи 53.1 УК Российской Федерации, мировой судья полагает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Ульянчика П.В., участвовавшей в ходе дознания по назначению органов дознания, мировой судья с учетом требований пункта 5 части 2 статьи 131, части 2 статьи 132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать издержки с подсудимой в полном объеме, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено. В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить. Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Срок отбывания принудительных работ ФИО2, исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. Применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить до вступления приговора в законную силу. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО2, следует к месту отбытия наказания самостоятельно. Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5968 рублей 50 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серовский районный суд Свердловской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через мировую судью. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому право на заявление ходатайства об его участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Ю. Постников