Дело <НОМЕР> УИД 37MS0057-01-2023-002375-78 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области, с участием

государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.п.Арсения, <АДРЕС>, - работающего без официального трудоустройства, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> Александр Сергеевич совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 12 минут <ДАТА3>, точное время в ходе дознания не установлено, у <ФИО3>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, - в ходе ссоры с <ФИО7> JI.A., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение физической боли и легкого вреда здоровью <ФИО8> Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 12 минут <ДАТА3>, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни, квартиры 29 дома 18 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, - взял в правую руку сиденье от табурета и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью <ФИО8>, находясь от последней на расстояние менее 1 метра, при помощи сиденья от табурета, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ей два удара сиденьем от табурета по голове, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО8> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности обоих глаз, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рану височно-теменной области слева, относящуюся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

Выводы суда о совершении <ФИО9> преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в настоящее время регистрации он не имеет, проживает у своей сожительницы <ФИО8> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. <ДАТА3> в ночное время он вместе с сожительницей находился по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, - на кухне они распивали спиртное. Во время распития между ними произошла ссора. Причина ссоры заключалась в том, что соседи <ФИО8>, по его мнению, хотели совершить в отношении нее мошенничество, завладеть ее квартирой, он пытался ее отговорить от продажи квартиры, но она с ним не соглашалась. В какой-то момент он встал со стула, взял в правую руку сиденье от табурета, который стоял рядом, и нанес <ФИО8> данным сиденьем два удара по голове, от чего <ФИО8> ударилась спиной от стену. Затем он увидел, что из носа <ФИО8> потекла кровь, он помог ей оставить кровь наволочкой. Затем <ФИО8> пошла к соседке - <ФИО2>, а он вышел на улицу. Впоследствии ему стало известно, что <ФИО2> вызвала полицию и бригаду скорой медицинской помощи. В настоящее время они примирились между собой. Он попросил у <ФИО8> прощения, и она его простила. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то такого бы не произошло. В содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго. Пояснил, что страдает кардиологическими заболеваниями, требующими лечения. С близкими родственниками - братом и дочерью - отношения не поддерживает. Его сожительница <ФИО8> заболеваниями, требующими лечения, не страдает. Табурет, которым он нанес <ФИО8> удары по голове, и наволочка, с помощью которой <ФИО8> пыталась остановить кровь, текущую из носа, принадлежат <ФИО8> В своих объяснениях от <ДАТА3> <ФИО3> сообщил, сведения, аналогичные по своему содержанию сведениям, изложенным им в ходе судебного заседания (том <НОМЕР>).

После оглашения данного процессуального документа <ФИО3> подтвердил оглашенные объяснения, заявив о добровольности их дачи. В содеянном раскаялся.

Вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО8> в ходе дознания показала, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, - она проживает совместно со своим сожителем <ФИО9> <ДАТА3> в ночное время, около 01 часа, она находилась вместе со своим сожителем <ФИО9> А. по месту жительства, где они, находясь в помещение кухни, распивали спиртное. Во время распития между ней и <ФИО9> произошла ссора, в ходе которой они стали кричать и оскорблять друг друга. Когда она стояла лицом к <ФИО3>, а он сидел на стуле, <ФИО3> взял в правую руку сиденье от табурета, который стоял рядом с ним, встал, и, находясь на расстоянии менее одного метра от нее, стоя к ней лицом, нанес два удара данным сиденьем ей по голове, от чего она ударилась спиной о стену и испытала физическую боль. От данных действий <ФИО3> у нее из носа потекла кровь. Тогда она прошла в комнату, где взяла наволочку и стала пытаться остановить кровь, прикладывая наволочку к носу. <ФИО3> в это время успокоился и находился на кухне. Затем она вышла из квартиры и пошла к соседке <ФИО2>, которой она рассказала ей о случившемся, после чего <ФИО2> вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. По приезду скорой помощи ей оказали первую медицинскую помощь, при этом, не предлагая госпитализации, так как она сказала, что чувствует себя удовлетворительно. Лечение она нигде не проходила и в медицинские учреждения не обращалась. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно, и каких-либо последствий от причиненных телесных повреждений у нее не наступило. Впоследствии <ФИО3> попросил у нее прощения, и она его простила. В настоящее время они также проживают совместно. Просит <ФИО3> строго не наказывать (том <НОМЕР>). В ходе дополнительного допроса потерпевшая <ФИО8> показала, что <ФИО3> нанес ей ударом именно сиденьем от табурета, поскольку на тот момент табурет был сломан, сиденье к ножкам прикреплено не было. Впоследствии <ФИО12> отремонтировал табурет, прикрепил сиденье к ножкам (том <НОМЕР>). Свидетель <ФИО2> в ходе дознания показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. С ней по соседству в <АДРЕС> области проживает <ФИО8> совместно со своим сожителем <ФИО9> <ДАТА3> в ночное время около 01 часа к ней в квартиру пришла <ФИО8> и сообщила о том, что <ФИО3> А. нанес ей два удара сиденьем от табурета по голове. На лице у <ФИО8> она увидела следы побоев, а именно - кровоподтеки на лице, также у <ФИО8> шла из носа кровь, и имелась кровь на волосах. Она сообщила о случившемся в полицию (том <НОМЕР>, л.д. 43-44). Свидетель <ФИО13> в ходе дознания показал, что является участковым уполномоченным МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА4>, работая по материалу проверки зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> по факту нанесения телесных повреждений <ФИО9> <ФИО8>, им был изъят табурет с металлическими белыми ножками и мягким круглым мщением бежевого цвета и наволочка размером 70 *70 см. Со слов <ФИО8>, данным табуретом <ФИО3> нанес ей не менее двух ударов по голове. Также со слов <ФИО8>, известно, что после нанесения ударов у нее потекла кровь, которую она вытирала наволочкой. В связи с этим им изъяты табурет и наволочка, которые находятся при нем, добровольно готов выждать дознавателю (том <НОМЕР> л.д. 45-46).

Вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

<ДАТА3> в 3 часа 12 минут в МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение <ФИО2> о том, что соседку избил сожитель (том <НОМЕР>, л.д.17). В ходе осмотра места происшествия <ДАТА3> была осмотрена квартира по месту жительства <ФИО8>, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. Осмотром установлено место совершения преступления, а также наличие пятен красно-бурого цвета на полу в прихожей и кухне квартиры, а также на постельном белье (том <НОМЕР>, л.д.<ДАТА4> были осмотрены табурет с металлическими белыми ножками и мягким круглым сиденьем светлого цвета, наволочка, размером 70 х 70 см, со следами крови. Сиденье табурета прикреплено к его ножкам. Участвующая в осмотре потерпевшая <ФИО8> пояснила, что сиденьем от данного табурета <ФИО3> нанес ей удары, а на наволочке следы ее крови. Впоследствии табурет и наволочка были изъяты, повторно осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами (том <НОМЕР>, л.д.26-29, 47, 48-49, 50-52, 53). Согласно сведениям, содержащимся в копии карты вызова скорой медицинской помощи, <ДАТА3> в 4:31 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов с сообщением о нанесении травмы (<...>), оказана медицинская помощь <ФИО8>, у которой диагностированы: ЗЧМТ, СГМ, множественные гематомы лица. Пострадавшая пояснила, что была избита сожителем. Пострадавшая оставлена на месте (том <НОМЕР>, л.д.31). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО8> имелись кровоподтеки в окружности обоих глаз, левой лопатки. Данные повреждения образовались от не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов). В соответствии с п.9 Приказа М3 и СР РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. У нее также имелась рана височно-теменной области слева. Этот вред, причиненный здоровью, образовался от однократного воздействия твердого предмета и согласно п. 8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет критерий Легкого - по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня. От момента причинения данных повреждений до момента проведения экспертизы прошел период времени не менее 1-х и не более 5-и суток (том <НОМЕР>, л.д.57).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> на момент обращения в отделение СМП ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» <ДАТА3> в 04 часа 31 минуту у <ФИО8> имелись гематомы лица. При судебно-медицинской экспертизе от <ДАТА4> имелись кровоподтеки в окружности обоих глаз, левой лопатки. Данный повреждения образовались от не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов). В соответствии с п.9 Приказа М3 и СР РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. У нее также имелась рана височно-теменной области слева. Этот вред, причиненный здоровью, образовался от однократного воздействия твердого предмета, и согласно п.8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеет критерий Легкого - по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня. От момента причинения данных повреждений до момента проведения экспертизы прошел периода времени не менее 1-х и не более 5-и суток (том <НОМЕР>, л.д.72-73).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО3> в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У <ФИО3> имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Это заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, данными меддокументации, материалами уголовного дела, результатами настоящего обследования, свидетельствующих о прослеживающийся у него с подросткового возраста признаков повышенной эмоциональной неуравновешенности, раздражительности, в связи с чем с детского возраста у него стали отмечаться нарушения поведения, он прогуливал уроки, не смог закончить обучение в школе, обследовался в психиатрической больнице, не служил в армии. Кроме того, в течение жизни он злоупотребляет алкогольными напитками, с формированием признаков зависимости от них, с увеличением их переносимости по мере употребления, сформированностью похмельных состояний, в связи с чем он состоял на учете у нарколога. Однако, выявленные у <ФИО3> расстройства психики не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, критических способностей, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, снижения памяти и сообразительности) <ФИО3> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мед медицинского характера <ФИО3> не нуждается (том <НОМЕР>, л.д.64).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого <ФИО3> в совершении преступления. Виновность <ФИО3> в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО8>, сообщившей обстоятельства произошедшего, утверждавшей о причинении ей телесных повреждений именно <ФИО9> и образовании от этого травм головы, свидетеля <ФИО2>, общавшейся с потерпевшей непосредственно после получения ею телесных повреждений. Кроме этого, факт умышленного нанесения ударов сиденьем от табурета потерпевшей <ФИО8> по голове признал в судебном заседании и сам подсудимый <ФИО3> Показания допрошенных лиц в части места конфликта подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира жилого дома. Показания потерпевшей, свидетеля в части обстоятельств причинения телесных повреждений, механизма ударов, нанесённых <ФИО9> <ФИО8>, их направленности, образовавшихся от этого телесных повреждений, их локализации, механизме образования, давности, подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в карте вызова скорой медицинской помощи и заключениях судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей <ФИО8>

Соблюдение процедуры изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом выемки. Факт осознания <ФИО9> фактического характера и обществен-ной опасности своих действий, возможность руководить ими, давать показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании подтверждаются заключением психиатрической экспертизы. Суд соглашается с выводами экспертов, признавая <ФИО3> в отношении содеянного вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что <ФИО3> осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, он умышленно нанес потерпевшей <ФИО8> два удара по голове сиденьем от табурета, используя его в качестве оружия, в область головы потерпевшей <ФИО8>, причинив последней своими действиями повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Вывод суда об умышленности действий <ФИО3> по причинению телесных повреждений потерпевшей, направленности его умысла, об образовании от его действий телесных повреждений исключают возможность иной квалификации совершённого им деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. <ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья человека. <ФИО3> 42 года, он не судим, привлекался к административной ответственности, на учётах у врачей-психиатра и нарколога не состоит. Согласно характеристике, представленной МО МВД России «<АДРЕС>, <ФИО3> проживает с сожительницей <ФИО8>, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности. Соседями характеризуется удовлетворительно (том <НОМЕР>, л.д. 85, 90, 92, 94, 96, 97). Свидетель <ФИО14> в ходе дознания показал, что <ФИО3> является его родным братом. <ФИО3> злоупотребляет спиртными напитками, в настоящее время живет с сожительницей Любовью по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, - заработка не имеет (том <НОМЕР>, л.д. 40-41) В судебном заседании установлено, что <ФИО3> в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей <ФИО8>, работает без официального трудоустройства, страдает заболеваниями, требующими лечения. Он принес свои извинения <ФИО8>, и она их приняла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний подсудимым в ходе дознания, оказание помощи потерпевшей (п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, позиция потерпевшей, просившей не наказывать <ФИО3> строго, состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). Учитывая характер преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, о чем он сам заявил в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО3>, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить положения ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока обязательных работ положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, а также ввиду того, что <ФИО3> судом не избран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.115 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО3> подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания <ФИО3> под стражей в период с <ДАТА8> по <ДАТА1> (включительно) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО3> в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по <АДРЕС> области отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - табурет, наволочку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>