Дело № 1-34/2023
УИД 29MS0035-01-2023-006742-80
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
город Новодвинск 01 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области Шиловская Н.А., рассмотрев
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Новодвинска Гуменюк А.И., ФИО2, подсудимого ФИО3,защитника - адвоката Фокина В.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Рыбченко Ю.П.,
в открытом судебном заседании в городе Новодвинске <АДРЕС> области материалы уголовного дела по обвинению
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изолировщиком, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: -07.07.2022 Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. 314.1 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 30.12.2022 освобожден по отбытию наказания,
в отношении которого по настоящему делу мера пресечения не избиралась взято обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 28 июля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил телефон марки «Тесnо Spark Go 2023», стоимостью 6500 рублей, находящийся на диване в указанной комнате, принадлежащий <ФИО1> С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 6500 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления и квалификацию инкриминируемого деяния, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью придерживается показаний, данных им органу предварительного расследования.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и оцененными мировым судьей.
Так согласно оглашенным и исследованным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям подозреваемого ФИО3 28.07.2023 года после 18 часов 00 минут, у магазина «Пятерочка», расположенного в здании кинотеатра «Дружба» по ул. <АДРЕС> в г. Новодвинске, он встретил <ФИО1> Григория. <ФИО1> пригласил <ФИО4> к себе в гости. От магазина «Пятерочка» они пришли домой к <ФИО1> Г., который проживает в одной из комнат секционной квартиры дома 42 по улице 50-летия Октября в г.Новодвинске. В комнате <ФИО1> находились его (<ФИО4> И.) одноклассница - <ФИО5> Ирина. Все вместе они стали распивать спиртные напитки, общаться между собой. Через какое-то время, в комнату <ФИО1> Г. пришла женщина, из разговора с которой он понял, что это сестра <ФИО5> И. Они допили спиртное, <ФИО1> Г. ушел в магазин за спиртным. <ФИО5> И. и её сестра сидели на диване, разговаривали между собой. ФИО3 увидел телефон (смартфон) в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, который лежал у края дивана в комнате <ФИО1> Г. По внешнему виду данный телефон выглядел как новый и ФИО3 решил похитить данный телефон, чтобы затем кому-нибудь продать. ФИО3 понимал, что этот телефон принадлежит <ФИО1> Г., последний пользоваться и распоряжаться данным телефоном право не давал. ФИО3 сел на диван рядом с указанным телефоном, убедился, что <ФИО5> И. и её сестра за ним не наблюдают, убрал указанный телефон в карман одетых на нем брюк, после чего сказал <ФИО5> И., что пойдет на улицу, вышел из комнаты и обратно не возвращался. Находясь на улице, он отошел в сторону, отключил телефон, извлек из телефона две сим-карты: Тинькофф и МТС, выбросил их за ненадобностью. Затем ФИО3 предложил незнакомому ему мужчине купить у него телефон «Тесnо Spark». Мужчина осмотрел указанный телефон, заплатил за него 2000 рублей ФИО3 (л.д. 65-68).
ФИО3, подтвердил свои показания, данные при допросе его в качестве обвиняемого (л.д. 73-74).
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 77-82).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО6>, следует, что 28.07.2023 года во второй половине дня, возле магазина «Пятерочка», расположенного в здании кинокомплекса «Дружба» по ул. <АДРЕС> (город Новодвинск) он встретил ФИО3 <ФИО6> предложил пройти к нему в гости, на что ФИО3 согласился. Так, ФИО3 и <ФИО6> пришли домой по месту жительства последнего по адресу: <АДРЕС>где в гостях находилась одноклассница ФИО3 - <ФИО5> И. После 17 час. 00 мин. 28.07.2023 года, находясь в комнате <ФИО6>, указанные выше лица стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось <ФИО6> ушел в магазин и отсутствовал около 20 минут, а когда вернулся домой ФИО3 в комнате не было. <ФИО5> И. пояснила, что ФИО3 ушел. По истечении примерно 10 минут <ФИО6> понял, что в комнате отсутствует принадлежащий ему телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который должен был лежать на углу дивана в комнате. Данный телефон <ФИО6> приобрел за 6990 рублей в салоне сотовой связи «МТС» 12 июля 2023 года. По состоянию на 28.07.2023 года <ФИО6> оценивает телефон в 6500 рублей. В ходе дополнительного допроса <ФИО6> пояснил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет (л.д. 23-25, 26-27).
Аналогичные сведения изложены в протоколе принятия устного заявления от <ФИО6> о преступлении от 31.07.2023 зарегистрированном в КУСП ОМВД России «Приморский» № 5413, в котором <ФИО6> просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в вечернее время 28.07.2023, находясь по адресу: <АДРЕС>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 6500 рублей (л.д. 9).
Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.07.2023 <ФИО1> Г. предложил ей выпить, на что <ФИО8> согласилась и он (<ФИО1> Г.) пошел в магазин за спиртным, а она пошла в комнату <ФИО1> Г., которая расположена на втором этаже в подъезде <НОМЕР>. Через некоторое время <ФИО1> Г. пришел, но не один. Вместе с ним пришел ФИО3, который является ее одноклассником. Когда спиртное закончилось <ФИО1> Г. пошел в магазин, а <ФИО5> И., ее сестра Людмила и ФИО3 оставались в комнате. Пока <ФИО5> И. разговаривала с сестрой, ФИО3 быстро ушел, ничего не сказал. Когда пришел <ФИО1> Г. он сказал, что не может найти свой мобильный телефон. Через некоторое время на улице г. Новодвинска Архангельской области <ФИО5> И. встретила ФИО3, который ей пояснил, что это он в вечернее время 28.07.2023, находясь в комнате <ФИО1> Г., похитил принадлежащий ему мобильный телефон, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 43-44).
Из показаний свидетеля <ФИО9>, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 31.07.2023 от оперативного источника была получена информация о том, что гр. ФИО3 может быть причастен к хищению мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО6> в действиях которого (ФИО3) могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, связи с чем <ФИО9> выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КУСП № 5413 от 01.08.2023 г. В ходе работы по материалу поверки КУСП № 5413 от 01.08.2023 г. был проверен адрес ФИО3, который признался, что 28.07.2023 г. находясь в гостях у <ФИО6>, похитил принадлежащий ему телефон. <ФИО9> был опрошен <ФИО6> и составлен протокол о принятии устного заявления по факту хищения телефона, принадлежащего последнему, стоимостью 6500 рублей (л.д. 30).
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетелей.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам.
Оснований для оговора ФИО3 и причин личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.
Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Приморский» капитана полиции <ФИО9> зарегистрированному в КУСП № 5413 от 01.08.2023, в ходе поведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА12> рождения, в вечернее время 28.07.2023, находясь по адресу: <АДРЕС>, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 6500 рублей. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (л.д. 8)
Протоколом осмотра документов от 13.09.2023 в ходе которого осмотрены: копия чека АО «РТК» от 12.07.2023 о покупке сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> Go 2023 3/64 pu rple НДС 20% стоимостью 6990.00, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 46-49, 50,51).
Давая анализ изложенным доказательствам, мировой судья считает, что вина ФИО3 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации мировой судья не усматривает.
За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Из представленных суду материалов, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО3 официально трудоустроен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по адресу проживания характеризуется неудовлетворительно (л.д. 151), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 137), в зарегистрированных брачных отношениях не находится.
Кроме того, из показаний свидетеля <ФИО10> оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что на обслуживаемом административном участке № 1 по адресу: <АДРЕС> зарегистрирован и проживает <...> ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА12> рождения. В ходе проверки установлено, что ФИО3 по адресу регистрации проживает совместно с родителями. ФИО3 привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 29).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, принесение извинений и добровольное возмещение вреда потерпевшему, помощь престарелым родителям.
Кроме того, суд признает объяснения ФИО3 от 01.08.2023 года (л.д. 13), в котором он указывает на обстоятельства совершенного преступления, данного им сотруднику полиции и принятого до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, и в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние снизило самоконтроль, способствовало совершению преступления. Указанное обстоятельство подтверждено материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО3, оснований не доверять которым, у суда нет.
С учетом того, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание последствия совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ реально.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: - копию чека АО «РТК» от 12.07.2023, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.
Для обеспечения исполнения приговора ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в следственных и процессуальных действиях в ходе предварительного расследования в сумме 10608 рублей, рассмотрения дела в суде в сумме 16 789,20 рубля (участие в судебных заседаниях 17.10.2023, 26.10.2023, 08.11.2023, 22.11.2023, 01.12.2023, а также ознакомление с материалами уголовного дела 16.10.2023), подлежат взысканию с ФИО3 Подсудимый при допросе его в качестве подозреваемого и в ходе рассмотрения дела от защитника не отказывался, сообщил о необходимости участия адвоката, инвалидности не имеет, трудоспособен, не лишен возможности получать доходы, в связи с чем оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (Десять) процентов в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО3 прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - копию чека АО «РТК» от 12.07.2023 - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 27 397 рублей 20 копеек в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Требования к апелляционным жалобе, представлению установлены ст. 389.6 УПК РФ. Мировой судья Н.А.Шиловская