Решение по административному делу

Дело № 5-553/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 27 ноября 2023 года город Дзержинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области Григорьева Н.В. ( <...>), с участием защитника Сусоровой А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» (АО «Авиабор»), расположенного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

по окончании плановой выездной проверки 13 октября 2023 года, проведенной должностным лицом Главного управления МЧС России по Нижегородской области, установлено, что юридическое лицо- акционерное общество «Дзержинский опытный завод авиационных материалов», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, шоссе <АДРЕС>, д. 150А, не выполнило установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации объектов гражданской обороны, а именно в нарушение пунктов а именно в нарушение пунктов 3.2.1,3.2.2,3.2.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12. 2002 <НОМЕР>, зарегистрированным в Минюсте РФ <ДАТА4> <НОМЕР>; пункта 2 «Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», утвержденного Приказом МЧС России от <ДАТА5> <НОМЕР>, зарегистрированным в Минюсте РФ 21.09. 2005 <НОМЕР> года не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений защитных сооружений гражданской обороны ( ЗС ГО) и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО ( по факту ЗС ГО <НОМЕР>, в соответствии с выпиской из журнала ЗС ГО <НОМЕР>-52 затоплено грунтовыми водами; ЗС ГО <НОМЕР>, в соответствии с выпиской из журнала ЗС ГО <НОМЕР> затоплено грунтовыми водами; <НОМЕР> ЗС ГО <НОМЕР> 755, в соответствии с выпиской из журнала ЗС ГО <НОМЕР> 589-52 затоплено грунтовыми водами; ЗС ГО 774, в соответствии с выпиской из журнала ЗС ГО <НОМЕР> 590-52 затоплено грунтовыми водами). Из объяснений законного представителя АО «Авиабор» -генерального директора ФИО1 следует, что 26 октября 2023 года старшим инспектором ОНД и ПР по г. <АДРЕС> - государственным инспектором <АДРЕС> области по пожарному надзору ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО2 в отношении общества составлен протокол <НОМЕР> I об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки по выполнению АО «Авиабор» требований и мероприятий в области гражданской обороны, проведенной в период с 09 октября по <ДАТА3>, что подтверждает Акт проверки от <ДАТА3>.Нарушение выразилось в том, что не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО (по факту - ЗС ГО <НОМЕР>, <НОМЕР> затоплены грунтовыми водами), тем самым нарушены требования следующих норм: пункты 3.2.1, 3.2.2,3.2.7 Правил эксплуатации ЗС ГО, утв. Приказом МЧС России от <ДАТА8> <НОМЕР> пункт 2 Порядка содержания и использования ЗС ГО в мирное врем, утв. Приказом МЧС России от <ДАТА5> <НОМЕР>. Исходя из требований Правил эксплуатации ЗС ГО «При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации». В настоящее время все четыре ЗС ГО более 30 лет находятся в затопленном состоянии и непригодны к использованию. Общество никоим образом не сможет повлиять на изменившийся уровень грунтовых ввод, затопивших ЗС ГО, так как он связан с подъемом уровня воды в Чебоксарском водохранилище и строительством Южного обхода Нижнего Новгорода (М7). ЗС ГО обществом не эксплуатируются и не используются в режиме повседневной деятельности. Принятие каких-либо самостоятельных мер обществом для восстановления свойств ЗС ГО экономически нецелесообразно, что подтверждается заключениями ООО «Гражданпромпроект» от 2013 года (прилагаются).

Законный представитель просил учесть, что АО «Авиабор» на дату рассмотрения настоящего административного материала не считается подвергнутым административному наказанию в понимании квалификации тяжести правонарушения. Выявленные нарушения не повлекли тяжких последствий и не причинили вреда, чего также не произойдет и в будущем по причине того, что АО «Авиабор» не имеет мобилизационного задания и не работает в военное время, а также у предприятия отсутствует необходимость в защитных сооружениях гражданской обороны. В ходе рассмотрения дела защитник АО «Авиабор» Сусорова А.К. поддержала позицию законного представителя.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Во взаимосвязи со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. В соответствии с п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от <ДАТА8> N 583, п. 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденных приказом МЧС РФ от <ДАТА5> N 575, при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. Исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, мировой судья установил, что наличие события административного правонарушения и виновность АО «Авиабор» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7-11), решением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу <АДРЕС> области о проведении выездной проверки юридического лица - АО «Авиабор» от <ДАТА10> в период с 6- <ДАТА3> (л.д.13-16), актом проверки от <ДАТА3> (л.д.17-19), протоколом осмотра территории, зданий ( сооружений) и помещений АО «Авиабор» ( л.д.20-22), договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от <ДАТА11>, заключенным между ОАО «Авиабор» и Территориальным управлением Росимущества в <АДРЕС> области, согласно которому ОАО «Авиабор» приняло по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование коллективные защитные сооружения : к.716, к.717, к. 755, к.774; ОАО «Авиабор» обязуется сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений ( л.д.26,27).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения, вынесенного <ДАТА12> должностями лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу <АДРЕС> области УНДиПР ГУ МЧС России по Нижегородской области проведена проверка защитных сооружений гражданской обороны АО «Авиабор», по результатам которой выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от <ДАТА7>. Местом проведения проверки, как следует из названного акта, являлся фактический адрес осуществления деятельности: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> шоссе, д.150А. Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Авиабор» протокола об административном правонарушении от 26 октября 2023 года, согласно которому обществом допущены нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583, Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от <ДАТА14> N 575, состоящие в том, что обществом не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию по назначению помещений защитных сооружений гражданской обороны, не выполняются необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны. Довод АО «Авиабор» о том, что принятие каких-либо самостоятельных мер для восстановления свойств ЗС ГО экономически нецелесообразно, а также, что общество не имеет мобилизационного здания и не работает в военное время, отсутствует необходимость в защитных сооружениях гражданской обороны, мировой судья не принимает во внимание по следующим основаниям. Согласно п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 N 583, статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенных органом технической инвентаризации. В соответствии с преамбулой Федерального закона № 28-ФЗ"О гражданской обороне" настоящий Закон определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны. В силу п. 1 ст. 9 названного Закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне. Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что данная обязанность распространяется на все организации, независимо от их организационно-правовых форм, рода деятельности и территории, на которой они расположены, тогда как в иных пунктах указанной статьи предусмотрены обязанности, дополнительно возложенные на организации, прямо перечисленные в них.

Согласно п. 1.7 Правил эксплуатации защитных сооружений, готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают НГО организаций, на учете которых они находятся. На момент проведения проверки защитные сооружения гражданской обороны находились на балансе АО «Авиабор». Договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны от <ДАТА11> с Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области расторгнут не был. Представленные обществом документы не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер по списанию с учета защитных сооружениях гражданской обороны, в том числе и в связи с тем, что восстановление их экономически нецелесообразно. Следовательно, АО «Авиабор» обязано поддерживать в состоянии постоянной готовности к использованию по назначению помещений защитных сооружений гражданской обороны, выполнять необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае мировой судья установил, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Мировой судья приходит к выводу, что АО «Авиабор» совершило административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны.

Учитывая, характер административного правонарушения, совершенного АО «Авиабор», мировой судья не нашел оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение АО «Авиабор». Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность АО «Авиабор», в ходе рассмотрения дела не установлено. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Руководствуясь ст.20.7 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

юридическое лицо - Акционерное общество «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» (АО «Авиабор») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа . В соответствии с ч.1,2 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев (ч.1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2). Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>); ИНН получателя: 5260160291; КПП получателя: 526001001; Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области <АДРЕС> Новгород; БИК <НОМЕР> единый казначейский счет (ЕКС) 40102810745370000024, казначейский счет по АДФБ 03100643000000013200, ОКТМО: 22701000; лицевой счет <***>, КБК 21811601203010007140.

Мировой судья Н.В.Григорьева