ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 3 города Пятигорска Ставропольского края Окаров С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края Туниян Т.Г.,

подсудимой *

защитника-адвоката Решке Я.Я., представившего удостоверение № 3360 от 16.06.2016 и ордер № н 353739 от 13.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 города Пятигорска Ставропольского края в общем порядке уголовное дело в отношении:

*

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ,

установил:

* совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:

* 05.11.2022, примерно в 12 часов находясь в помещении офиса * расположенном по адресу: * действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности из корыстных побуждений, путем обмана, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества и не имея фактических намерений и финансовой возможности по выплате суммы займа, выступая в качестве заемщика, указав через представителя, иному кредитору * заведомо ложные сведения о месте работы в отеле «*», в должности администратора SPA зоны и получаемого ежемесячного дохода в размере 38 000 рублей, фактически являясь безработной, и не имея заявленного размера заработка, заключила с иным кредитором * договор микрозайма № *от 05.11.2022 на сумму 7 000 рублей. После чего, по договору микрозайма № * от 05.11.2022 * 05.11.2022, примерно в 12 часов 15 минут в помещении офиса * расположенном по адресу: * нарочно выданы денежные средства в размере 7 000 рублей, которые она похитила, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив иному кредитору – * материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая * вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном акте и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ и статьей 47 УПК РФ от дачи показаний, отказалась.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой * данные в ходе производства дознания, из которых следует, что * примерно в октябре 2022 года проходила стажировку в отеле «*», где ей сотрудники отеля пояснили, что для дальнейшего официального трудоустройства на данную работу необходимо собрать определенный пакет документов, который она не предоставила и в связи с чем, она не устроилась работать в вышеуказанный отель. В отеле «Бристоль» она стажировалась примерно три дня. В связи с тяжелым материальным положением она решила воспользоваться услугами микрофинансовой организацией. 05.11.2022 примерно в 12 часов 00 минут, она обратилась в офис * расположенный по адресу: *, с целью получения займа, для покупки продовольственных товаров для себя. Далее она поинтересовалась у менеджера * об условиях предоставления микрозайма, после чего, в виду того, что ей нужны были денежные средства, она согласилась на все предусмотренные условия по получению микрозайма в вышеуказанной организации и заполнила анкету, которую ей предоставил менеджер. В анкете она указала свои личные данные, а также указала, что работает в отеле «*», и получает ежемесячный доход в размере 38 000 рублей. Ложные сведения о своем месте работы и заработной плате она указала с целью получения микрозайма, так как предполагала, что, указав данные сведения у нее будет больше шансов на получение микрозайма. После чего, заполнив анкету, менеджер *, пояснил ей, что необходимо подождать результата. Примерно через 15 минут, менеджер вышеуказанной организации сообщил, что * одобрили микрозайм на сумму 7 000 рублей, далее она еще раз поинтересовалась у менеджера о процентной ставке и в какой срок нужно будет оплатить микрозайм, после чего она согласилась на данные условия и менеджер предоставил ей договор на получение микрозайма № * от 05.11.2022, с которым * ознакомилась и заверила свое ознакомление личной подписью, затем менеджер выдал ей денежные средства в размере 7 000 рублей, наличными номиналом по одной тысячи рублей каждая. Денежными средствами * распорядилась по своему усмотрению. * осознает, что совершила противоправное деяние, а именно предоставила кредитной организации * ложные сведения о своем месте работы, с целью получения денежных средств. Свою вину она признает и в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая * подтвердила показания, данные в ходе производства дознания.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствам:

Показаниями представителя потерпевшего * оглашенными в судебном заседании на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что * на основании доверенности № 05 от 24.01.2023 является представителем * Центральный офис компании расположен по адресу: * В городе Пятигорске компания * осуществляет деятельность по оказанию юридических и фактических действий, связанных с предоставлением потребительских микрозаймов, по адресу: * где находится офис кредитования населения. 05.11.2022, примерно в 12 часов 00 минут, в офис компании * расположенном по адресу: *, зашла неизвестная женщина, как позже стало известно * ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью получения микрозайма в размере 7 000 рублей. В связи с этим *было заполнено заявление-анкета, в котором последней указано свое место работы, а именно отель «*», расположенный по адресу: *, где * работает в должности администратора SPA-зоны и получает заработную плату в размере 38 000 рублей. После чего с * заключен договор микрозайма №* от 05.11.2022 и в последующем предоставлены денежные средства в размере 7 000 рублей, наличными. Согласно договору микрозайма заемщик, то есть * должна выплатить сумму займа и начисленные проценты в срок до 25.11.2022. Однако * сумма займа в установленный срок не выплачена. В связи с чем 17.04.2023 по месту регистрации * отправлено уведомление о том, что ей необходимо погасить задолженность, образовавшуюся по договору займа до 17.05.2023, однако * сумму задолженности не погасила. В связи с этим 18.05.2023 принято решение расторгнуть договор займа № * от 05.11.2022 в одностороннем порядке, о чем * отправлено соответствующее уведомление, также * в последующем написано заявление в ОМВД России по городу Пятигорску о совершении * преступления.

Показаниями свидетеля * оглашенными в судебном заседании на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что с марта 2022 года * работает в должности управляющего СПА отель «*» ИП «*.», расположенного по адресу: *. В ее должностные обязанности входит: контроль работы всех сотрудников и подразделений отеля; проведение собеседований; оформление закупочных заявок; работа с гостями отеля; составление графиков и другая организационная работа. Примерно в октябре 2022 года с целью трудоустройства на работу в СПА отель «*» обратилась *, которая хотела устроиться на должность администратора в СПА зоне отеля «*». В ходе собеседования * объяснила * что для трудоустройства необходим определенный пакет документов, а именно: выписка из налоговой; трудовая и медицинская книжки; паспорт; СНИЛС; документ об образовании, так как трудоустройство в вышеуказанном отеле осуществляется официально, в соответствии с требованием Трудового кодекса Российской Федерации. Собеседование с * заняло примерно 15-20 минут. После чего * ушла и больше не приходила. Кадровые вопросы отеля «Бристоль» решает * лично, и все сотрудники которые работают в вышеуказанном отеле проходят с ней собеседование. * не была трудоустроена и не работала в СПА отеле «*» ИП «*.».

Показаниями свидетеля * оглашенными в судебном заседании на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что * является индивидуальным предпринимателем с декабря 2020 года, ее деятельность заключается в сдаче в аренду имеющееся у нее недвижимое имущество расположенное по адресу: *, где находится СПА Отель «*» ИП «*». * часто приходит в вышеуказанный отель, как посетитель, а также она знакома с сотрудниками вышеуказанного отеля, в том числе и с управляющей * известно, что примерно в октябре 2022 года для трудоустройства на работу в СПА отель «*» обратилась *, которая хотела устроится на должность администратора в СПА зону отеля. * приходила на собеседование, которое проводила * после чего * ушла и больше по вопросам трудоустройства не обращалась. Кадровые вопросы в отеле решает *не была трудоустроена и не работала в СПА отель «*» ИП «*».

Показаниями свидетеля * оглашенными в судебном заседании на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что * работает в должности главного бухгалтера СПА отель «*» ИП «*.», расположенного по адресу: *. В ее должностные обязанности входит начисление и выплата заработной платы сотрудникам и сдача отчетов. * известно, что в октябре 2022 года по вопросу трудоустройства в СПА отель «*» обратилась *. Управляющая вышеуказанного * провела с * собеседование и огласила список документов, которые необходимо предоставить для дальнейшего трудоустройства, на что * пояснила, что возможности предоставить вышеуказанные документы у нее нет и ушла. Собеседование с * заняло примерно 15-20 минут. * не была трудоустроена и не работала в СПА отель «*», ИП «*.».

Кроме оглашенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина *в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, согласно которому, с участием * 30.05.2023 в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, осмотрено помещение отеля «*», расположенного по адресу: *

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023, согласно которому, с участием ФИО1, 12.06.2023 в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, установлено и осмотрено точное место совершения преступления – помещение офиса * расположенное по адресу: <...>, где между * и * 05.11.2022 заключен договор микрозайма № *

- протоколом выемки от 18.08.2023, согласно которому, с участием представителя * в помещении офиса ООО МКК «Феникс», расположенного по адресу: * изъят договор микрозайма № * от 05.11.2022 с приложением, на имя *

- протоколом осмотра документов от 19.08.2023, согласно которому, 19.08.2023 в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 45 минут, осмотрен договор микрозайма № * от 05.11.2022 с приложением, на имя *

- справкой по договору займа, согласно которой договор микрозайма № * от 05.11.2022, на имя * расторгнут 18.05.2023, в связи с неисполнением обязательств – отсутствием платежей со стороны *

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которому 21.03.2022, * поставлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска;

- сведениями ИП «*» отеля «*» от 30.05.2023, согласно которым, *, в отеле «*» трудоустроена не была;

- сведениями из Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Ставропольскому краю от 31.05.2023, согласно которым сведения о доходах за период 2021 – 2022 года в отношении * отсутствуют.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами протоколы следственных действий, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими лицами, сомнений у суда не вызывают.

Судья, оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего * и свидетелей * находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении * преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у судьи не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ими подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Доказательства судом оценены в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что все описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия * по части 1 статьи 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

В соответствии со статьей 6 и статьей 60 УК РФ, при назначении наказания * суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к умышленному преступлению небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

Согласно характеристике по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН отдела МВД России по городу Пятигорску * характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой * наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве * с органами предварительного расследования, в ходе которого она давала полные и правдивые показания, способствовавшие расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит к смягчающим обстоятельствам признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой * наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимой * наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 159.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку назначение альтернативных видов наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, однако, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным часть 1 статьи 159.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для их применения.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к ней положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ и освобождения * от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 УК РФ.

Оснований к применению статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении * до вступления приговора суда в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

На основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – договор микрозайма № * от 05.11.2022 с приложением, на имя * по мнению суда, необходимо оставить у представителя потерпевшего *

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимой * в судебном заседании в соответствии со статьями 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Решке Я.Я.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимая * не работает, то есть не имеет постоянного дохода, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Вопрос о размере процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

* признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ – Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в отношении * в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства – договор микрозайма № * от 05.11.2022 с приложением, на имя * оставить в распоряжении представителя потерпевшего *

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Решке Я.Я. за защиту подсудимого принять за счет средств федерального бюджета. Вопрос о размере взыскиваемых процессуальных издержек разрешен судьей отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 3 города Пятигорска Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Согласовано

Мировой судья С.А. Окаров