Приговор по делу № 01-0016/2/2023 от 23.10.2023

Дело № 01-0016/2/-2023

УИД26MS0045-01-2023-004128-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новопавловск 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края - Кайшева В.Т.,

Ведением протокола судебного заседания с/з мирового судьи с/у №2 -ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Кировского района СК- М.И.,

подсудимого – ФИО2

защитника- Худолеева В.М., представившего служебное удостоверение № 3206, выданное 17.05.2015 года УМЮ\УФРС РФ по СК и ордер адвоката № Н 292543 от 20.10.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2023 года примерно в 18 часов 20 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала ООО» №, расположенной на участке район по ул. г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом приобретения бензина АИ – 92 на сумму 100 рублей, предоставил Н.А., работнику МАЗС денежную купюру достоинством 5000 рублей, положив ее на стойку кассы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 не имея намерений оплачивать заправку топлива, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Н.А., забрал со стойки кассы купюру 5000 рублей, поместив ее под находящуюся в руке бонусную карту. Н.А. введенная в заблуждение относительно действий ФИО2, передала ему в качестве сдачи денежные средства в размере 4900 рублей и осуществила заправку автомобиля государственный регистрационный знак регион бензином АИ-92 на сумму 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «» материальный ущерб на общую сумму -5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, виновным себя в мошенничестве при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в судебном заседании поддержал, в содеянном раскаялся полностью, возместил в полном размере причиненной им потерпевшему ущерб.

Защитник адвокат Худолеев В.М. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель пом. помощник прокурора Кировского района Ставропольского края М.И, согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.И. в судебное заседание не явился направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в котором указал о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства .

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, установлена и полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2, вину признал, в содеянном раскаялся, данные о личности подсудимого, по месту проживания и регистрации характеризующуюся удовлетворительно, работает не официально по найму его доход составляет 12000-15000 тысяч рублей в месяц, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 19.10.2018 года с диагнозом « Легкая умственная отсталость» ранее не судим, явку с повинной.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии п. п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый осуществляет уход за больными родителями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, смягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступления, суд находит, что цели наказания могут быть достигнуты применением к подсудимому ФИО2 такого вида наказания как штраф.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен .

Вещественные доказательства - видеозаписи, на которых зафиксирован факт хищения ФИО2 денежных средств, сохраненные на DVD диске – и хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

- три следа рук на трех отрезках дактилоскопической пленки, дактилоскопическая карта на имя ФИО2 – хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

- денежная купюра достоинством 5000 рублей номер КГ– переданная на хранение ФИО2 и хранящаяся по адресу: Ставропольский край, Кировский район, г. Новопавловск, ул., д., вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- денежная купюра достоинством 1000 рублей номер, денежная купюра достоинством 1000 рублей номер , денежная купюра достоинством 1000 рублей номер МТ– переданные на хранение С.И. и хранящиеся на территории №ООО «», расположенной на участке район по ул. г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края вступлению приговора в законную силу оставить принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере -15000 тысяч рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: КПП: 260901001, ИНН: <***>, Код ОКТМО: 07716000, номер счета получателя платежа: 03100643000000012100, БИК: 010702101, кор/сч: 40102810345370000013, КБК: 18811603125010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2- оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - видеозаписи, на которых зафиксирован факт хищения ФИО2 денежных средств, сохраненные на DVD диске – хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

- денежная купюра достоинством 1000 рублей номер, денежная купюра достоинством 1000 рублей номер, денежная купюра достоинством 1000 рублей номер МТ– переданные на хранение С.И. и хранящиеся на территории №ООО «», расположенной на участке район по ул. г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края вступлению приговора в законную силу оставить принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через судебный участок №2 Кировского района Ставропольского края

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката.

Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Мировой судья В.Т. Кайшева