УИД: 16MS0160-01-2025-000229-62
Дело № 1-3/2/2025
Судебный участок № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан
422192, Республика Татарстан, <...>, пом. 1Н
Телефон: <***>, 4-00-66; факс: <***>;
E-mail: ms.1802@tatar.ru, http://mirsud.tatar.ru
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан Габдульхакова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нургалиева Д.М.,
защитника по назначению ФИО1, имеющей регистрационный № 16/1159 в реестре адвокатов Республики Татарстан, представившей удостоверение … , и ордер № 481006 от 14.02.2025,
подсудимого ФИО2,
потерпевшей Х. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации … ), родившегося … в … , зарегистрированного в … , проживающего в … , со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого,
1) приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 07.02.2019 к наказанию в виде штрафа в размере 17 000 рублей; наказание по состоянию на 18.02.2025 не отбыто,
- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
23.12.2024 примерно в 18:00, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате … , в ходе ссоры с сожительницей Х. , возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, схватив обеими руками за шею Х. начал душить, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».
Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, подкреплял свою угрозу конкретными действиями, угрозу убийством с его стороны Х. восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним согласен, вину признает, показав, что поругались с Х. . Находился дома по адресу: … . Дату и время точно не помнит, ближе к вечеру, выпил. Какие слова угрозы убийством высказывал не помнит.
В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2 на л.д. 25-30, из которых следует, что 23.12.2024 он находился дома по адресу: … вместе с Х. . Примерно в 16:00 он решил употребить пиво, для этого он сходил в магазин. Купленное спиртное он выпил, отчего сильно опьянел. Х. была очень недовольна им, высказывала ему свое недовольство. На фоне алкогольного опьянения он начал с Х. грубо разговаривать, употреблять нецензурную брань. Из-за чего произошел словесный конфликт. Х. неоднократно просила его успокоится. Во время конфликта, 23.12.2024 примерно 18:00 он, находясь в зальной комнате, подошел по ближе к Х. на расстояние менее одного метра, схватил обеими руками ее шею и начал душить, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». После услышанных слов и его действий, Х. очень сильно испугалась, так как он вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что Х. действительно испугалась, он успокоился и лег спать. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Себя не оговаривает. Показания давал добровольно, без оказания физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.
Вина ФИО2, помимо его признания вины и оглашенных показаний, устанавливается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями потерпевшей Х. на л.д. 9-43, из которых следует, что 23.12.2024 она находилась дома по адресу: … . Дома так же был ее сожитель ФИО2 Примерно в 16:00 ФИО2 сходил в магазин и купил спиртное, которое он выпил, отчего сильно опьянел. Ей это не понравилось, была недовольна им, стала высказывать ему свое недовольство. На фоне алкогольного опьянения он начал с ней грубо разговаривать, употреблять нецензурную брань. Из-за чего у них произошел словесный конфликт. Она его неоднократно просила успокоиться. Во время конфликта, 23.12.2024 примерно в 18:00 он, находясь в зальной комнате, подошел к ней поближе на расстояние менее одного метра, схватил обеими руками за шею и начал душить, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». После услышанных слов и его действий она очень сильно испугалась. Так как ФИО2 вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что она действительно испугалась от его действий и слов, он успокоился и лег спать. В настоящее время просит привлечь ФИО2 Показания давала добровольно, без оказания физического и психологического воздействия на нее со стороны сотрудников полиции. Больше по данному факту ей добавить нечего.
Данные показания подсудимый ФИО2 и потерпевшая Х. подтвердили в ходе очной ставки (л.д. 44-48).
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетеля Б. на л.д. 49-51, из которых следует, что работает участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Мамадышскому району. У него производстве имелся проверочный материал, зарегистрированный в КУСП № 5086 от 28.12.2024. Им были опрошены ФИО2 и Х. Со стороны сотрудников отдела МВД России по Мамадышскому району в отношении ФИО2 физического и психического давления оказано не было. Показания давал добровольно.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ, а именно:
- заявлением потерпевшей Х. от 28.12.2024 на л.д. 5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 23.12.2024 примерно в 18:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате … , в ходе ссоры, схватив обеими руками за шею, начал душить, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!»;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к осмотру от 28.12.2024 на л.д. 11-13, которым осмотрена … , где ФИО2 23.12.2024 примерно в 18:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате в ходе ссоры с Х. , схватив обеими руками за ее шею начал душить, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!»;
- заявлением подозреваемого ФИО2 от 20.01.2025 на л.д. 34, согласно которому последний отказывается от проведения следственного действия – проверка показаний на месте с его участием, так как вину свою признает и считает его нецелесообразной.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной в совершении угрозы убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оказании содействия в установлении обстоятельств его совершения (на протяжении всего предварительного расследования давал признательные и правдивые показания, оказывал помощь в проведении следственных действий, в подробном описании способа совершения преступления, сообщении о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, которые не были известны при предварительном следствии).
В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает его полное признание вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, иные данные, положительно характеризующие подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе хронических, у него, членов его семьи и близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, по делу не установлено.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, его нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению им преступления, не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Препятствий, предусмотренных статьей 49 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО2 в рамках исполнения наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление ФИО2
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 119 УК РФ, суд не находит правовых оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ является невозможным.
С учетом того, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 07.02.2019 подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и по данной норме закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 07.02.2019 исполнять самостоятельно.
На приговор могуть быть подана апелляционная жалоба, а прокурором внесено представление в течение 15 суток со дня его постановления в Мамадышский районный суд Республики Татарстан через мирового судью судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Габдульхаков А.Р.