Постановление по делу № 5-640/2025 от 18.11.2025 | Архаринский районный судебный участок

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0001-01-2025-001828-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Архаринскому окружному судебному участку <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Водресурс» <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> области, гражданки РФ, ранее привлекавшийся к административной ответственности, работающей директором ООО «Водресурс», зарегистрированной и проживающей <АДРЕС> Архаринского муниципального округа <АДРЕС> области <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> установлено, что директором ООО «Водресурс» <ФИО2>, не выполнено предписание должностного лица - главного государственного инспектора труда отдела планирования, отчетности, договорной работы и принудительного взыскания задолженностей государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> 28/12-2014-25-И/12-2450-И/77-110 от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений в результате плановой проверки, в установленный срок до <ДАТА6>, а именно, не проведена оценка условий труда на рабочих местах ООО «Водоресурс»: директор «главный инженер», «главный бухгалтер», «ведущий экономист», «юристконсульт», «бухгалтер по заработной плате», «истопник-охранник», «специалист по ОТ и ТБ», «мастер по благоустройству жилфонда», «диспетчер АТС», «слесарь аварийно-восстановительных работ», «рабочий по благоустройству», «газоэлектросварщик», «дворник», «столяр», «электромонтер», «механик», «водитель УАЗ-315514блег», «водитель шамбо ГАЗ-53»Ю, «водитель шамбо Каза», «водитель ГАЗ-53», «машинист экскаватора», чем нарушены требования абз.13 ч.3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства от него не поступало, возражений на протокол не представила. Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав представленные материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления либо сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Согласно ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Часть 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на должностное лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В соответствии с абз. 13 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> 426-ФЗ (ред. <ДАТА8>) специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В силу абз. 22 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Из материалов дела следует, что на основании акта документальной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области от <ДАТА9>, старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области направил директору ООО «Водресурс» <ФИО2> предписание <НОМЕР> 28/12-2014-25-И/12-2450-И/77-110 от <ДАТА9> об устранении нарушений абзаца 13 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации путём проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах ООО «Водресурс».

Предписание адресовано уполномоченному лицу — директору ООО «Водресурс» <ФИО2>, исполнявшей обязанности руководителя организации в указанный период. Устранение выявленных нарушений входит в компетенцию указанного должностного лица. Предписанием были установлены требования о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах сотрудников организации, включая должности: директор «главный инженер», «главный бухгалтер», «ведущий экономист», «юристконсульт», «бухгалтер по заработной плате», «истопник-охранник», «специалист по ОТ и ТБ», «мастер по благоустройству жилфонда», «диспетчер АТС», «слесарь аварийно-восстановительных работ», «рабочий по благоустройству», «газоэлектросварщик», «дворник», «столяр», «электромонтер», «механик», «водитель УАЗ-315514блег», «водитель шамбо ГАЗ-53»Ю, «водитель шамбо Каза», «водитель ГАЗ-53», «машинист экскаватора». Устранить выявленные нарушения надлежало до <ДАТА6>.

Согласно представленного директором ООО «Водресурс» <ФИО2> ответа от <ДАТА11> <НОМЕР> 71, для проведения специальной оценки труда был заключён договор с ООО «<АДРЕС> центр охраны труда», срок выполнения работ согласно договора <ДАТА12> В подтверждение сведений представлен счёт на оплату <НОМЕР> 917 от <ДАТА6>, договор <НОМЕР> 516/25 возмездного оказания услуг по проведению специальной оценки условий труда от <ДАТА6>.

Однако, в ответе, направленном директором ООО «Водресурс» <ФИО2> от <ДАТА11> <НОМЕР> 71, сообщалось, что для проведения специальной оценки условий труда заключен договор с ООО «<АДРЕС> Центр Охраны Труда», датированный <ДАТА6>, сроком завершения работ по договору — <ДАТА12> В качестве подтверждения представлены счета на оплату <НОМЕР> 917 от <ДАТА6> и договор <НОМЕР> 516/25 возмездного оказания услуг по проведению специальной оценки условий труда от той же даты. Таким образом, мировым судьёй установлено, что в установленный срок предписание старшего государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> 28/12-2014-25-И/12-2450-И/77-110 выданного <ДАТА9> не исполнено.

Мировым судьёй установлено, что предписание <НОМЕР> 28/12-2014-25-И/12-2450-И/77-110 от <ДАТА9> составлено и подписано уполномоченным должностным лицом, содержание предписания соответствует установленным требованиям.

Директором ООО «Водресурс» <ФИО3>будучи ознакомленной с выданным предписанием, в установленном законом порядке его не обжаловала, оно не признано незаконным, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения должностным лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного повторно, в материалах дела не имеется.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, однако, в данном случае должностное лицо признала законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Указанный в предписании срок является пресекательным, однако может быть изменен по обращению лица, обязанного его исполнить.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении директора ООО «Водресурс» <ФИО2> с заявлением о перенесении сроков предписания (продлении) в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области. не представлены данные сведения и <ФИО2> Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие <ФИО2>, уведомлённой о дате и времени составления протокола надлежащим образом, директором ООО «Водресурс» <ФИО3>заявлено ходатайство о составлении протокола в её отсутствие, копия протокола вручена директору ООО «Водресурс» <ФИО2>, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

Виновность директора ООО «Водресурс» <ФИО2> подтверждается исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, актом документарной проверки от <ДАТА9> <НОМЕР>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА9>, счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА6>, договором <НОМЕР> от <ДАТА6>, счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА6>, договором <НОМЕР> от <ДАТА6>; выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА15> Указанные доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, мировой судья считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона.

Объективная сторона части 23 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом предоставленного срока, даты фактической проверки исполнения предписания, мировой судья приходит к выводу, что у <ФИО2> имелась возможность для исполнения предписания административного органа, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его исполнению.

Оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что факт нарушения и невыполнения требований предписания <ФИО2> и её виновность в совершении административного правонарушения установлены и квалифицирует её действия по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Санкция ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

<ФИО2> являясь должностным лицом - директором ООО «Водресурс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от <ДАТА16>, обязана была в срок до <ДАТА17> принять все достаточные и необходимые меры в целях выполнения указанного предписания, однако не обеспечила его выполнение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Сведений о привлечении ранее <ФИО2> к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> при рассмотрении дела не установлено. Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, применительно к ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение должностного лица, мировой судья считает возможным применить в отношении <ФИО2> административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для применения положений 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Мировой судья отмечает, что часть 23 статьи 19.5 КоАП РФ входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом мировой судья принимает во внимание, что неисполнение законного предписания представляет собой посягательство на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, выражающихся в невозможности эффективного осуществления государственного контроля за соблюдением требований трудового законодательства. Невыполнение предписания в установленные сроки ведет к сохранению нарушений трудового законодательства и создает угрозу правам работников. Исходя из изложенного, мировой судья не усматривает достаточных оснований для признания данного деяния малозначительным и освобождения виновного лица от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 23 ст. 19.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Должностное лицо - директора ООО «Водресурс» <ФИО2>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказаниюв виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, в противном случае наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты, по которым должен быть оплачен штраф: УФК по <АДРЕС> области (Министерство Юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,номер счета получателя платежа 03100643000000012300, кор/сч. 40102810245370000015, в отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 90011601193010001140, ОКТМО 10505000, УИН 0321411028000150064020252. Административный штраф - решение вынесено мировым судьей (Адрес суда: <АДРЕС> Архаринского МО <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> 90). Адрес взыскателя: Министерство юстиции <АДРЕС> области (Адрес: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 135). Срок предъявления к исполнению в течение двух лет.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо направить мировому судье по адресу: 676740, пос. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 90.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54. Мировой судья <ФИО1>

Дата получения:

Дата вступления в законную силу:

Копия верна: ___________________ подлинник судебного акта находится в материалах дела <НОМЕР>, Архаринского окружного судебного участка <АДРЕС> области