Дело № 01-09/111/2025

УИД 24MS0111-01-2025-001281-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Норильск 08 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края М., при секретаре судебного заседания К.,

с участием: частного обвинителя – потерпевшей Р.,

представителей частного обвинителя С. и Г., подсудимой И.,

защитника в лице адвоката А., представившего удостоверение ордер от 28 апреля 2025 года,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении И., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. умышленно причинила Р. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

07 января 2025 года, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, И. и Р. находились на лестничной площадке 3 этажа, 3 подъезда, дома 22222222, где между ними возник словесный конфликт. Р., находясь в это время у себя в квартире, услышала доносящиеся крики, вышла в подъезд и попросила перестать И. кричать на Р., которая приходится Р. сестрой и пришла к ней в гости. Однако И. не отреагировала на слова Р., в связи с чем Р. стала спускаться вниз по лестнице, остановившись на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, куда ей навстречу поднялась И. Ввиду личных неприязненных отношений к Р., И. нанесла Р. один удар кулаком своей руки в область лица, отчего последняя испытала физическую боль и упала. В этот момент И., продолжив совершать противоправные действия, схватила Р. за волосы и стала наносить удары ногами по всему телу последней, не менее 10 ударов, а также бить головой Р. о лестницу. В этом время из квартиры вышел бывший супруг Р. – Р., который по просьбе Р., также стал оттаскивать от Р.И. После того, как И. удалось отстранить от Р., последняя стала подниматься на 4 этаж подъезда, но И. вновь догнала Р. на четвертом этаже и нанесла ей несколько ударов в спину, в бок, отчего Р. испытала физическую боль. В результате преступных действий И., Р. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава (1); ушиба грудной клетки справа, с наличием болевого синдрома в правой половине грудной клетки; закрытой тупой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением вещества головного мозга, подтвержденного объективными клиническими данными, с наличием точек приложения травмирующей силы в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей, спинки носа в средней трети (1), на левом скате носа (1), ссадины на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы по средней линии (1). Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, не являются опасными для жизни, не вызвали развития угрожающих жизни состояний и не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности более чем на одну треть, но повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, что в соответствии с п. 4 «в» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанная травма, согласно пункту 8.1 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая И. вину признала частично, а именно в части нанесения одного удара рукой в область лица Р., показав, что она проживает с Р., который является бывшим супругом Р. Проживают они в одном подъезде с Р., но на разных этажах. Р. на протяжении долго времени провоцирует ее на скандал, направляет ей оскорбительные смс-сообщения. 07 января 2025 года около 17 часов она вышла из дома со своей дочерью, в это время по лестнице поднималась незнакомая ей женщина с ребенком, как позже она узнала, родная сестра Р. - ФИО1 начала ее оскорблять и в этот момент с пятого этажа спустилась Р., и тоже начала ее оскорблять. После чего кулаком правой руки ударила ее в область левого глаза. Она оттолкнула ее рукой и попала в район верхней губы и носа, после чего Р. схватила ее за волосы, и они упали на пол, началась борьба. Сверху ее начала бить Р. После этого она позвала на помощь Р., он оттащил Р., и они втроем с ребенком ушли к себе домой. Позже приехали сотрудники полиции. В тот день спиртное она не употребляла. Тот факт, что она попала рукой в область лица Р. она не отрицает, считает, что действовала в пределах необходимой обороны, потому что действия Р. и Р. представляли для нее угрозу причинения вреда здоровью. В результате нанесения ей ударов у нее появился синяк в области левого глаза, гематома в затылочной части головы от удара Р., а также имелись синяки и ссадины в области шеи, полученные в результате борьбы с ней. Направление на медицинское освидетельствование она получала, но травмпункт был закрыт, а после у нее не было возможности попасть на освидетельствование по причине сменного графика работы. От дальнейших пояснений подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой И., ее вина в предъявленном обвинении в полном объеме установлена на основании показаний потерпевшей, свидетелей и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая – частный обвинитель Р. показала, что утром 07 января 2025 года она приехала из отпуска, и у себя дома ожидала свою сестру Р. с племянником. В районе 16 часов к ней пришел только один племянник и сообщил, что «у мамы ниже этажом проблемы, и плачет какая-то девочка». Она, находясь в домашней одежде, спустилась этажами ниже, и увидела свою сестру, а также ранее знакомую ей И. и ее плачущую несовершеннолетнюю дочь. И. проживает совместно с ее бывшим супругом Р. Как она поняла, И. стала скандалить с Р., чем напугала ребенка. Сестра пыталась успокоить девочку, сказав, чтобы та поднялась выше по лестнице, отчего И. разозлилась, стала подниматься по лестнице. Она, Р., перегородила ей дорогу, просила успокоиться, после чего И. резко ударила ее кулаком в лицо. От этого удара у нее пошла кровь, она была дезориентирована, и упала на пол на левый бок. После чего И. навалилась на нее сверху, хватала за волосы и продолжала бить ногами справа, в район грудной клетки. Это все происходило между 3 и 4 этажами. Она в ответ удары И. не наносила, лишь придерживала свою голову, так как И. держала ее за волосы и била о бетонные ступеньки. Ее сестра безуспешно пыталась оттащить И. Неожиданно появился ее бывший супруг – Р., схватил и оттащил Р., а затем и саму И., однако та вырвалась и побежала за ней на этаж выше. Р. снова ее схватил и увел домой. Поднявшись к себе в квартиру с разбитым лицом, она вызвала полицию. В отделе полиции ей дали направление к травматологу, к которому она пошла на следующее утро. Ей сразу поставили диагноз ЗЧМТ, направили в больницу где сделали компьютерную томографию. На амбулаторном лечении 21 день она находилась у врача невролога, ей назначали лечение инъекциями и таблетками. Также она по рекомендации невролога посетила офтальмолога и лор-врача. Предполагает, что затянувшийся конфликт между ней и И. возник на почве ревности, поскольку последняя сожительствует с ее бывшим супругом Р., и они проживают в одном подъезде.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель обвинения Р. показала, что является родной сестрой потерпевшей Р. С И. до происшедшего знакома не была. 07 января 2025 года она со своим сыном направлялась в гости к сестре, и на 3 этаже ей перегородила дорогу женщина, от которой чувствовался запах алкоголя, с маленькой девочкой. Это оказалась И. На ее просьбу дать пройти, женщина стала громко ее оскорблять, обзывать, провоцировать жестами, и в это время девочка заплакала. Она попросила И. не кричать, так как она пугала детей. И. не останавливалась, тогда она попросила сына подняться к Р. и позвать ее. Также она просила маленькую девочку взять маму за руку и уйти гулять. Когда Р. стала к ним спускаться, она стояла к ним спиной, но боковым зрением видела, как И. ударила сестру в лицо. Когда повернулась – уже шла борьба, сестра упала на пол. Она видела, как И. сидела сверху сестры, как била ее головой за волосы о бетон, и ногами ее била. Она пыталась оттащить И., и в это время вышел Р. – бывший супруг ее сестры, который проживал с И. на 3 этаже, и он ее оттянул за капюшон, стал удерживать, таскать по площадке. Она закричала, чтобы он оставил ее в покое и помог сестре. Тогда Р. подошел к И., оттащил ее от Р., и стал уводить ее домой. Однако пока они с Р. поднимались в квартиру на 5 этаж, И. снова догоняла и била Р. В итоге Р. увел И. домой. В квартире у сестры они приложили к ее носу лед. Во время потасовки И. была одета в верхнюю одежду, обута в ботинки, а Р. в домашний костюм. Причину конфликта видит в том, что после долгих лет брака у Р. появилась другая женщина – И., и в итоге брак с Р. расторгнут.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель защиты Р. показал, что проживает совместно без регистрации брака с И. и ее малолетней дочерью. После расторжения брака с Р., он проживает в квартире на 3 этаже, а Р. – в квартире на 5 этаже в одном подъезде. 07 января 2025 года он находился дома, а И. со своей дочерью пошли погулять. Через некоторое время он услышал крики в подъезде, вышел на лестничную площадку и увидел потасовку – сверху была Р., под ней И. а под ней Р. вниз лицом. Кто, кого и куда бил – он не видел, он увидел, как Р. замахнулась на И., и сразу оттащил Р., схватив ее за пояс на талии. Потом он оттащил И. Помнит, что Р. была одета в домашнюю одежду, а И. была в верхней одежде. Затем он поднялся за дочерью И., которая стояла выше этажом, и они втроем ушли к себе в квартиру. У И. имелись после происшедшего были царапины на лице. В тот же день они поехали в травмпункт, но он был закрыт, а потом решили не обращаться. Со слов И. ему известно, что она с дочерью вышла погулять, и на этаже встретилась с Р. и ее сыном, и у них возник словесный конфликт. Каким образом потом возникла потасовка – он не знает. С августа 2024 года он стал проживать отдельно от Р., и с тех пор она провоцировала конфликты каждый раз, когда встречались в подъезде.

Вина И. в совершении вменяемого преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту, оперативного дежурного от 07 января 2025 года, в 16 часов 55 минут по телефонной связи поступило сообщение от Р. о том, что «побили соседи».

В своем заявлении от 07 января 2025 года, зарегистрированным в КУСП № 0000000, Р. просила привлечь к установленной законом ответственности И., которая находясь на лестничной площадке 3 этажа дома 22222222222 по ул. Л, причинила ей физическую боль и телесные повреждения.

Согласно рапорту оперативного дежурного от 08 января 2025 года, в 14 часов 45 минут по телефонной связи из травмпункта поступило сообщение о том, что «07 января 2025 года в 16 часов 30 минут оказана медицинская помощь Р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки справа, закрытый перелом костей носа, повреждение связок и шейного отдела позвоночника»).

Как следует из рапорта оперативного дежурного от 08 января 2025 года, в 18 часов 55 минут по телефонной связи из НМБ № 1 поступило сообщение о том, что «08 января 2025 года в 18 часов 55 минут оказана медицинская помощь Р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки справа, закрытый перелом костей носа без смещения. Пояснила, что 07 января 2025 года в районе 16 часов 30 минут в 3 подъезде, ее избила известная»

Согласно рапорту инспектора мобильного взвода 07 января 2025 года он прибыл во время несения службы по сообщению из ДЧ ОП № 1 о том, что «избили соседи». Гражданка Р. из указанной квартиры пояснила, что у нее с соседкой И. возник словесный конфликт, в ходе которого И. нанесла ей удар кулаком по лицу, отчего она упала на лестницу, после чего И. продолжила наносить ей удары по телу руками и ногами, отчего она испытала физическую боль. Все участники конфликта были доставлены ОП № 1 для разбирательства

07 января 2025 года УУП ОУУПиДН У. было выдано Р. направление в Норильское городское отделение КГУЗ «ККБСМЭ» для определения степени тяжести телесных повреждений.

Согласно сообщению, переданному в ОМВД России по г.Норильску, в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», 08 января 2025 года в 13 часов 00 минут к ним поступил пациент – Р. с ЗЧМТ, СГМ, ушибом грудной клетки справа, закрытым переломом костей носа.

Согласно акту медицинского обследования живого лица № 16 от 09 января 2025 года, составленному врачом судебно-медицинским экспертом Норильского отделения СМО КГБУЗ «ККБСМЭ», судебно-медицинская оценка повреждений и тяжесть причиненного ими вреда здоровью Р., будет дана по предоставлению настоящего Акта СМО, амбулаторной карты травматика из травмпункта г.Норильска, рентгенснимков, медицинской карты из КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» и КГБУЗ «Норильская межрайоная больница № 1» по окончанию лечения.

В своем заключении (акт судебно-медицинского исследования медицинских документов № 270-16 от 13 марта 2025 года) врач судебно-медицинский эксперт Норильского отделения СМО КГБУЗ «ККБСМЭ» пришел к выводам о том, что на момент обращения в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» к травматологу 08 января 2025 года в 12 часов 55 минут, при обращении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» 08 января 2025 года, и при проведении судебно-медицинского обследования 09 января 2025 года у Р. были отмечены следующие повреждения:

- ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава (1), которые возникли на менее чем за 1, но не более чем за 3 суток до момента проведения судебно-медицинского обследования, в результате двух скользящих и одного ударного воздействия твердым тупым предметом, либо при падении с высоты собственного роста на твердую широкую поверхность с ударом и скольжением по такой;

- ушиб грудной клетки справа, с наличием болевого синдрома в правой половине грудной клетки, без указания точной локализации травматического отёка, что свидетельствует о возможности его образования в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с широкой контактирующей поверхностью либо при падении и ударе о таковую, не более чем за 3 суток до момента обращения к травматологу КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1»;

- закрытая тупая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением вещества головного мозга, подтвержденного объективными клиническими данными, с наличием точек приложения травмирующей силы в виде кровоподтека и ушиба мягких тканей, спинки носа в средней трети (1), на левом скате носа (1), ссадины на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы по средней линии (1); данная травма могла возникнуть не менее чем за 1, но не более чем за 3 суток до момента проведения судебно-медицинского обследования, в результате не менее 2-х отдельных ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно кисти руки человека, сжатой в кулак и т.п. предметами).

Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, не являются опасными для жизни, не вызвали развития угрожающих жизни состояний и не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности более чем на одну треть, но повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, что в соответствии с п. 4 «в» Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанная травма, согласно пункту 8.1 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 56-59).

Согласно заключению проведенной по настоящему уголовному делу на основании постановления мирового судьи судебно-медицинской экспертизы №779/27016 от 31 июля 2025 года, составленному судебно-медицинским экспертом Норильского отделения СМО КГБУЗ «ККБСМЭ», у Р. на момент обращения в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» 08 января 2025 года в 12 часов 55 минут к травматологу, при обращении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» 08 января 2025 года и при проведении судебно-медицинского обследования 09 января 2025 года были отмечены следующие телесные повреждения:

- ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава (1), которые возникли не менее чем за 1, но не более чем за 3 суток до момента проведения судебно-медицинского обследования, в результате двух скользящих и одного ударного воздействия твердым тупым предметом либо при падении с высоты собственного роста на твердую широкую поверхность с ударом и скольжением по таковой;

- ушиб грудной клетки справа, с наличием болевого синдрома в правой половине грудной клетки, без указания точной локализации травматического отёка, что свидетельствует о возможности его образования в результате ударного воздействия твёрдым тупым предметом с широкой контактирующей поверхностью либо при падении и ударе о таковую, не более чем за 3 суток до момента обращения к травматологу КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1»;

- закрытая тупая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением вещества головного мозга, подтверждённого объективными клиническими данными, с наличием точек приложения травмирующей силы в виде кровоподтёка и ушиба мягких тканей спинки носа в средней трети (1), на левом скате носа (1), ссадины на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы по средней линии (1); данная травма могла возникнуть не менее чем за 1, но не более чем за 3 суток до момента проведения судебно-медицинского обследования, в результате не менее 2-х отдельных ударных воздействий твёрдым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно кисти руки человека, сжатой в кулак и т.п. предметами).

В данном случае не исключается возможность образования повреждений в области лица и головы потерпевшей при обстоятельствах, указанных ею в части воздействия кулаком И. в область лица.

Характер повреждений в области грудной клетки и конечностей (ссадины) не противоречит обстоятельствам причинения повреждений, указанным Р. в части падения на лестничную площадку с последующим скольжением конечностями по ее широкой неровной поверхности. Каких-либо повреждений в области тела потерпевшей, свидетельствующих о нанесении ей ударов ногами, обутыми в обувь (по типу «берцев»), в представленной ранее медицинской документации не отмечено и при прохождении судебно-медицинского обследования 09 января 2025 года выявлено не было.

Ссадины и ушиб грудной клетки могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе, и скольжении по неровной широкой поверхности. Механизм образования повреждений в области лица исключает возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность.

Кровоподтеки и ссадины в области конечностей по своему характеру являются поверхностными, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, указанных в пунктах 4а, 46, 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», поэтому, согласно пункту 9, раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы, подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, не являются опасными для жизни, не вызвали развития угрожающих жизни состояний и не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности более чем на одну треть, но повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, что в соответствии с пунктом 4«в» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку лёгкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанная травма согласно пункту 8.1., раздела 2. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Ушиб грудной клетки по своему характеру не соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и не вызывает развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, в связи с чем степень тяжести вреда, причиненного здоровью Р. подлежит оценке по длительности расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), которая на основании пункта 18 раздела III Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 определяется исходя из объективных данных медицинских документов. В связи с отсутствием в представленных медицинских документах сведений о прохождении лечения у травматолога по поводу ушиба грудной клетки, его завершении и результатах (к травматологу обращалась однократно, отметок о полученном физиолечении в карте нет), определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного ушибом грудной клетки не представляется возможным. Однако, в данном случае длительность расстройства здоровья при повреждениях, подобных тем, что отмечены у Р. (а именно в области грудной клетки), не может быть менее или превышать сроки нетрудоспособности, указанные в пункте S20.2 Информационного письма Министерства здравоохранения РФ и Фонда социального страхования РФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000, согласно которому при ушибе грудной клетки сроки нетрудоспособности составляют от 7-10 до 15-20 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.200 отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4«в» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. На основании вышеизложенного и в связи с отсутствием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью, следует расценивать ушиб грудной клетки как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Заключение судебно-медицинской экспертизы мировой судья считает достоверным, относимым и допустимым доказательством по данному делу, поскольку оно получено с соблюдением требований УПК РФ, его выводы являются ясными, понятными, непротиворечивыми, проведены специалистом, квалификация которых не вызывает у суда сомнений; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ.

Приведенное заключение полностью подтверждает показания потерпевшей о времени, механизме и локализации причинения ей телесных повреждений. Подсудимая и потерпевшая выводы эксперта не оспаривали.

Мировой судья признает доказанным факт получения Р. телесных повреждений, повлекших причинение ей легкого вреда здоровью, именно 07 января 2025 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут на лестничной площадке 3 этажа 3 подъезда дома 220000000, по ул. Л., г.Н.

Не доверять показаниям потерпевшей Р., не имеющих противоречий, ставящих под сомнение правдивость и достоверность ее показаний, у суда оснований не имеется, поскольку ее показания согласуются как с собранными доказательствами по делу, и перед дачей показаний она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Потерпевшая незамедлительно после получения телесных повреждений обратилась в правоохранительные органы, давала постоянные, последовательные пояснения об обстоятельствах получения ею телесных повреждений и лице, причинившем их.

Имевший место между подсудимой и потерпевшей конфликт на почве личных неприязненных отношений, о чем сообщили стороны в своих показаниях, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимой, в судебном разбирательстве не установлено. Доводы подсудимой том, что она нанесла лишь один удар по лицу потерпевшей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, и заключением судебно-медицинского эксперта о механизме получения и локализации телесных повреждений у потерпевшей.

Отвергая доводы подсудимой о том, что она нанесла один удар по лицу потерпевшей, поскольку действовала в состоянии необходимой обороны, суд исходит из того, что они также не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Исходя из положения ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Установленные судом обстоятельства конфликта между И. и Р., произошедшего на почве личных неприязненных отношений, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имело место посягательство со стороны потерпевшей, сопряженное с насилием, а тем более опасным для жизни и здоровья И., в частности, отсутствие у нее каких-либо предметов, способных причинить вред подсудимой, и другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обусловливали бы применение И. насилия к потерпевшей в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов. Характер установленных действий подсудимой носили агрессивный характер, были обусловлены возникшим конфликтом, и по сути, являлись результатом его развития.

Анализируя и сопоставляя показания, данные в судебном заседании подсудимой, потерпевшей и свидетелями, и оценив их в совокупности с исследованными письменными доказательствами, мировой судья приходит к убеждению, что сведения, изложенные частным обвинителем в заявлении относительно обстоятельств возникновения конфликта между ней и подсудимой, характера, тяжести и механизма причиненных ей телесных повреждений, виновности в преступлении И. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимой по предъявленному обвинению установленной на основании совокупности всех исследованных доказательств, и квалифицирует действия И. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов, характеризующих подсудимую, ее соответствующего обстановке поведения, речевого контакта с участниками судебного разбирательства, сомнений в психическом состоянии И. не возникло, в связи с чем суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Не установив наличия оснований для освобождения И. от уголовной ответственности и наказания, при определении его вида и размера мировой судья руководствуется статьей 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность и состояние здоровья подсудимой, согласно которым И. не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; социально адаптирована, воспитывает одного малолетнего ребенка; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась; имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, в том числе, как доброжелательный, неконфликтный сотрудник.

При назначении наказания подсудимой мировой судья, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, оценивая конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, мировой судья приходит к убеждению, что цели и задачи наказания, предусмотренные уголовным законом в отношении И. могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа, при определении размера которого мировой судья учитывает ее имущественное положение, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

И признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Мера пресечения И. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Норильский городской суд Красноярского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ей копии этого представления.

Мировой судья О.В. Майор