Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> город Заволжск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области Хватовой О<ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области, с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Патракеевой А.В<ФИО1>, подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Гариной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело

в отношении <ФИО3> <ДАТА3> рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, образование 1 класс, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...><ОБЕЗЛИЧЕНО>, вдовы, имеющей одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей, работающей без оформления трудовых отношений, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 12 часов 37 минут по 12 часов 42 минуты, <ФИО3> находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находящегося при ней в ее продуктовой корзине.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у кассы, воспользовавшись тем, что продавец-кассир ФИО2 отвлеклась, и за ее действиями никто не наблюдает, переложила продукты питания, а именно: филе цыплят-бройлеров охлажденное (подл) в количестве 1,826 кг стоимостью 369 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 675 рублей 60 копеек; БЗМЖ Сыр LIEBENDORF 100 г МААСДАМ фас., в количестве 0,793 кг, стоимостью 999 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 792 рубля 99 копеек; грудка ЦБ копчено-вареная, в/у, в количестве 2,821 кг, стоимостью 589 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 1664 рубля 36 копеек; шашлык из свинины в маринаде охл. в/у 1кг (TF) «PigNic», в количестве 3,935 кг, стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 1298 рублей 51 копейка, не выложила для оплаты на кассовую ленту, а положила сверху на приобретенные и оплаченные продукты питания своей знакомой ФИО4, не подозревающей об истинных преступных намерениях <ФИО3>, и находящейся в тот момент рядом с кассой <НОМЕР> в торговом зале магазина «Пятёрочка». После чего <ФИО3>, удерживая похищенное при себе в продуктовой корзине, прошла мимо кассового терминала, не оплатив товар, в тамбур вышеуказанного магазина, где указанные выше похищенные продукты питания переложила в пакет, находящийся при ней, тем самым путем свободного доступа тайно похитила их, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 431 рубль 46 копеек.

По окончании следствия <ФИО3> заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного <ФИО3> обвинения, она поддержал заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, сущность предъявленного обвинения ей понятна, она с ним согласна в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой адвокат Шкилев А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в суд не явился, письменно обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ущерб от преступления возмещен.

Государственный обвинитель Патракеева А.В. не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Суд убедился, что подсудимая понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, она его признаёт в полном объёме, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, ей разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимая <ФИО3> совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При данных обстоятельствах суд считает, что предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке статей 314-316 УПК РФ имеются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Действия подсудимой <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> не судима (т. 2 л.д. 5), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 7, 8), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало (т. 2 л.д. 14), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 15, 16, 18, 20), полностью признала вину, в содеянном раскаялась, ущерб от преступления возместила (т. 1, л.д. 95). <ФИО3> занимается розничной торговлей, воспитывает одна четверых детей, один из которых несовершеннолетний, трое - малолетние, принесла извинения в судебном заседании. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, полное возмещение ущерба от преступления, принесение извинений.

Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления, нет.

Оснований для постановления приговора в отношении <ФИО3> без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется. Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, личность подсудимой, условия жизни её семьи, суд приходит к твердому выводу, что <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления сужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения <ФИО3> альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку они не смогут достичь целей, указанных в ст. 43 УК РФ. К данному виду наказания положения ст. 73 УК РФ не применяются. Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО3> В судебном заседании <ФИО3> пояснила, что проживает с четырьмя детьми, занимается розничной торговлей, долгов не имеет. Учитывая вышеуказанное материальное положение <ФИО3>, срок уплаты судебного штрафа суд считает возможным установить в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу этого оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованием пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по заявлению адвоката, участвовавшего в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением суда.

Оснований для изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> до вступления настоящего приговора в законную силу не имеется, данную меру пресечения после вступления приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН <***>, КПП <НОМЕР>, БИК банка получателя -012406500

Расчетный счет <***> ЕКС 40102810645370000025

ОКТМО 24701000 КБК 18811603121019000140

УИН 18853724060030004210

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> оставить без изменения, по вступлении настоящего приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, DVD-R диск с надписью «SmartTrack» 4,7 Gb 1-16х 120 min; счет фактура <НОМЕР> от 12.06.2024; счет фактура <НОМЕР> от <ДАТА5>; счет фактура <НОМЕР> от 02.07.2024; счет фактура <НОМЕР> от 02.07.2024; инвентаризационный акт <НОМЕР> от 09.07.2024; справка об ущербе ООО «Агроторг» от 06.02.2025; электронный кассовый чек от <ДАТА5> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участи в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденной, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Хватова О.И.