Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> город <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника -адвоката <ФИО6>,

при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, Украины, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого: -10.12.2020 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года, <ДАТА3> снятого с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, <ДАТА4> снятого с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ФИО5> <ДАТА5> около 02 час. 00 мин., находясь на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, с территории двора вышеуказанного домовладения тайно похитил металлические трубы: диаметром 100х2 миллиметров, длиной 6 метров каждая, стоимостью 590 рублей за 1 трубу, в количестве 8 штук, принадлежащие <ФИО8>, поштучно перенося трубы на территорию своего домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, тем самым присвоив похищенное, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО5> причинил материальный ущерб <ФИО8> на общую сумму 4 720 руб. 00 коп. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что в конце октября 2022 года он на соседнем земельном участке по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> увидел лежащими в кустах металлические трубы в количестве 5 штук, диаметром около 10 сантиметров, длиной чуть более 3 метров, а также другие трубы меньшего диаметра и большей длины. Поскольку было похоже, что в соседнем доме никто не проживает, то у него возник умысел на присвоение указанных труб, диаметром около 10 сантиметров, в количестве 5 штук, которые намеревался использовать для постройки сарая. Так, около 02 час. 00 мин., тайно, чтобы никто не видел, <ФИО5> проник к месту нахождения указанных труб, и по одной перенес их на территорию своего домовладения. Впоследствии он использовал их при строительстве сарая. В содеянном подсудимый <ФИО5> раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб путем приобретения по договоренности с ним аналогичных похищенным труб и передачи их <ФИО8> В ходе осуществления процессуальных действий при оформлении явки с повинной <ДАТА6> <ФИО5> вину в совершении кражи в ноябре 2022 года с территории земельного участка дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области металлических труб в количестве 8 штук не отрицал, собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, изложил в протоколе явки с повинной обстоятельства совершения им преступления ( л.д.9). Указанные обстоятельства о том, что явка с повинной <ФИО5> была написана собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, подтверждены в судебном заседании при допросе свидетеля- старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9>, составившего протокол явки <ФИО5> с повинной от <ДАТА6>. Кроме того, <ФИО5> при даче им показаний в качестве подозреваемого указал, что по улице Советской в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области на земельном участке <НОМЕР> расположен заброшенный дом, кирпичный, одноэтажный, ветхий. Земельный участок также заброшен, территория двора покрыта густой высокой растительность (травой, кустарниками), не огорожена забором. Видно, что за домом никто не ухаживает, хозяина дома он никогда не видел. Он заметил, что на территории двора лежат доски, кирпич, металлические изделия, различные уголки, отрезки металла, также он заметил в кустах несколько труб. Он спрашивал у соседей, продается ли этот участок, проживает ли кто в нем, на что они пояснили, что дом заброшен, редко приезжает собственник. Так, в октябре 2022 года он вместе с сожительницей решил заниматься разведением свиней. Было принято решение поставить на территории домовладения хозяйственную постройку (сарай). Он приобрел стройматериалы: профили, металлические трубы, крепежные устройства и так далее, начал возведение каркаса здания, выкопал несколько ям под столбы (металлические трубы, которые у него были), установил, трубы в указанные ямы, а после залил их бетоном (забетонировал). В ходе возведения каркаса, он понял, что ошибся в расчетах, и ему не хватило несколько труб. Он вспомнил, что он видел «бесхозные трубы», на земельном участке <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Так, примерно <ДАТА8> в ночное время, около 02 час. 00 мин. он решил забрать металлические трубы с указанного участка. Он пришел ко двору, прошел через кусты. В траве лежало 8 металлических труб, длиной около 6 метров, диаметром около 10 см. Они были с признаками коррозии (ржавые). Он взял одну трубу в руку, перенес ее на территорию своего домовладения и оставил во дворе. Затем снова вернулся на участок <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, снова взял 1 трубу и направился к себе на участок. Он перенес таким образом все 8 труб, перенося по 1 трубе в руках. Утром он установил указанные трубы: выкопал несколько ям под них, а после их забетонировал. На данный момент трубы являются частью хозяйственной постройки, в которой находится домашний скот. После того, как он забрал трубы, у него никто ничего не спрашивал, о хищении труб никто из соседей ничего не говорил. Он осознавал, что совершал хищение, но надеялся, что никаких негативных последствий для него не будет. В начале июня 2023 года, к нему приехали сотрудники полиции, они расспрашивали его о хищении металлических изделий, которое произошло недавно, с территории участка <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, он пояснил, что ничего такого не слышал, вместе с тем, он признался им, что в октябре 2022 года он забрал с этого земельного участка трубы в количестве 8 штук. Они попросили его приехать в отделение полиции <ДАТА6> для дачи объяснения по факту хищения труб. Он самостоятельно приехал в отделение полиции, дал объяснение по факту хищения труб. В ходе беседы с сотрудником полиции он сообщил ему, что желает написать явку с повинной. Далее, без какого-либо физического и психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции, был приняты протокол явки с повинной, в которых он собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления. Пояснил, что в своем объяснении указал, что трубы он продал (сдал на металлобазу), так как думал, что ему придется разрушать постройку и возвращать трубы. Свою вину в том, что, он совершил хищение 8 металлических столбов на сумму 4 720 рублей, чем причинил своими действиями <ФИО8> материальный ущерб на указанную сумму, полностью признал, в содеянном раскаялся (л.д.54-57). При проведении в ходе дознания проверки показаний <ФИО5> на месте совершения преступления <ДАТА9> он в присутствии защитника свою причастность к совершению кражи 8 металлических труб с территории домовладения <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района <АДРЕС> области не отрицал и самостоятельно указал как место совершения преступления, так и подробно описал совершаемые им действия (л.д. 59-65). Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания и судебного следствия, суд принимает во внимание и признает достоверными показания <ФИО5>, данные им на стадии досудебного производства по делу, при допросе его в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте совершения преступления, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст.187-189, 194 УПК РФ, не содержат противоречий, последовательны, логичны, согласованы между собой и полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Правильность изложения в указанных протоколах, составленных с соблюдением требований ст.ст.166, 190, 194 УПК РФ, показаний подсудимого, принятых во внимание судом, удостоверена подписями самого <ФИО5>, предупрежденного об использовании их в качестве доказательств по уголовному делу даже и в случае последующего отказа от них. Удостоверена правильность изложения показаний подсудимого в протоколах, принятых во внимание судом, и подписями его защитника, присутствующего при проведении указанных следственных действий, не делавшего заявлений о нарушении прав и законных интересов, защищаемого им лица. Принимается во внимание судом и признается достоверной и явка <ФИО5> с повинной, полученная сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ. Оснований для признания принятых во внимание судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку показания, изложенные в них, даны <ФИО5> добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, с изложением в них обстоятельств совершения преступления, нашедших подтверждение в суде. К показаниям же, данным подсудимым в ходе судебного следствия в части того, что им были похищены металлические трубы в количестве 5 штук, диаметром около 10 сантиметров, длиной чуть более 3 метров, а не 8 металлических труб, как им указывалось ранее, и непризнание подсудимым <ФИО5> своей вины в совершении преступления по предъявленному обвинению в указанной части, суд относится критически, не принимает их во внимание и расценивает как избранный виновным способ защиты от предъявленного обвинения, так как они противоречивы, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Вина <ФИО5> в совершении преступления полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом. Так, потерпевший <ФИО8> суду показал, что в собственности имеет жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. В данном доме он не проживает, но приезжает с периодичностью 2 раза в неделю. Земельный участок забором не огорожен. На протяжении длительного времени у потерпевшего складываются конфликтные отношения с соседями по указанному адресу, в результате регулярно происходят кражи с территории домовладения. Так, в ноябре 2022 года при очередном приезде он обнаружил , что отсутствуют ранее приобретенные им в 2014-2015 г.г. и сложенные им на территории домовладения металлические трубы в количестве 8 штук, диаметром 100 мм, длиной 6 метров. Данные трубы были укрыты металлическим листом и ветками, находились в густых зарослях. При этом труб в том количестве и той длиной, которые описывал подсудимый при даче показаний в суде, на территории домовладения не имелось. Поскольку потерпевший сомневался в том, что сотрудники полиции способны найти похищенное и вора, то с заявлением в правоохранительные органы обратился спустя некоторое время. С учетом того обстоятельства, что местонахождение металлических труб является труднопроходимым, при этом потерпевший намеренно сложил трубы в данном месте, чтобы избежать их хищения, в судебном заседании высказал версию того, что хищение совершено подсудимым <ФИО5> в составе группы неустановленных дознанием лиц. В последующем <ФИО8> подтвердил, что <ФИО5> возместил причиненный ему ущерб в полном объеме путем приобретения по договоренности с ним аналогичных похищенным труб и передачи их <ФИО8>

Свидетель <ФИО9> суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району. Потерпевший <ФИО8> обращался в ОМВД России по <АДРЕС> району с письменным заявлением по факту кражи у него металлических труб. В последующем местный житель <АДРЕС> района <АДРЕС> области -Евгений явился в отдел полиции и добровольно сообщил, что именно он похитил указанные трубы. Свидетелем был оформлен в отношении <ФИО5> протокол явки с повинной, в котором он собственноручно, без принуждения и оказания на него какого-либо давления изложил обстоятельства совершения им хищения с описанием количества и вида похищенного имущества. При этом процессуальные права ему были разъяснены. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий никаких сведений о том, что <ФИО5> действовал не один, а в составе группы лиц, не поступало и оснований так полагать, не было.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО9> ( л.д. 43-45) в части обстоятельств произошедшего, из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району работает с марта 2021 года. У него на исполнении находился материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> по заявлению <ФИО8> о том, что в период времени с 01 октября по <ДАТА11> в неустановленное время неизвестное лицо, находясь на территории домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тайно, путем свободного доступа, совершило хищение 8 металлических столбов. В ходе проведения проверки установлено, что хищение совершил <ФИО5> В ходе опроса <ФИО5> дал признательные показания. После проведения опроса им была оформлена явка с повинной, в которой <ФИО5> сообщил о совершенном им преступлении. При даче объяснения и написании явки с повинной он об обстоятельствах происшедшего рассказывал четко и последовательно. Физического и психического воздействия на него при даче объяснения и написании явки с повинной не оказывалось. Протокол явки с повинной <ФИО5> был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району. Указанные показания, изложенные в протоколе допроса <ФИО9>, которые являются более подробными, свидетель в ходе судебного заседания подтвердил. Пояснил суду, что по истечении времени многие более детальные обстоятельства им были забыты, а потому не смог их изложить в ходе допроса в суде. Оценивая показания потерпевшего <ФИО8>, а также свидетелей, принятые во внимание, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны и логичны, объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу судом доказательств и противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, не содержат.

Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку каких-либо объективных и обоснованных сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения мотивов для оговора <ФИО5> суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия у них заинтересованности в исходе дела.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, принятых во внимание судом, вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом: -заявлением <ФИО8> от <ДАТА12>, поданным начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району, в котором просил привлечь к ответственности неизвестных лиц, похитивших с территории его участка восемь мтеллических труб, длиной 6 метров, диаметром 10 см ( л.д.4); -протоколом явки с повинной от <ДАТА6>, в котором <ФИО5> сообщил о совершенном им преступлении- краже металлических труб в количестве 8 штук в ноябре 2022 года ( л.д.9); -заключением эксперта <НОМЕР>-07-00409 от <ДАТА13>, согласно которому рыночная стоимость труб размерами: длина 6 м, диаметром 100 мм, толщина стенки 2 мм в количестве 8 штук с учетом износа по состоянию на период времени с <ДАТА14> по 31.11.2022 г. составляет 4720 руб. (л.д.16-28); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> (и фототаблицей к нему)- участка местности, расположенного в зарослях травы и кустарников у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д.31-34); Оценивая все исследованные по делу доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО5> в совершении им преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оснований для признания принятых судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Доводы <ФИО5> о том, что в действительности им были похищены металлические трубы, диаметром около 10 сантиметров, в количестве 5 штук, не нашли своего подтверждения в суде и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых у суда не имеется. Доводы подсудимого о том, что показания относительно хищения им металлических труб в количестве восьми штук, длиной 6 метров каждая, он не давал, пояснял дознавателю изначально, что похитил только 5 труб, несостоятельны, опровергаются сведениями, содержащимися в самих протоколах совершенных процессуальных действий, подписями защитника и самого подсудимого <ФИО5> Допрошенная в судебном заседании дознаватель <ФИО11> по данному уголовному делу показала, что все процессуальные действия, в том числе допрос подозреваемого <ФИО5> проводились в присутствии защитника - адвоката <ФИО12> с разъяснением подозреваемому процессуальных прав и обязанностей. Никакого давления на подозреваемого <ФИО5> не оказывалось, показания были им даны добровольно и без принуждения. Оснований не доверять показаниям данного лица у суда не имеется. Таким образом, нарушений прав <ФИО5> в ходе производства следственных действий с его участием органами предварительного расследования не установлено.

Доводы потерпевшего <ФИО8> о том, что хищение совершено подсудимым <ФИО5> в составе группы неустановленных дознанием лиц, не могут быть признать состоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, опровергаются представленными по делу доказательствами и показаниями самого подсудимого, утверждавшего , что хищение совершено им одним, подробно при этом изложившего последовательность совершаемых им действий при хищении. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении <ФИО5> вида и размера наказания за совершенное преступление суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, на учетах в ГУЗ «ЛОПНБ» и ГУЗ «ЛОНД» не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району и главой администрации сельского поселения Новодмитриевский сельсовет <АДРЕС> муниципального района посредственно. Учитывается судом также имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, однако имеет доход от неофициальной трудовой деятельности- работает в ООО «Золотая Нива» дояром, размер его заработка ежемесячно составляет около 35 000 руб. 00 коп. Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершение преступления суд учитывает признание <ФИО5> своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче им признательных и последовательных показаний в ходе дознания, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании двух несовершеннолетних детей сожительницы, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого , состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить <ФИО5> за совершенное им преступление наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления эффективное воздействие на виновного.

Какие - либо исключительные обстоятельства, равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО5> по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются судом, поскольку назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА15> из федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката <ФИО12> по защите <ФИО5> на стадии дознания на сумму 4 680 руб.00 коп. В соответствии с положениями ст.ст. 131,132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката <ФИО12> в ходе дознания в размере 4 680 руб.00 коп. Оснований для освобождения <ФИО5> от возмещения государству процессуальных издержек судом не установлено, от защитника в ходе дознания <ФИО5> не отказывался. Имущественной несостоятельности <ФИО5> в ходе рассмотрения дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15 %. Меру принуждения в виде обязательства о явке в суд <ФИО5> отменить.

Взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ФИО12>, понесенные в ходе дознания, в сумме 4 680 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Приговор вступил в законную силу <ДАТА16> Мировой судья Секретарь