Дело № 5 - 574 / 2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Липецк 04 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка Савченко Г.Г. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6, <АДРЕС> ранее к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
03.11.2024 г. около 11 час. 00 мин. по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС> ФИО6 совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО1>., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: толкнула руками в область рук, вцепилась в волосы, ударила ладонью по голове спереди, схватила за безымянный палец левой руки и стала выкручивать его, в результате чего последняя ощутила физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтеки на ладонной поверхности 4-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В суде ФИО6 вину не признала, пояснила, что она не трогала <ФИО1>., никаких телесных повреждений не причиняла ей. <ФИО1>. набросилась на нее, била ее (ФИО6) по голове, прижала к стене, держала ее за руки, в результате чего, у нее была боль в груди, на левом ребре воспаление, ухудшилось зрение. Объяснение в протоколе написано ее рукой, с правами ее ознакомили, она сделала фото протокола на телефон. Потерпевшая <ФИО1>. показала, что 03.11.2024 г. в 11 час. 00 мин. она убирала обувь в своей квартире по указанному адресу, посмотрела в глазок, увидела ФИО6, которая провожала мастера. Она вышла в тамбур, сделала замечание ФИО6, сказала ей вернуть дверной коврик. ФИО6 ответила, что не брала его и стала уходить. Она попыталась остановить ее, тогда ФИО7 стала бросаться на ее, хотела вцепиться. Она (потерпевшая) схватила ее за запястья рук и стала держать, чтобы ФИО6 не кинулась на нее. ФИО6 позвала мастера. Мастер ответил, что он не родственник ФИО6 и стал уходить. Вышел ее (потерпевшей) муж, дети стали плакать. Она (потерпевшая) попросила его успокоить детей и позвать соседей. Сама держала ФИО6 за руки, пытаясь оттолкнуть. Пришли В-ны. ФИО8 стала вклиниться между ней и ФИО6 Она (потерпевшая) отпустила руки ФИО6 В это время, ФИО6 дергает ее за волосы, бьет в лоб и схватив за безымянный палец левой руки, стала выкручивать руку, она испытала физическую боль от действий ФИО6 Зайдя домой, она позвонила участковому, сообщила о случившемся. Приехала полиция, скорая. Ей было плохо. Скорая не оказала ей помощь, поскольку приехала по вызову ФИО6 УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку ФИО9 показал, что 03.11.2024 г. позвонила <ФИО1>. и сообщила о конфликте с ФИО6 По адресу был направлен наряд полиции. От скорой <ФИО1>. отказалась. Затем в ее производстве находился материал проверки по заявлениям <ФИО1>. и ФИО6 о причинении телесных повреждений, опрошены лица, свидетели, проведена экспертиза, согласно заключению эксперта телесные повреждения у <ФИО1>. не причинили вред здоровью человека, в связи с чем, в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО6 и <ФИО1>. были разъяснены их права, ФИО6 не захотела брать копию протокола, сделала фото на телефон. Объяснение в протоколе ФИО6 писала самостоятельно. Свидетель сотрудник полиции ФИО10 обстоятельства случившегося не вспомнил. Свидетель сотрудник полиции ФИО11 в суд не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна. Свидетель ФИО12 показал, что был дома, услышал крики в тамбуре. Выглянул, увидел, что <ФИО1>. держит ФИО6 за запястья рук. ФИО6 кричит. Как начался конфликт он не видел. Хотел помочь, но заплакали дети, закрыл дверь и позвонил соседям ФИО8. Они пришли. <ФИО2>. зашел к нему в квартиру. Через несколько минут зашли <ФИО3>. и супруга. Рассказали, что ФИО6 бросалась на <ФИО1>. У <ФИО1>. был сильно выкручен палец на левой руке, из-за удара по голове болела голова. Свидетель <ФИО3>. показала, что услышала крики, когда находилась у себя дома. Муж <ФИО1>. позвонил и сообщил о драке. Она с мужем спустились к ФИО12. Увидели, что <ФИО1>. держала ФИО6 за руки. Муж прошел в квартиру к ФИО12, а она стала говорить им разойтись. <ФИО1>. отпустила руки ФИО6 В это время, ФИО6 дергает <ФИО1>. за волосы, за косу, бьет по лбу и схватила за палец и выкрутила его. Это было неожиданно. Потом они разошлись. <ФИО1>. стала плохо. Были сотрудники полиции, она (свидетель) рассказала им о драке. Приезжала скорая, которую вызвала ФИО6 Эта скорая <ФИО1>. помощь не оказала, сказали вызывать другую машину. Скорая оказывала помощь ФИО6 у последней дома. Свидетель <ФИО4>. показала, что 03.11.2024 г. ей позвонила ФИО6 и сообщила, что ее побила соседка, ей плохо, болит грудь, она вызвала скорую, попросила ее приехать. Она (свидетель) приехала через 15-20 минут, уже была скорая. Скорая забрала ФИО6 и она (свидетель) уехала домой. Потом ФИО6 рассказала ей, когда она (ФИО6) провожала мастера, то соседка набросилась на нее руками. Подробности ей (свидетелю) не известны, ФИО6 не рассказывала, она не спрашивала. Суд, выслушав ФИО6, потерпевшую, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование. Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности). В рассматриваемом случае административное расследование не проводилось, в связи с чем, дело рассмотрено мировым судьей. В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Согласно требований ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств. Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах, в том числе и в рамках досудебного производства по уголовному делу. При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении. Право окончательной квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело. Несмотря на непризнание своей вины, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Так, 03.11.2024 г. в 11 час. 34 мин. в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение от ФИО9 о том, что <ФИО1>. соседка ФИО6 причинила телесные повреждения. 03.11.2024 г. в 17 час. 30 мин. в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение от м/с Бородиной о том, что <ФИО1>. 03.11.2024 г. в 11 час. 00 мин. по м/ж избита известным. Д/з ушиб мягких тканей головы, ушиб левой кисти. 03.11.2024 г. <ФИО1>. обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку с соответствующим заявлением о привлечении ФИО6 к ответственности за то, что она 03.11.2024 г. примерно в 11 час. 10 мин. спровоцировала конфликт, в ходе которого нанесла ей травму левой кисти. За заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена. 03.11.2024 г. у <ФИО1>. отобрано объяснение, при даче объяснения предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений. В своем объяснении указала, что 03.11.2024 г. в 11 час. 10 мин. она сделала ФИО6 замечание по поводу коврика. Последняя отреагировала неадекватно, начала кричать, что она (<ФИО1>.) испортила замки ее входной двери и начала хватать за волосы, ударила по лицу, после чего, схватила за кисть левой руки и резко вывернула руку, после чего, она почувствовала резкую боль в левой кисти, и начала звать соседей на помощь. 17.01.2024 г. у ФИО6 отобрано объяснение, при даче объяснения разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В своем объяснении указала, что 03.11.2024 г. находилась дома, к ней пришел мастер. После проделанной им работы, она его стала провожать, вышла в тамбур. Когда мастер ушел, она потянулась закрыть дверь, сзади набросилась <ФИО1>. Она стала звать на помощь мастера. Когда мастер зашел, <ФИО1>. прекратила свои противоправные деяния и стала расспрашивать кто он такой. После диалога мастер снова ушел. <ФИО1>. снова набросилась на нее. Она в этот момент стояла к ней спиной и ей пришелся удар в голову теменную часть кулаком, не менее 3 ударов, точно не помнит. Дальше схватила ее за два запястья и прижала к стене. В момент происходящего ей также пришелся удар в область грудной клетки, она почувствовала сильную боль и вызвала скорую и полицию. 20.01.2025 г. у <ФИО1>. отобрано объяснение, при даче объяснения разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В своем объяснении указала, что 03.11.2024 г. находилась дома и услышала как ФИО6 провожает мастера. Она открыла дверь, увидела ФИО6, у которой спросила, зачем она выкинула коврик и попросила вернуть его, на что ФИО6 ответила нет и толкнула ее руками в руки. Она остановила ее за руку, на что ФИО7 развернулась и кинулась на нее, пыталась схватиться за волосы. Она взяла ее за запястья, чтобы ФИО6 не наносила ей удары. ФИО6 позвала мастера на помощь. Он вернулся, потом ушел. В этот момент вышел ее (потерпевшей) муж, дети плакали. Она попросила его позвать соседей. Пришла соседка <ФИО3>. Она (потерпевшая) отпустила руки. ФИО6 вцепилась в волосы. Потом отпустила волосы и ударила ладонью по голове спереди, потом она схватила за безымянный палец левой руки и стала выкручивать. Она (<ФИО1>.) ушла домой, ей стало плохо, почувствовала резкую боль в руке. Вскоре прошла СМЭ. Согласно заключений эксперта, у <ФИО1>. обнаружены телесные повреждения: ссадина на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтеки на ладонной поверхности 4-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности 4-го пальца левой кисти. Указанные повреждения соответствуют приблизительной давности образования в пределах 1-2 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкой областное БСМЭ» 05.11.2024 г. Указанные телесные повреждения могли образоваться как минимум от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Нельзя исключить вероятность образования телесных повреждений у <ФИО1>. при обстоятельствах, указанных ею в объяснении от 20.01.2025 г. Постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ по сообщениям. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, содержащихся в материалах проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Таким образом, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, материалы, полученные в ходе доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (или рамках уголовного дела), что имело место в рассматриваемом случае, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении. Письменные пояснения ФИО6 и <ФИО1>., полученные в ходе доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, принимаются судом во внимание, поскольку они опрашивались в рамках проверки сообщения о преступлении с разъяснением ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в экспертных заключениях № 2583/1-24 от 05.11.2024 г., № 133/1-25 от 23.01.2025 г. в отношении <ФИО1>. не имеется. Экспертиза проведена в установленном законом порядке по поводу необходимости выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действии виновного лица. Экспертиза выполнена в соответствие с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо сомнений в квалификации эксперта не имеется, медицинское освидетельствование проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, непосредственным объектом исследования являлась потерпевшая, которая лично присутствовала при проведении освидетельствования. Каких-либо нарушений при ее назначении и проведении, судом не установлено. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены и освещены экспертом в заключении, все материалы необходимые для экспертного исследования были исследованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения эксперта по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, признаются допустимым доказательством по делу, не противоречит показаниям потерпевшей. ФИО6 не оспаривала результаты вышеуказанных СМЭ. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу деяние. Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.ч. 2-6 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. (часть 2) При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. (часть 3) Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (часть 4) В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (часть 4.1) Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. (часть 5) Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. (часть 6) В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, в силу ст. 28.2 КоАП РФ, требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2025 г. должностное лицо полиции указал дату и место его составления, свою должность, фамилию, инициалы, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, которое включает в себя место, время и иные обстоятельства совершения правонарушения административного правонарушения, позволяющие соотнести его с элементами состава вмененного в вину административного правонарушения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ выражена в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, сопровождающихся причинением боли потерпевшему. Также в протоколе об административном правонарушении должностное лицо указал статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. Протокол содержит сведения о потерпевшей. В протоколе имеется письменное объяснение ФИО6, в отношении которой возбуждено дело, что не отрицалось последней в суде. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО6 Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ей предоставлялась возможность дать объяснения относительно обстоятельств вменяемого административного правонарушения, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения, последняя воспользовалась предоставленным правом, дала объяснение, замечаний не имела, подписала протокол, получив его копию. Потерпевшей были разъяснены ее права, она ознакомилась с протоколом об административном правонарушении, получив его копию. Кроме того, УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку показала, что права лицу, привлекаемому к административной ответственности и потерпевшей, разъяснялись. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе, относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие вмененного ФИО6 деяния в протоколе об административном правонарушении описано с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, вопреки доводам защиты, не усматривается. Как указано выше, несоблюдение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении. Оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств, не нахожу. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности в исходе конкретного настоящего дела суду не представлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам и показаниям, соответственно, составленным и данным в целях фиксации вменяемого ФИО6 административного правонарушения. Сведений о фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции не имеется. При производстве по настоящему делу об административном правонарушении замечаний на действия сотрудников полиции ФИО6 не делала, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к ней в компетентные органы не подавала. В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. В силу части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, части 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания потерпевшей последовательны, не противоречивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Потерпевшей были разъяснены ее права, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшей судом не установлено. Анализируя показания и пояснения потерпевшей, суд считает их достоверными, потерпевшая была опрошена непосредственно после произошедших событий, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, без оказания какого-либо давления, после разъяснения ей ее прав и статьи 51 Конституции РФ, ее показания согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено. Произошедший между сторонами конфликт 03.11.2024 г. подтверждается материалами дела и не оспаривается его участниками. Оценивая показания свидетеля ФИО8 об основных обстоятельствах совершенного ФИО6 деяния, суд находит их правдивыми, так как в основном они соотносятся с другими доказательствами по делу, исследованными в суде, показаниями потерпевшей. Существенных противоречий не содержат, сомнений у суда, не вызывают. Оснований для оговора ФИО6 свидетелем не установлено. Показания свидетеля ФИО12 также свидетельствуют о наличии конфликта в указанное время и месте между ФИО6 и <ФИО1>. и полученных <ФИО1>. телесных повреждений. Показания свидетеля <ФИО4>. не информативны, не подтверждают и не опровергают обстоятельства случившегося, она не была очевидцем произошедшего 03.11.2024 г. между ФИО6 и <ФИО1>. Свидетель ФИО10, сотрудник полиции, который выезжал совместно с <ФИО5>. по месту конфликта, обстоятельства не помнит. Действия ФИО6 должностным лицом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. В целом доводы ФИО6 направлены на свою оценку собственным действиям и не ставят под сомнение наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО6 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами. Наличие конфликта между потерпевшей и ФИО6 не дает право последней применять какие-то ни было насильственные действия в отношении потерпевшей. Таким образом, суд находит вину ФИО6 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 6 КоАП РФ впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО6 правонарушения и роли правонарушителя, совершенное им деяние нельзя признать малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности, достаточности в части принудительной меры воздействия, могут быть достигнуты путем назначения ФИО6 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Липецкой области (Министерство региональной безопасности Липецкой области) ИНН <***> КПП 482601001 р/с <***> Отделение Липецк банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк БИК 014206212 к/с 40102810945370000039 ОКТМО 42701000 КБК 033 116 01063 01 0000 140 УИН 035 566 424800 405 005 7420252 Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Мировой судья Г.Г.Савченко