Уг. дело № 1-0028/129/2023

УИД24MS0129-01-2023-005191-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Уяр Красноярского края

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края - Самара М.А.,

при секретаре - Панковой Н.А.,

с участием: частного обвинителя (потерпевшей) *, представителя потерпевшей адвоката Забара И.А.

подсудимой *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении:

*, родившейся * года в *, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей в * состоящей в браке, имеющей на иждивении троих детей: * г.р., * г.р., * г.р., проживающей по адресу: *, паспорт *,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

* совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление * совершено в г. Уяре Уярского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

20.09.2023 около 10:17 час. * находилась возле входа в ООО «Вита Дент» расположенного по адресу: *, где к ней подошла ранее знакомая * и из-за личной неприязни нанесла руками и ногами множественные удары по различным частям тела. Согласно заключению эксперта № *от 02.11.2023 у * были обнаружены повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения, которые повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья- легкий вред здоровью; ссадина в лобной области слева, ушибы и кровоподтек в области обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, а также подкожные гематомы в височно-теменных областях головы с обеих сторон, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п.9 раздела 2 вышеназванного приказа, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Потерпевшая * в заявлении о принятии к производству уголовного дела в порядке частного обвинения, изложила указанные выше обстоятельства.

Действия * частный обвинитель * и ее представитель Забара И.А. квалифицировали по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая * свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения * легкого вреда здоровью признала, показала, что умысла на причинение вреда здоровью * у нее не было. 20.09.2023 по дороге на работу, проезжая мимо дома № * возле медицинского цента ООО «Витап Дент», она увидела * и решила у нее выяснить, почему, узнав, что ее несовершеннолетний сын -*, * употребляет электронные сигареты ** не сообщила ей, поскольку * из-за употребления * накануне попал в реанимацию. Подойдя к *, она поздоровалась, на что потерпевшая засмеялась ей в лицо. Поведение * ее разозлило, после чего она нанесла кулаком правой руки не менее двух ударов в левую часть лица * В момент совершения преступления находилась в взволнованном состоянии и точное количество ударов, и их локализацию не помнит, полагает, что повреждения отражённые в заключение экспертизы могли быть у потерпевшей от старых травм.

Допросив подсудимую, потерпевшую, представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина * в умышленном причинении * легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, установлена совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, потерпевшая * и ее представитель * в судебном заседании ссылались на доводы и обстоятельства произошедшего, изложенные в заявлении.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая * суду показала, что работает стоматологом в ООО «Вита Дент», 20.09.2023 в 10.17 час. находясь на улице возле входа провожала пациента *, где к ней подбежала ранее знакомая *, которая поздоровавшись в грубой нецензурной форме ничего не объясняя нанесла ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Действия * были прекращены *, который заступился за нее. В результате действий * у нее имелись множественные ссадины, кровоподтеки на лице и перелом костей носа без смещения. На протяжении длительного времени она находилась на лечении, не работала, испытывала стресс и неудобства, поскольку * нанесла ей повреждения на рабочем месте в присутствии пациента. Кроме того, никакого отношения к ситуации с сыном * она не имеет, электронные сигареты Никите не покупала, о том, что он курит узнала от своей дочери.

Свидетель * в судебном заседании показал, что дату событий он не помнит, предположительно в конце лета, он находился на консультации у врача * в ООО «Вита Дент». После консультации, находясь на улице возле входа в медицинский цент, обговаривая с доктором дальнейший ход лечения к * подбежала женщина и без объяснения нанесла ей удары руками по различным частям тела.

Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству стороны частного обвинения в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ объяснения свидетеля * данного им в ходе рассмотрения материалов проверки КУСП следует, что 20.09.2023 в 10.17 час. он находился в медицинском центе ООО «Вита Дент». После консультации, со стоматологом * они находились на улице возле входа в клинику, куда подошла ранее не знакомая ему женщина –*, которая поздоровалась в грубой форме, после чего нанесла множественные удары руками и ногами по различным частям тела *

Оглашенное объяснение свидетель * подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью имевших место событий.

Свидетель * в судебном заседании показал, что потерпевшая приходится ему дочерью, а подсудимая бывшей женой его сына, который в сентябре из-за употребления электронных сигарет попал в реанимацию, после чего * избила *, причинив ей телесные повреждения, том числе в виде перелома костей носа. От внука * ему известно, что курить электронные сигареты «*» его научили друзья, которые показали, где они продаются.

Кроме того, вина подсудимой * подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей, согласно которому 20.09.2023 около 10.17 час. по адресу: *, пом.** причинила * телесные повреждения (л.д.7),

- рапортом участкового уполномоченного УУП и ДН МО МВД России «Уярский» * от 21.11.2023, согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП от 20.09.2023 по заявлению * по факту причинения ей телесных повреждений * усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (л.д.5),

-копией рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Уярский» * от 20.09.2023, согласно которому 20.09.2023 в 10.25 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от *, что 20.09.2023 * причина ей телесные повреждения (л.д.6),

-постановлением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от 20.09.2023 (л.д.11),

-заключением эксперта № 153 от 20.09.2023 проведенной в 12.00 час., согласно выводам которой у * имелись ссадина в лобной области слева, ушибы и кровоподтек в области обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, которые могли возникнуть от воздействия (ударов) тупым твёрдым предметом без четких идентифицирующих признаков, с точками приложения силы в области локализации повреждений, визуальная оценка кровоподтеков свидетельствует о их сине-багровой окраске и ссадина с западающим влажным красного цвета дном, которые могли предположительно находиться во временном интервале 3-6 часов на момент освидетельствования (л.д.13),

- постановлением о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 31.10.2023 (л.д.14),

- заключением дополнительной экспертизы № 199 от 02.11.2023, согласно выводам которой у * имелись повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения, которые повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью; ссадина в лобной области слева, ушибы и кровоподтек в области обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, а также подкожные гематомы в височно-теменных областях головы с обеих сторон, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п.9 раздела 2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Выявленные повреждения могли предположительно находиться во временном интервале 3-6 часов на момент освидетельствования * 20.09.2023 в 12.00 час. и могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшей (л.д.15-16),

- письменными объяснениями * от 20.09.2023, согласно которым 20.09.2023 в 10.17 час. * находясь возле пом.*дома № * нанесла ей множественные удары ногами и руками по различным частям тела (л.д.8),

- письменными объяснениями * от 20.09.2023, согласно которым 20.09.2023 в районе 10.00 час. проезжая мимо дома № * она увидела свою бывшую родственницу * и решила с ней поговорить, т.к. была на нее злой из-за ситуации с сыном * который накануне попал в больницу. Подойдя к *, она поздоровалась на что последняя стала смеяться ей в лицо, после чего она несколько раз ударила ее по лицу рукой (л.д.10),

- видеозаписью, на которой зафиксировано, как 20.09.2023 * возле входа в медицинский центр ООО «Вита Дент» наносит неоднократно руками и ногами удары по различным частям тела * (л.д.31),

- выпиской из медицинской карты * из которой следует, что в период с 21.09.2023 по 05.10.2023 последняя, в связи с полученной криминальной травмой находилась на лечении.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными в основу настоящего приговора. Суд относится критически к показаниям подсудимой * в части отсутствия у нее умысла на причинение вреда здоровью * и расценивает его как избранный способ защиты.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение факт умышленного причинения * легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, потерпевшей *

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность * не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности последней, в период совершения преступления, так как она адекватно вела себя в ходе судебного заседания, согласно сведений КГБУЗ «Уярская РБ» за медицинской помощью к врачу психиатру не обращалась, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию * способна понимать значение своих действий и руководить ими и признает ее вменяемой, а, значит, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия *по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой * суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления впервые, признание вины, наличие на иждивении троих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенных при назначении наказания, по мнению суда, исключительной не является, оснований для освобождения * от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного * преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, которая состоит в браке, имеет на иждивении троих детей, является многодетной матерью, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, на диспансерном учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её имущественное положение в сочетании с показаниями, данными в судебном заседании, что имея троих детей и не получая никаких льгот, совместного дохода ее семьи, включая заработок мужа не хватает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из принципа справедливости суд пришел к выводу, что подсудимая заслуживает за содеянное наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, которое подлежит отбытию подсудимой и сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

** года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ей за данное преступление наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Флэш накопитель с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уярский районный суд с подачей жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий: М.А. Самара