Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025
УИД 35MS0003-01-2025-000282-86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 03 марта 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 8 Сахарова Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды ____________________,
подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката _________________________, представившего ордер № _____ от _____________ года, удостоверение № ______ от __________________________, при секретаре Суворовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МАХАНЬКА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого: - 26 марта 2019 года Вологодским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года, с испытательным сроком на 2 года 2 месяца, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца; - 23 сентября 2020 года Вологодским районным судом Вологодской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с присоединением приговора от 26 марта 2019 года, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы. 28 декабря 2021 года условно освобожден по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2023 года водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 21 сентября 2023 года; копию обвинительного акта получившего 20 января 2025 года, 25 ноября 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 июля 2024 года в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут Маханек <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь около дома № 79 по ул. Пугачева г. Вологды, увидел лежащий на земле высоторез марки «STIHL» серии НТ 56 С-Е с серийным идентификационным номером 4139, принадлежащий МКУ «Служба городского хозяйства», и, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, 25 июля 2024 года в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут ФИО1 вернулся к дому № 79 по ул. Пугачева г. Вологды, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки лежащий на тротуаре высоторез марки «STIHL» серии НТ 56 С-Е, с серийным идентификационным номером 4139, стоимостью 65 986 рублей, принадлежащий МКУ «Служба городского хозяйства», тем самым совершив его тайное хищение. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями МКУ «Служба городского хозяйства» материальный ущерб на сумму 65 986 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи суду показаний, просил огласить его показания, данные им в ходе производства дознания по настоящему уголовному делу. После оглашения ранее данных показаний был с ними полностью согласен, пояснил, что добавить к данным показаниям ему нечего, был согласен со взысканием с него процессуальных издержек на оплату труда адвоката по делу, пояснив, что взыскание указанных издержек не поставит его и членов его семьи в трудное материальное положение. На вопрос суда подсудимый пояснил, что причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб возмещен, похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Представитель потерпевшего МКУ «Служба городского хозяйства» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещена надлежащим образом.
Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, в связи с чем, дело рассмотрено при настоящей явке.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния не оспаривалась им в судебном заседании и подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 21 октября 2024 года и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 25 июля 2024 года в 16 часов 00 минут он позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил ему сходить вместе в магазин «Умелец», расположенный по адресу: <...>. Он вышел из дома примерно в 16 часов 40 минут и направился в сторону перекрестка ул. Пугачева и ул. Карла Маркса. Проходя мимо дома 79 по ул. Пугачева г. Вологды, он увидел лежащий на тротуаре высоторез. У него возник умысел на хищение данного высотореза с целью его дальнейшей реализации, так как на тот момент у него было трудное материальное положение. Он понимал, что данный высоторез ему не принадлежит, он не знал, кому принадлежит инструмент, но у него появилось желание его похитить. Он подумал, что вернется за инструментом после встречи с ФИО3 Он решил, что после того, как они вместе сходят в магазин «Умелец», он предложит ФИО3 сходить к тому в гости, но перед этим он попросит его пройтись с ним до данного высотореза, ФИО3 он скажет, что данный высоторез принадлежит ему, что он его забыл там ранее, затем он отнесет данный высоторез к нему домой, чтобы спрятать его у ФИО3 О своих планах он ФИО3 не сообщал. 25 июля 2024 года около 17 часов 00 минут он встретился с ФИО3 у магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...>, и они вместе пошли в магазин «Умелец» по адресу: <...>, с целью посмотреть инструмент для работы. В 17 часов 05 минут они зашли в данный магазин, вышли из примерно через 5 минут. Он предложил ФИО3 сходить к тому в гости, но до этого он попросил его сходить с ним за его высоторезом, который он, якобы, оставил ранее недалеко от своего дома, на что ФИО3 согласился. ФИО3 не знал, что он хочет украсть данный высоторез. В 17 часов 25 минут, проходя мимо дома 79 по ул. Пугачева г. Вологды, он вновь увидел обнаруженный им ранее высоторез, который лежал возле тротуара по вышеуказанному адресу. Высоторез представлял собой инструмент с длинной рукояткой, серо-оранжевого цвета, весом примерно 5 кг. Он окликнул ФИО3, указал ему на высоторез и сказал, что данный высоторез принадлежит ему, и он забыл его здесь ранее. Он понял, что ФИО3 это безразлично, оглянулся вокруг, увидев, что за его действиями никто не наблюдает, взял высоторез в руки и подошел к ФИО3 Тот в это время что-то листал в своем телефоне. После этого они ушли с места хищения инструмента, вызвали такси и поехали к ФИО3 домой. Там он попросил ФИО3 оставить высоторез у него под предлогом, что не хочет его носить с собой и что его некуда положить дома, на что ФИО3 согласился. Минут через 15 он вышел из квартиры ФИО3 и пошел к себе домой. Вечером 26 июля 2024 года он забрал высоторез у ФИО3 02 августа 2024 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в содеянном, они изъяли у него похищенный высоторез. Вину в совершении данного преступления признает в полном объёме в содеянном раскаивается (л.д. 79-83); а также дополнительными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 31 октября 2024 года, о том, что им просмотрена видеозапись, представленная дознавателем, на данной видеозаписи двое мужчин идут возле ТЦ «Макси», расположенного по адресу: <...>. В первом мужчине он узнает себя, а во втором мужчине он узнает своего знакомого ФИО3 На видеозаписи около 17 часов 10 минут 25 июля 2024 года он с ФИО3 направляется от ТЦ «Макси», расположенного по адресу: <...>, в сторону ул. Пугачева, как раз к тому месту, где он ранее увидел высоторез, который решил украсть. Вину в совершении кражи он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 158-160).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления помимо его собственных признательных показаний подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования 18 ноября 2024 года и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что от коллег по работе ей стало известно, что 25 июля 2024 в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут у работников их бригады был похищен высоторез «Stihl НТ-56» с серийным идентификационным номером 4139, который они оставили возле тротуара вблизи дома 79 по ул. Пугачева г. Вологды, где они определили место для складирования инструментов. В 16 часов 00 минут ребята из бригады закончили пользоваться высоторезом и отнесли его в место для складирования инструментов. Закончив работу примерно в 19 часов 00 минут, ребята пошли за инструментами и не обнаружили высоторез. Ребята сразу же отправились на поиски вышеуказанного инструмента, затем сообщили о хищении инструмента их бывшему сотруднику ФИО4 После этого сотрудник бригады ФИО5 позвонил в полицию и в тот же день написал заявление по факту хищения высотореза. Инструментами, которые имеются у них в организации, пользуются только сотрудники. Они не разрешают пользоваться оборудованием чужим людям, только специализированным мастерам. В данном случае бригада оставила имущество на вышеуказанной территории, чтобы оно не мешало рабочему процессу. Никто из бригады не давал разрешения иным лицам пользоваться данным инструментом. Высоторез приобретался в интернет-магазине в середине 2022 года за 65 986 рублей, документов на покупку высотореза не сохранилось. После приобретения высоторез был занесен в книгу учета и поставлен на баланс МКУ «Служба городского хозяйства» по закупочной цене - 65 986 рублей, высоторезом пользовались редко, износа у него не было, поэтому его стоимость на момент хищения осталась такой же - 65 986 рублей, ущерб для организации незначительный (т.1 л.д. 178-181); а также дополнительными показаниями представителя потерпевшего ФИО2 от 18 ноября 2024 года, согласно которым 18 ноября 2024 года ею был осмотрен высоторез марки «STIHL» в корпусе оранжевого и серого цвета, который предоставил дознаватель. В этом высоторезе она узнала похищенный ранее высоторез, поскольку на нем имеется идентификационный № 4139. Просит выдать данный высоторез ей на ответственное хранение. В связи с тем, что высоторез будет возвращен, от исковых требований она отказывается (л.д. 189-190).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования 16 сентября 2024 года и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ранее он неоднократно менял фамилию и имя, отчество не менял, у него были следующие имена и фамилии: ФИО7 с 1978 по июль 2024 года, затем он взял фамилию жены и стал - ФИО3, с данной фамилией и именем он ходил 2 месяца - июнь и август 2024 года, ФИО6 он стал с 13 сентября 2024 года и является им по настоящий момент. 25 июля 2024 года около 16 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и предложил сходить вместе до магазина «Умелец» по адресу: <...>, с целью посмотреть инструмент для работы. 25 июля 2024 года около 17 часов 00 минут он с Павлом встретились у магазина «Магнит Косметик» по адресу: <...>, и пошли в магазин «Умелец». В 17 часов 05 минут они зашли в данный магазин, просмотрели ассортимент и вышли из магазина уже через 5 минут. ФИО1 предложил пойти к нему в гости, но сказал, что перед этим ему нужно забрать высоторез, который он оставил возле дома № 79 по ул. Пугачева г. Вологда. Они вместе пошли в сторону ул. Пугачева г. Вологды. Они с Павлом шли с разной скоростью, он немного обогнал его, поскольку отвлекся на телефон. Примерно в 17 часов 25 минут они шли мимо дома № 79 по улице Пугачева, он шел впереди, ФИО1 окликнул его, он развернулся к нему лицом. ФИО1 указал ему на лежащий на тротуаре высоторез в корпусе серо-оранжевого цвета и сказал ему, что данный высоторез он оставил здесь ранее и сейчас заберет его. Он не придал этому значение, подумал, что Павел, действительно, забыл данный высоторез и решил забрать его. Затем ФИО1 забрал высоторез, они прошли через дворы, у Павла все это время в руках находился данный высоторез. Они решили вызвать такси, на котором они поехали к нему домой по адресу: <...>, где ФИО1 попросил оставить свой высоторез у него дома, чтобы не носить его с собой, на что он согласился. Они немного посидели, и через 15 минут Павел пошел к себе домой. На следующий день, в вечернее время, около 19 часов 30 минут 26 июля 2024 года ФИО1 пришел к нему домой, чтобы забрать свой высоторез. О том, что высоторез не принадлежит Павлу, он не знал. Противоправных действий он не совершал (л.д.50-55).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования 24 октября 2024 года и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Вологде. Он работал по материалам проверки КУСП № 23082 от 25 июля 2024 года по факту хищения высотореза «Stihl НТ-56» по адресу: <...> возле д.79, им были просмотрены видеокамеры, изъятые актом изъятия у ФИО5 Просмотрев видеозаписи, он узнал в мужчине, одетом в черную кепку, футболку черного цвета с белыми полосками на рукавах, синие шорты чуть ниже колена, черные сланцы, с рюкзаком черного цвета на спине, Маханька <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, так как ранее он с ним неоднократно встречался в ходе своей служебной деятельности. В ходе доверительной беседы ФИО1 признался в совершении хищения высотореза «Stihl НТ-56». Вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Указанные сведения ФИО1 сообщал уверенно и добровольно, каких-либо сомнений в его причастности к совершению данного преступления у него не возникло, какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции или третьих лиц не оказывалось. Также им у ФИО1 был изъят высоторез «Stihl НТ-56», который тот ранее похитил по адресу: <...> возле д.79 ( л.д. 62-63).
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования 30 сентября 2024 года и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 25 июля 2024 года в 08 часов 00 минут их бригада начала работу по адресу: <...>, они работали примерно до 14 часов 00 минут. Далее бригада поехала по адресу: <...>. По данному адресу необходимо было благоустроить тротуары и зелёные насаждения вблизи дома 79 по ул. Пугачева г. Вологды. Бригада решила расположить инструменты рядом с тротуаром, а именно: садовую тачку, грабли, семена для газона, высоторез «Stihl НТ-56». Работы по данному адресу велись от перекрёстка ул. Карла Маркса до ул. Пугачева. Около 16 часов 00 минут работа с применением высотореза «Stihl НТ-56» была закончена, они решили его положить на место складирования остального инвентаря. Заканчивая работу после 19 часов 00 минут, они обнаружили пропажу высотореза. Они попыталась поискать данный инструмент, прошлись вокруг дома, просмотрели соседние дворы. Около 19 часов 15 минут он позвонил по сотовому телефону своему начальнику ФИО4, затем попытался самостоятельно найти похищенный высоторез и лицо, которое совершило его хищение, поэтому прошелся по близлежащим дворам и магазинам, чтобы запросить у собственников видеокамер видеозаписи. Так он прошелся по ул. Пугачева и ул. Карла Маркса г. Вологды, ему разрешили записать некоторые видеозаписи, видеозаписи он сохранил к себе на телефон. Видеозаписи он просматривал с определенного периода - с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 25 июля 2024 года. Он сохранил все видеозаписи у себя в телефоне. После этого он пришел домой и в 20 часов 10 минут по сотовому телефону позвонил в полицию, рассказал о совершения хищения инструмента. В этот же день он написал заявление по данному факту. Видеозаписи, которые он самостоятельно получил 25 июля 2024 года, были просмотрены сотрудником полиции ФИО9, впоследствии оптический диск с идентификационным номером <***>, содержащий две видеозаписи, был изъят 27 июля 2024 актом изъятия старшим оперуполномоченным ФИО9 в присутствии понятых. Также хочет уточнить, что им работникам бригады были разъяснены правила пользования инструментами, состоящими на балансе МКУ «Служба городского хозяйства», согласно которым они не вправе передавать инструменты другим лицам, а также предоставлять им право пользования данными инструментами. Высоторез никому не передавали и не разрешали им пользоваться л.д. 66-68). Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования 05 ноября 2024 года и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ранее в период с 2021 года по 01 ноября 2024 года он работал в МКУ «Служба городского хозяйства» по адресу: <...> в должности мастера отдела озеленения. В его должностные обязанности входило содержание скверов, парков, уличных и дорожных сетей и т.д. 25 июля 2024 года в 19 часов 15 минут работник бригады ФИО5 сообщил ему о том, что в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 25 июля 2024 у бригады похищен высоторез «STIHL» серии НТ 56 С-Е с серийным идентификационным номером 4139, который был оставлен возле тротуара вблизи дома 79 по ул. Пугачева г. Вологды, где они определили место для складирования инструментов. В 16 часов 00 минут ребята из бригады закончили пользоваться высоторезом и отнесли его в вышеуказанное место для складирования инструментов, затем вернулись на рабочее место, продолжили работать. Закончив работу, ребята пошли за инструментами и не обнаружили высоторез, сразу отправились на поиски вышеуказанного инструмента, затем сообщили о похищении данного инструмента ему - в 19 часов 15 минут по сотовому телефону позвонил сотрудник бригады ФИО5 После этого сотрудник бригады ФИО5 позвонил в полицию и в тот же день написал заявление по факту хищения. Инструментами, которые находятся у них в учреждении, пользуются только сотрудники службы. Они не позволяют пользоваться оборудованием чужим людям, только специализированным мастерам. В данном случае бригада оставила имущество на вышеуказанной территории для складирования, чтобы не мешать рабочему процессу. Никто из бригады не давал разрешения посторонним брать и пользоваться данным инструментом. Высоторез приобретался в середине 2022 года за 65 986 рублей, н а момент хищения высотореза оценивали его в 65 986 рублей, ущерб незначительный (л.д. 170-172). Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением ФИО5 от 25 июля 2024 года о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 25 июля 2024 года в период времени с 17 часов 05 минут по 18 часов 00 минут совершило хищение высотореза «STIHL» НТ 56 С-Е, в корпусе оранжевого цвета, вблизи д. №79 по ул. Пугачева (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2024 года, согласно которому установлено, что фактически местом совершения данного преступления является участок местности вблизи дома № 79 по ул. Пугачева г. Вологды (л.д. 10-14); актом изъятия от 27 июля 2024 года о том, что у гражданина ФИО5 изъят диск с видеозаписями CD-R (л.д. 18); явкой с повинной ФИО1 от 02 августа 2024 года о том, что он ФИО1 25 июля 2024 года совершил хищение высотореза марки «Штиль», свою вину признает, в содеянном раскаивается, высоторез выдает добровольно (л.д. 22); актом изъятия от 02 августа 2024 года о том, что у гражданина ФИО1 был изъят высоторез марки «STIHL» НТ 56 С-Е в корпусе серо-оранжевого цвета, с идентификационным номером 4139 (л.д. 24); протоколом осмотра предметов и документов от 31 октября 2024 года, согласно которому осмотрена светокопия учетного списка материалов и оборудования, содержащихся на балансе МКУ «Служба городского хозяйства», предоставленная в ходе материалов проверки по КУСП № 23082 от 25 июля 2024 года, интересующая информация содержится в 8 графе таблицы - под столбцом №4 содержится название - «Высоторез STIHL НТ 56 С», под столбцом № 6 указано количество на начало - 1, под столбцом №13 указана сумма на конец — 65 986; осмотрен оптический диск с идентификационным номером <***>, изъятый путем выемки у свидетеля ФИО8, на диске имеется папка «25.07.24 КМ 109», в ней размещаются три видеозаписи со следующими именами: «BK10_20240725-170000-20240725-171500.avi»,«BKl_20240725-170000-20240725-71500.avi»,«BK8_20240725-170000-20240725-171500.avi», участвующий в следственном действии по просмотру видеозаписей подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Болтнева М.И., пояснил, что на видеозаписях в первом мужчине, который был одет в черную кепку, футболку черного цвета с белыми полосками на рукавах, синие шорты чуть ниже колена, черные сланцы, сзади на спине рюкзак черного цвета, он узнает себя (л.д. 150-156); протоколом осмотра предметов и документов от 18 ноября 2024 года, согласно которому был осмотрен высоторез марки «Stihl НТ-56» серии НТ 56 С-Е в корпусе оранжевого и серого цвета, изъятый путем акта изъятия в рамках рассмотрения материалов КУСП №23098 от 25 июля 2024 года, представитель потерпевшего ФИО2 в присутствии понятых заявила, что узнала в данном высоторезе похищенный 25 июля 2024 года высоторез марки «Stihl НТ-56» серии НТ 56 С-Е, принадлежащий МКУ «Служба городского хозяйства» по идентификационному номеру 4139, который расположен на корпусе данного высотореза с левой стороны, также она узнала данный высоторез по корпусу оранжевого и серого цвета (л.д. 186-187); вещественными доказательствами по делу: светокопией учетного списка материалов и оборудования, содержащихся на балансе МКУ «Служба городского хозяйства», оптическим диском с видеозаписями с идентификационным номером <***> (л.д. 157), высоторезом марки «STIHL» серии НТ 56 С-Е с идентификационным номером 4139, в корпусе оранжевого и серого цвета (л.д. 188), и всеми материалами дела в их совокупности.
Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, в полном объеме согласующимися с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся доказательств стороной защиты не оспаривается.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Квалификация содеянного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. С этими обстоятельствами и уголовно-правовой оценкой содеянного согласился и сам подсудимый.
Размер причиненного преступлением ущерба подтвержден показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, светокопией учетного списка материалов и оборудования, содержащихся на балансе МКУ «Служба городского хозяйства», согласно которой стоимость высотореза марки «Stihl НТ-56» серии НТ 56 С-Е, идентификационный номер 4139, составляет 65 986 рублей, а также не оспаривался самим подсудимым в ходе рассмотрения дела.
С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого при проведении дознания и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность, указанное подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08 ноября 2024 года № 1208, согласно которому ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме смешанного расстройства личности, осложненного синдромом полинаркозависимости (F-60.30; F-19.24). Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.165-167).
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, представляет собой преступление против собственности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности на момент совершения преступления (л.д. 97-99), в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» состоит на учёте с синдромом зависимости от опиоидов и психостимуляторов средней стадии с 2010 года (л.д. 93); в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением не находится. Получал консультативно-лечебную помощь с 1998 по 2002 годы, диагноз: органическое заболевание головного мозга без психоза и слабоумия. Патохарактерологическое развитие личности. Находился на стационарном лечении в 2002 году, диагноз: смешанное расстройство поведения и эмоций на резидуально-органическом фоне. Проходил АСПЭ в 2020 году, диагноз: смешанное расстройство личности. Синдром полинаркозависимости (л.д.95); имеет постоянное место жительства; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 146), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явка с повинной (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 23) - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, объектом посягательства которого является собственность, имея непогашенные судимости за совершение однородных преступлений, таким образом, суд приходит к выводу о том, что после отбытия наказания по предыдущему приговору подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в его действиях, наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее к подсудимому применялись меры уголовного воздействия, однако он, находясь на свободе, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания подсудимым вины, наличия у подсудимого постоянного места жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, с учетом требований ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что светокопию учетного списка материалов и оборудования, содержащихся на балансе МКУ «Служба городского хозяйства», оптический диск с видеозаписями с идентификационным номером <***> надлежит оставить в материалах настоящего уголовного дела, высоторез марки «STIHL» серии НТ 56 С-Е с идентификационным номером 4139, в корпусе оранжевого и серого цвета надлежит передать законному владельцу МКУ «Служба городского хозяйства».
На основании положений ст. 132 УПК РФ, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, суд учитывает, что указанные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме и в том случае, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке, суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату по назначению в рамках дознания в размере 9 947 рублей 50 копеек, а также в рамках рассмотрения дела в суде в размере ______________ рубль ______ копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, как не имеет и ограничений к труду, взыскание указанных издержек на материальном положении его семьи не отразится. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
МАХАНЬКА <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он обязан своим поведением доказать своё исправление. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными. Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: светокопию учетного списка материалов и оборудования, содержащихся на балансе МКУ «Служба городского хозяйства», оптический диск с видеозаписями с идентификационным номером <***> оставить в материалах настоящего уголовного дела, высоторез марки «STIHL» серии НТ 56 С-Е с идентификационным номером 4139, в корпусе оранжевого и серого цвета передать законному владельцу МКУ «Служба городского хозяйства». Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в рамках дознания в размере 9 947 рублей 50 копеек, в рамках рассмотрения дела в суде в размере __________ рубль _____ копеек, всего в сумме ______ рублей ___ копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 8. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них; согласно ст. ст. 259. 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.
Мировой судья Н.Н. Сахарова