Дело № № 1-3/2026
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Тосно Ленинградская область
Мировой судья судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области Ярцева Е.Г.,
при секретаре Комковой С.Б.,
с участием государственного обвинителя Макагонова Я.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Дулашовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним общим образованием, инвалидности не имеющего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, работающего разнорабочим на складе «ОЗОН», не судимого,
по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 ноября 2025 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 15 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 3065 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей свободной выкладки товара товарно-материальные ценности, а именно: 18 (восемнадцать) упаковок филе горбуши «FISH HOUSE» (Фиш Хаус), массой 100 грамм каждая, стоимостью 209 рублей 99 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 3779 рублей 82 копейки, спрятав указанный товар себе под куртку надетой на него, после чего, не расплатившись за указанный выше товар, прошел расчетно-кассовую зону не предъявив товар к оплате, вышел из магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму по розничной цене 3779 рублей 82 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал своё ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.
Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учётах у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, трудоустроен, лиц содержащихся на его иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у подсудимого, в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает - полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее мягкого наказания, в данном случае в виде штрафа, определяя размер которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, получение подсудимым заработной платы, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 46 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, а также суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ. В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание с применением положений части1 статьи 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершённого преступления. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене. Вещественный доказательства: ценник в количестве 1 штуки и VS CD-R диск c видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 15.11.2025г. магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030098, Счет получателя № 03100643000000014500 в Отделении Ленинградском банка России, Кор. счет №40102810745370000098, Код ОКТМО 41 648 101, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 188 5 47 25 01 036 0010539. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Дулашовой О.Ю. по назначению в размере 5583 рубля, отнести за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:
- ценник в количестве 1 штуки; VS CD-R диск c видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 15.11.2025г. магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тосненский городской суд ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Е.Г. Ярцева