Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № <НОМЕР>

УИД <ДАТА>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 марта <ДАТА> года г. Н. Новгород

Мировой судья судебного участка № <ДАТА> Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<ФИО3>») к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец <ФИО5>» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за <НОМЕР> годы, а также пени на общую сумму <НОМЕР> <ДАТА> рублей, судебных расходов, указав, что ответчик является собственником земельного участка <НОМЕР>, расположенного на территории товарищества, имеет задолженность по оплате указанных взносов, в связи с чем ему начислены пени. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена <ФИО6>. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО4>, а также представитель обоих ответчиков адвокат <ФИО7> иск не признали, с расчетом задолженности, представленной истцом, не согласились. Кроме того, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, заявив, что исчислять начало его течения следует с момента подачи искового заявления к <ФИО4>, поскольку ранее поданное заявление о выдаче судебного приказа не приостанавливало течение срока, так как <ФИО4> не являлся членом товарищества. Следовательно, он не является субъектом приказного производства. Кроме того, указали на отсутствие правового обоснования расчета пеней. Истцом не представлено финансово-экономического обоснования размера установленных членских и целевых взносов.

Ответчик <ФИО6>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, посчитав это возможным, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующем. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. В силу ст. 4 указанного закона, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. На основании ст. <ДАТА> Федерального закона № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Статья 14 указанного федерального закона устанавливает виды взносов членов товарищества, которые могут быть членскими и целевыми. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; <ДАТА>) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. Из материалов гражданского дела следует, что <ФИО5>» создано в результате реорганизации в форме присоединения садоводческого товарищества «Прибой-1» и потребительского садоводческого кооператива «<ФИО3>-2» к садоводческому некоммерческому товариществу «<ФИО3>». Решением общего собрания от <ДАТА3> утвержден Устав <ФИО5>». Согласно Устава, целями деятельности данного ТСН являются: обеспечение реализации прав членов товарищества на получение садовых, огородных или дачных земельный участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, удовлетворение потребностей, связанных с реализацией членами товарищества таких прав. Ответчик <ФИО4> с <ДАТА4> являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <ДАТА>:26:0080007:128, расположенного в границах территории ТСН «<ФИО3>» но адресу: Нижегородская область, <АДРЕС> район, <ФИО5>», в районе д. Зименки, участок <НОМЕР>.

01.09.2021 на основании договора дарения право собственности на указанный земельный участок перешло к <ФИО9> Пунктом 7.1 Устава <ФИО5>» установлено, что источниками формирования имущества товарищества в денежных и иных формах являются: 1) вступительные взносы; 2) членские взносы; 3) целевые взносы; 4) прибыль от разрешенной предпринимательской деятельности; <ДАТА>) иные поступления.

Согласно п. 7.<ДАТА> Устава товарищества вступительные, членские и целевые взносы вносятся членами товарищества в установленные общим собранием сроки. За несвоевременную уплату взносов начисляются пени в размере 0,<ДАТА>% за каждый день просрочки (п. 7.6 Устава). Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ни <ФИО4>, ни <ФИО6> членами <ФИО5>» никогда не являлись. Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в индивидуальном порядке между истцом и ответчиком не заключалось.

В силу приведенных выше положений федерального закона № 217-ФЗ отсутствие членства в товариществе не освобождает собственников земельного участка от уплаты соответствующих взносов. Исходя из положений Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе. Отсутствие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, заключенного между истцом и ответчиком, не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории <ФИО5>», и не может служить основанием для освобождения собственника участка от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных решениями общих собраний членов товарищества. Решением общего собрания членов товарищества от 12<ДАТА> установлен членский взнос по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с сотки, а также ежегодный целевой взнос с каждого участка в размере 1 000 рублей. На 2022 год размер членского взноса определен <АДРЕС> рублей с сотки, целевой взнос оставлен в том же размере. Определен прием платежей и взносов: в период <ДАТА> июля текущего года. Решением общего собрания членов товарищества от 04.06.2022 установлен членский взнос <АДРЕС> рублей с сотки, а также ежегодный целевой взнос с каждого участка в размере 1 000 рублей. Определен прием платежей и взносов: в период <ДАТА> июля текущего года. Кроме того, принято решение о приобретении резервного (запасного) насоса для подачи воды на полив, о необходимости замены старых металлических контейнеров для мусора на пластиковые контейнеры нового образца. Решением общего собрания членов товарищества от <ДАТА>.06.2023 с 2024 года установлен членский взнос по <НОМЕР> рублей с сотки, а также ежегодный целевой взнос с каждого участка в размере 1 000 рублей. Определен прием платежей и взносов: в период <ДАТА> июля текущего года.

Судом установлено, что <ФИО4> в 2020 году, а также за период с января по август 2021 года оплату членских и целевых взносов не производил. Ответчик <ФИО6> не производила оплату этих взносов за оставшийся период 2021 года, а также в 2022 и 2024 годах. С учетом этого, за <ФИО10> образовалась задолженность за 2020 год в размере <ДАТА> <ДАТА> рублей, из который 4 <ДАТА> рублей задолженность по уплате членского взноса (<ДАТА> соток * <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей), 1 000 рублей - задолженность по уплате ежегодного целевого взноса. За 8 месяцев 2021 года за <ФИО10> образовалась задолженность в размере 3 666,66 рублей, из которых 3 000 рублей (4 <ДАТА>/12*8) - задолженность по оплате членского взноса, 666,66 рублей - задолженность по уплате ежегодного целевого взноса (1 000/12*8). После перехода права собственности на земельный участок <НОМЕР> от <ФИО4> к <ФИО9> за последней образовалась задолженность с сентября 2021 года по декабрь 2021 года включительно в размере 1 833,33 рублей, из которых 1 <ДАТА> рублей - задолженность по оплате членского взноса (4 <ДАТА>/12*4), <ДАТА> рублей - задолженность по уплате ежегодного целевого взноса (1 000/12*4). Кроме того, за <ФИО9> образовалась задолженность за 2022 год в <НОМЕР> рублей, из которых <ДАТА> 000 рублей - задолженность по оплате членского взноса (<ДАТА>*<НОМЕР>), а <НОМЕР> рублей - задолженность по оплате ежегодного целевого взноса. За 2024 год за <ФИО9> образовалась задолженность на общую <НОМЕР> рублей, из которых <НОМЕР> рублей - задолженность по оплате членского взноса (<ДАТА>*<НОМЕР>), а <НОМЕР> рублей - задолженность по оплате ежегодного целевого взноса. Проверив расчет истца, суд признает его арифметическим верным. Сведений о наличии в расчете явных арифметических ошибок суду не представлено и судом не установлено. Несмотря на заявление о несогласии с представленным истцом расчетом образовавшейся задолженности, контррасчет ответчиками не представлен, равно как не представлены и сведения о погашении задолженности в полном объеме или в части.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлено финансово-экономическое обоснование установленных членских и целевых взносов, в связи с чем их оплата не производилась, судом во внимание не принимаются. По словам <ФИО4> и его представителя, решения общих собраний членов <ФИО5>», которыми устанавливались соответствующие размера взносов, ими не обжаловались. При этом, рассмотрение вопроса о законности указанных решений не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Вместе с тем, истцом представлены выписки из протоколов, копии сводных ведомостей, которые подтверждают несение <ФИО5>» расходов, в том числе и за содержание имущества общего пользования. Наличие в собственности ответчиков земельного участка в силу положений ст. <ДАТА> Федерального закона № 217-ФЗ презюмирует их обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования им, при этом расположение участка в границах товарищества предполагает пользование имуществом общего пользования, каких-либо преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено. Исходя из смысла ст. ст. <ДАТА>, 16 ФЗ № 217-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов <ФИО5>» и не связывается с членством в товариществе, расходы на содержание имущества общего пользования и целевые взносы, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Вопреки доводам ответчиков материалами дела подтверждается наличие имущества общего пользования на территории товарищества и факт оказания товариществом услуг по обслуживанию данного имущества в интересах членов товарищества и собственников земельных участков, находящихся в пределах его территории (земельные участки общего пользования, электросети, газопроводные сети, вывоз мусора и т.д.). Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В силу ст. <ДАТА> ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите его права. К взысканию задолженности по членским и целевым взносам применяется общий срок исковой давности. Срок исчисляется со следующего дня после истечения даты внесения взносов, утвержденной решением общего собрания. Согласно материалам гражданского дела № 2-1997/2024 истец 28.06.2024 <ФИО5>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО4> задолженности по оплате членских и целевых взносов за <НОМЕР> годы на общую сумму <НОМЕР> <ДАТА> рублей. <ДАТА9> мировым судьей судебного участка № <ДАТА> Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО4> указанной суммы. 19.09.2024 указанный судебный приказ отменен.

09.10.2024 иск <ФИО5>» к <ФИО4> поступил на судебный участок. С учетом изложенного, в ситуации, являющейся предметом судебного разбирательства, срок исковой давности по оплате членских и целевых взносов за 2020 год и за период с <ДАТА12> истек. При этом с учетом установленного решением общего собрания членом <ФИО5>» периода приема платежей и взносов (<ДАТА> июля текущего года) о нарушении своего права истцу стало известно <ДАТА15>.

О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило ходатайство ответчика <ФИО4> о применении срока исковой давности в отношении требований истца, отказав ему в удовлетворении заявленных требований.

С учетом приведенных положений закона требования истца к ответчику за 2020 год удовлетворению не подлежат. Довод ответчика о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности с момента подачи искового заявления к <ФИО4> основан на неверном толковании действующего законодательства и во внимание не принимается. Срок исковой давности за оставшиеся периоды не пропущен. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с <ФИО4> задолженности по взносам подлежат удовлетворению в следующих размерах: - задолженность за членские взносы (<ОБЕЗЛИЧЕНО>):

<ДАТА>/<НОМЕР>1 <ДАТА> рублей;

- задолженность за целевые взносы (<ОБЕЗЛИЧЕНО>):

<НОМЕР><ДАТА> рублей

С <ФИО9> подлежит взысканию задолженность в указанных истцом размерах. Решениями общих собраний членов <ФИО5>» определен период приема платежей и взносов <ДАТА> июля соответствующего года. Уставом товарищества установлена неустойка за несвоевременную оплату целевых и членских взносов в размере 0,<ДАТА>% за каждый день просрочки. Соответствующее требование к ответчикам заявлено истцом, приведен расчет неустойки, который проверен судом и признается арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен. Разрешая требования о взыскании неустойки, суд признает правомерным ее начисление неустойки в размере 0,<ДАТА>% за несвоевременную оплату взносов за <ДАТА> годы. Вместе с тем, с учетом пропуска исковой давности и дарения в 2021 году земельного участка расчет неустойки, подлежащей взысканию с <ФИО4>, следующий:

<НОМЕР>.

Соответственно, расчет неустойки за 2021 год, подлежащей взысканию с <ФИО9>, следующий:

<НОМЕР>

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с <ФИО9> за <ДАТА> год на общую сумму 7 <ДАТА> рублей, приведенный истцом, проверен судом и признается арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья <ДАТА> ГПК РФ, статья <ДАТА> АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи <НОМЕР> ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. <ДАТА> Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том числе причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В силу п. 6 ст. <ДАТА> ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Принимая во внимание обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципами разумности, справедливости и вышеприведенными нормами права, суд полагает, что заявленная неустойка подлежащая взысканию с ответчиков является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для ее снижения <ДАТА> рублей в части требований к <ФИО4> и до <ДАТА> рублей в отношении <ФИО9> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с <ФИО4> в пользу <ФИО5>» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <ДАТА> рублей, а с <ФИО9> - в размере <ДАТА> рублей. Согласно справке по арестам и взысканиям с <ФИО4> в пользу <ФИО5>» в ходе исполнения судебного приказа от <ДАТА9>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <ДАТА> Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (дело № 2-<ДАТА>) взыскано <ДАТА>,<НОМЕР> рублей. В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В силу ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. С учетом отмены указанного выше судебного постановления и принятия нового решения по делу надлежит произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-<ДАТА>.

В связи с этим с <ФИО5>» в пользу <ФИО4> надлежит взыскать денежные средства в размере <ДАТА>,<НОМЕР> рублей (<ДАТА>,<НОМЕР> <ДАТА>-200-<ДАТА>). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 1 ст. 444 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО5>» удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО4> (паспорт <НОМЕР> № <НОМЕР>) в пользу <ФИО5>» (ИНН <ДАТА>) задолженность по оплате членских взносов за период времени с июня <ДАТА> года включительно в размере 1 <ДАТА> рублей, задолженность по оплате целевых взносов за содержание имущества общего пользования за период с июня <ДАТА> года включительно в размере <ДАТА> рублей, пени за период с <ДАТА5> рублей (с применением ст. <НОМЕР> ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере <ДАТА> рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований к <ФИО4> отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Повернуть исполнение судебного приказа от <ДАТА9>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <ДАТА> Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (дело № 2-<ДАТА>) о взыскании с <ФИО4> в пользу <ФИО5>» суммы задолженности в размере <НОМЕР> <ДАТА> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 740 рублей. Взыскать с <ФИО5>» (ИНН <ДАТА>) в пользу <ФИО4> (паспорт <НОМЕР> № <НОМЕР>) денежные средства в размере <ДАТА>,<НОМЕР> рублей, взысканные с него в ходе исполнения судебного приказа № <ДАТА>. Взыскать с <ФИО9> (паспорт <НОМЕР> № <ДАТА>) в пользу <ФИО5>» (ИНН <ДАТА>) задолженность по оплате членских взносов за период времени с сентября <НОМЕР> года по декабрь <НОМЕР> года включительно в размере 1 <ДАТА> рублей, задолженность по оплате целевых взносов за содержание имущества общего пользования за период с сентября <НОМЕР> года по декабрь <НОМЕР> года в размере <ДАТА>,33 рублей, задолженность по оплате членских взносов и целевых взносов за содержание имущества общего пользования за <ДАТА> годы на общую сумму <ДАТА> рублей, пени в размере <ДАТА> рублей (с применением ст. <НОМЕР> ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере <ДАТА> рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований к <ФИО9> отказать.

Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании мировому судье судебного участка № <ДАТА> Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода через судебный участок № <ДАТА> Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение составлено «22» марта <ДАТА> года