Решение по делу № 2-9/2025 от 21.04.2025

Решение по гражданскому делу

№2-5-9/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Абакан Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Серебрякова О.Л., при секретареВидякиной Т.А., с участием представителя ответчика ФИО1 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <ФИО2> <ФИО3> к ФИО6 <ФИО4> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО>. обратилась в суд с иском к ФИО6 <ФИО> о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> в лаборатории красоты «Преображение» по адресу: <АДРЕС> косметологом ФИО6 <ФИО> была проведена косметологическая услуга «Нитевая блефаропластика», стоимостью 16000 руб. При этом, услуга была оказана некачественно и ненадлежащим образом, имелись существенные недостатки, которые впоследствии негативно отразились на внешнем виде и состоянии здоровья, а именно возникли болезненные ощущения на лице, веках и глазах, глаза болезненно реагировали на яркий свет, появилась отечность век, бровей, тяжесть в глазах. <ДАТА3> в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без внимания. Полагала, что косметологическая услуга была проведена без соблюдения медицинских правил, что привело к асимметрии век, нарушению эстетического вида. Ссылаясь на положения ст. 309, 310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость процедуры в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 9000 руб., неустойку, штраф.

Истец ФИО5 <ФИО>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО1 <ФИО>., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку в данном случае права потребителя не нарушены, т.к. истцу предлагалось вернуть денежные средства или снять нити. Полагал, что требования относительно неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлен расчет неустойки. Обращает внимание, что согласно рекомендациям Адвокатской палаты за подготовку искового заявления взимается плата не более 3000 руб. Ответчик лицензии на проведение медицинской услуги не имеет.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике <АДРЕС> в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав представителя истца ФИО1 <ФИО>., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> ответчиком истцу оказана косметологическая услуга «Нитевая блефаропластика». Стоимость услуги составила 16000 руб. Обращаясь с иском в суд, истец указывает на ненадлежащее качество оказанной ей ответчиком косметологической услуги по введению нити, что привело к асимметрии век.

В подтверждение данного факта истцом представлены фотографии.

После оказанной услуги у истца возникли болезненные ощущения на лице, веках и глазах, глаза болезненно реагировали на яркий свет, появилась отечность век, бровей, тяжесть в глазах. <ДАТА5> истец обратилась к ответчику с претензией, указывая на не качественность оказанной услуги. Ответчиком указанная претензия не была удовлетворена.

Определением суда от <ДАТА6> по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что эксперты не смогли достоверно высказаться о правильности оказания косметологической услуги, ввиду отсутствия медицинской документации, где отражаются данные о виде косметологического вмешательства, характере имплантируемой нити (биодеградируемая (рассасывающаяся) или небиодеградируемая (нерассасывающаяся)), а также технике введения нити. Однако, учитывая данные объективного осмотра ФИО5 <ФИО>., а именно наличие асимметрии складок верхних век обоих глаз, деформации тарзальных пластинок верхних век, медицинская услуга по проведению нитевой блефаропластики оказана с дефектами. При этом, эксперты не смогли высказаться какие именно дефекты оказания косметологической услуги привели к данным изменениям, в виду отсутствия медицинских документов.

При этом экспертами отмечено, что для проведения медицинской манипуляции - проведение нитевой блефаропластики, необходимо иметь подготовку по профилю «Косметология», а именно: высшее образование по специальности «Лечебное дело» или «Педиатрия», подготовку в интернатуре и (или) ординатуре по специальности «Дерматовенерология» и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по специальности «Косметология». В случае если ФИО6 <ФИО> не имеет вышеуказанной подготовки, а следовательно, необходимых знаний и умений для проведения медицинских манипуляций, в частности нитевой блефоропластики, это не позволяет ей правильно и в полном объеме провести данную медицинскую манипуляцию.

В экспертизе отражено, что косметологические услуги относятся к медицинским услугам, которые выполняются медицинским работником или иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, и оказываются только при наличии лицензии на медицинскую деятельность. Согласно материалам дела информация об образовании ФИО6 <ФИО> а также о наличии или отсутствии лицензии на медицинскую деятельность по профилю «Косметология» отсутствует. В случае отсутствия высшего медицинского образования по специальности «лечечное дело» или «педиатрия» и специальной подготовки по профилю «косметология», ФИО6 <ФИО> не может проводить какие-либо медицинские манипуляции по профилю «косметология» с целью лечения и диагностики, сопровождающиеся нарушением целостности кожного покрова и слизистых оболочек, поскольку не обладает необходимыми навыками и изменениями.

Проводимые ФИО6 <ФИО> действия (введение нити в ткани верхних век) в помещении, при условии отсутствия лицензии для проведения каких-либо медицинских манипуляций по профилю «Косметология» и при отсутствии у нее вышеуказанного необходимого образования являются нарушением Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология» и Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об утверждении профессионального стандарта «Врач-косметолог».

На основании проведенного осмотра эксперты установили, что у ФИО5 <ФИО>. имеется асимметрия век, обусловленная рубцовой деформацией верхних век, а именно медиальная граница складки века слева располагается на 5 мм выше верхней слезной точки, а справа - на 7 мм выше верхней слезной точки. Согласно представленным в материалах дела фото ФИО5 <ФИО>. до и после процедуры нитевой блефаропластики до установки нитей в область верхних век данная асимметрия отсутствовала, то есть не является врожденной и является следствием некорректно установленной нити.

Согласно проведенному осмотру и изучения фото до и после процедуры нитевой блефаропластики, эксперты пришли к выводу, что косметологическая услуга по введению нити повлияла на асимметрию век.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, выполнен осмотр истца, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям. В силу ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). В соответствии с п. 3, 4 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Согласно ч. 1, 4 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи. К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (ч. 8 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закон о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ч. 4 ст. 29 Закон о защите прав потребителей исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Статья 14 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Исходя из положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью потребителя вследствие недостатков услуги необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от их вины. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда. Систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении закреплен Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, согласно которой к числу медицинских услуг относится, в частности, косметология. Как следует из Перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>), медицинскую деятельность составляют, в том числе, работы (услуги) по косметологии. Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста. Пунктами 4, 5, 11 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА8> <НОМЕР> установлено, что медицинская помощь по профилю «косметология» оказывается врачом-косметологом в организациях, структурных подразделениях, осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложениями № 1 - 18 к настоящему Порядку. Средний медицинский персонал может оказывать медицинские услуги и манипуляции по назначению врача-косметолога. При первичномобращении пациента врач-косметолог: оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции; информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам; заполняет медицинскую документацию в установленном порядке; составляет план необходимого обследования и лечения; назначает медицинские процедуры для выполнения средним медицинским персоналом; выполняет медицинские процедуры, необходимые для коррекции выявленных нарушений и дефектов. При оказании медицинской помощи по профилю «косметология» врачами-косметологами и средним медицинским персоналом ведется медицинская документация, в том числе первичная, учетная и отчетная. В силу п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих - визируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит медицинская деятельность. Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя ответчика у ФИО6 <ФИО> лицензия на медицинскую деятельность отсутствует, документов, свидетельствующих о наличии права на осуществление медицинской деятельности, ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание исследованные доказательства и установленные обстоятельства, суд находит доказанным факт оказания ФИО5 <ФИО>. ответчиком ФИО6 <ФИО> платной медицинской услуги ненадлежащего качества. Ответчик ФИО6 <ФИО> занимается предоставлением косметологических услуг на платной основе, в сети Интернет имеется информация проводимых ею услуг, где отражена стоимость косметологической услуги «Нитевая блефаропластика» - 16000 руб., что подтверждают приобщенные к материалам дела скриншоты из Интернета. За оказание платной медицинской услуги истцом ФИО5 <ФИО>. ответчику оплачена денежная сумма в размере 16000 руб. Исходя из ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) (п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуги надлежащего качества, достижения поставленной истцом цели и отсутствия его вины в наступивших у истца последствиях. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание стоимости не надлежаще оказанной косметологической услуги в размере 16000 руб. Руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание оказание ответчиком медицинской услуги ненадлежащего качества и связанные в связи с этим последствия, оказание услуги без соответствующей лицензии, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, нравственных страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Учитывая, что материалами дела подтверждается некачественное оказание косметологических услуг, принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком добровольно не удовлетворены в установленный Законом о защите прав потребителя срок, суд приходит к выводу, что на сумму не возвращенной денежной суммы, которая была оплачена истцом за косметологическую услугу подлежит начислению неустойка. Доводы представителя ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку не представлен ее расчет, суд считает несостоятельными, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 16000 руб., составит 16000 руб. В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом указанного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21000 руб., исходя из расчета: 16000 руб. (стоимость взысканных денежных средств) + 16000 руб. (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) = 42000 руб. (сумма взыскиваемых денежных средств) х 50%. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлено соглашение на оказание юридической помощи от 20.08.2024, заключенное между ФИО5 <ФИО>. и ФИО7 <ФИО>., согласно которому ФИО7 <ФИО>. оказаны услуги в виде подготовке претензии о некачественной оказанной медицинской услуги ФИО6 <ФИО> Стоимость юридических услуг составила 2 000 руб. Оплата по договору подтверждается распиской, согласно которой ФИО7 <ФИО>. получил от ФИО5 <ФИО>. денежные средства в размере 2 000 руб. Кроме того, истцом предоставлено соглашение на оказание юридической помощи от 25.11.2024, заключенное между ФИО5 <ФИО>. и ФИО8 <ФИО>., согласно которому ФИО8 <ФИО>. оказаны услуги в виде составления искового заявления. Стоимость юридических услуг составила 7 000 руб. Факт оплаты юридических услуг в размере 7 000 руб. подтверждается квитанцией от 26.11.2024. В соответствии с п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг. Так, размер вознаграждения за составление претензии от 3 000 руб., составление искового заявления от 5000 руб. Таким образом, учитывая сложность дела и характер спора, объем оказанной представителями истца юридической помощи, рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности заявленных к взысканию судебных расходов на представителей и присуждении в пользу истца судебные расходы в размере 9000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <ФИО2> <ФИО3> к ФИО6 <ФИО4> о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 <ФИО4> (паспорт серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ФИО5 <ФИО2> <ФИО3> (паспорт серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>) денежные средства в размер 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 16000 руб., штраф в размере 21000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., всего - 72000 руб. Взыскать с ФИО6 <ФИО4> в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья О.Л. Серебрякова Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.05.2025.№2-5-9/2025 РЕШЕНИЕ Именем РоссийскойФедерации (резолютивная часть) 21 апреля 2025 года г. Абакан Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Серебрякова О.Л., при секретаре Видякиной Т.А., с участием представителя ответчика ФИО1 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <ФИО2> <ФИО3> к ФИО6 <ФИО4> о защите прав потребителя,

РЕШИЛ: