Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2025 УИД 74MS0156-01-2025-002134-93 ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2025 года город Снежинск

Мировой судья судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области Васильева О.Ю., при секретаре Горбуновой А.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО города Снежинска Челябинской области <ФИО1>,

- потерпевшей <ФИО2>,

- подсудимого <ФИО3>,

- защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца города Челябинск, зарегистрированного <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> умышленно совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут <ДАТА5> <ФИО3>, находясь <АДРЕС>, умышленно путем свободного доступа через не закрытую и не запертую на запорное устройство дверь проник <АДРЕС>, достоверно зная, что проживающая в указанной квартире <ФИО2> не давала своего разрешения на вход в ее жилище, и осознавая, что не имеет законных оснований вторгаться в чужое жилище, против воли потерпевшего, незаконно, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, где незаконно находился в помещении данной квартиры.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым <ФИО5> по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировым судьей определен особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, действия, совершенные <ФИО5>, подлежат квалификации как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного им, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность <ФИО3>, мировой судья учитывает его возраст, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, отрицательные характеристики с места жительства, освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), дача признательных показаний в ходе дознания, а также в судебном заседании полностью признал вину, раскаяние в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). По смыслу закона не может признаваться явкой с повинной заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, в том числе предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу мировым судьей не установлено. Учитывая, что преступление, предусмотренные частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. Санкция части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до трех месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Кроме того, мировым судьей принимаются во внимание положения части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и, следовательно, назначаются в случаях, когда имеются законные основания для назначения наказания в виде лишения свободы. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о невозможности назначения <ФИО3> наказания в виде ареста. В силу положений части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, тяжесть совершенного преступления и имущественное положения <ФИО3>, трудоспособный возраст, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости будет способствовать назначение <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, которые назначаются осужденным, имеющим основное место работы, а равно не имеющим его. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обстоятельств, препятствующих в силу части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями части 1 статьи 139 и части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Мировой судья не находит каких - либо оснований для применения в отношении <ФИО3> положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления. Также правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в соответствии со статьями 25 и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого <ФИО3> в связи с характером постановленного в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 322, 323 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО3> оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Снежинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области. В случаеподачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы <ФИО3>, свои письменные возражения и свое ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья О.Ю. Васильева