Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025 64MS0122-01-2025-002028-38 Приговор Именем Российской Федерации 23 июня 2025 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Щелочкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Фатеевой В.М., с участием помощника Саратовского транспортного прокурора Гришина Г.В., обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Неволиной М.А., представившей удостоверение № 1614 и ордер № 310 от 20 июня 2025 года, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гончар <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 8, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 90, судимого <ДАТА4> Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. 24.04.2025 года снят с учета по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, а именно, в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в места нереста, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.04.2025 года около 19 час. 00 мин., имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, запрещенными орудиями лова - многозаходными ловушками, осознавая общественно - опасный и преступный характер своих действий, с целью незаконного вылова раков из среды их обитания, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закона), согласно которой к отношениям в области любительского рыболовства применяются нормы Федерального закона от 25.12.2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором согласно ч. 6 ст. 9, указано о запрете применения сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках, а также в нарушение ст. 26 Закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13.10.2022 года Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, а именно подпункта «а» пункта 48, согласно которого при любительском рыболовстве запрещается применение ловушек всех типов и конструкций, за исключением раковолок, изготовленных из несетных материалов, пункта 145, которым установлено, что с 1 декабря по 14 июля - в Волгоградском водохранилище с впадающими реками в пределах административных границ Саратовской области запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов - раков всеми орудиями добычи (вылова), вышел на водную акваторию р. Волга Волгоградского водохранилища в гидрокостюме для подводного плавания, где остановился на месте с географическими координатами: с.ш. 51.245328, в.д. 45.913075, расположенного в 275 м от дома №1 по ул. Ленина с. Узморье Энгельсского района Саратовской области (территория Энгельсского района Саратовской области).
После чего, во исполнение своего преступного умысла, находясь на вышеуказанном участке акватории реки Волга Волгоградского водохранилища, ФИО2, в целях добычи раков, начал устанавливать в воду реки Волга Волгоградского водохранилища принадлежащие ему многозаходные ловушки в количестве 3 штук, связанные между собой в одно целое, общей длиной 9 м, каждая из которых длиной 3 м, шириной 24 см, высотой 18 см, ячеей 0,6х0,6 см, относящиеся к орудиям лова, запрещенным для любительского рыболовства и являющихся орудием массового истребления водных биологических ресурсов.
Выставляя вышеуказанные многозаходные ловушки, ФИО2 постепенно перемещался вдоль берега реки Волга Волгоградского водохранилища, до места, имеющего географические координаты: с.ш. 51.245334, в.д. 45.913211, расположенного в 266 м от дома №1 по ул. Ленина с. Узморье Энгельсского района Саратовской области и в 3914 м от с. Красноармейское Энгельсского района Саратовской области (территория Энгельсского района Саратовской области), тем самым выставив в 19 час. 00 мин. 16.04.2025 года многозаходные ловушки в количестве 3 штук, соединенные между собой в одно целое, общей длиной 9 м, на вышеуказанном участке, на протяженность 9 метров, являющемся местом размножения раков, после чего вернулся на берег, и убыл домой.
17.04.2025 года в 14 час. 30 мин. ФИО2 вновь вышел на водную акваторию реки Волга Волгоградского водохранилища, где 17.04.2025 года в 15 час. 10 мин. извлек с вышеуказанного участка водоема реки Волга Волгоградского водохранилища выставленные им ранее орудие лова - многозаходные ловушки в количестве 3 шт., соединенные между собой в одно целое, вместе с уловом, тем самым окончил добычу раков, после чего, отправился к берегу, где 17.04.2025 года в 15 час. 20 мин. был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, ФИО2 в период времени с 19 час. 00 мин. 16.04.2025 года до 15 час. 10 мин. 17.04.2025 года, в нарушение статей 24 и 26 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 47, подпункта «а» пункта 48 и пункта 145 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13.10.2022 года, в период запрета, на участке акватории реки Волга Волгоградского водохранилища, протяженностью 9 метров от места, имеющего географические координаты: северная широта 51.245328, восточная долгота 45.913075, расположенного в 275 м от дома №1 по ул. Ленина с. Узморье Энгельсского района Саратовской области и в 3905 м от с. Красноармейское Энгельсского района Саратовской области, до места с географическими координатами: 51.245334, восточная долгота 45.913211, расположенного в 266 м от дома №1 по ул. Ленина с. Узморье Энгельсского района Саратовской области и в 3914 м от с. Красноармейское Энгельсского района Саратовской области (территория Энгельсского района Саратовской области), используя многозаходные ловушки в количестве 3 штук, связанные между собой в одно целое, общей длиной 9 м, каждая из которых длиной 3 м, шириной 24 см, высотой 18 см, ячеей 0,6х0,6 см, которые согласно заключения ихтиологического исследованию ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» № 118 от 23.04.2025, относятся к орудиям лова, запрещенным для любительского рыболовства и являющиеся орудием массового истребления водных биологических ресурсов, методом лова, относящимся к способу массового истребления водных биологических ресурсов, произвел незаконную добычу раков видов: «рак узкопалый» в количестве 59 экземпляров. Согласно заключению ихтиологического исследования ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» № 118 от 23.04.2025 года, а также согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ФИО2 произвел незаконную добычу раков видов «рак узкопалый» в количестве 59 экземпляров, стоимостью 230 рублей за один экземпляр, чем причинил материальный ущерб государственным рыбным запасам РФ в размере 13570 рублей. Действия подсудимого квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в места нереста. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в содеянном ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом. Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в места нереста. При этом суд исходит из того, что ФИО2 имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова - «многозаходные ловушки», произвел незаконную добычу раков в количестве 59 экземпляров, чем причинил материальный ущерб государственным рыбным запасам РФ в размере 13 570 рублей. Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, признает и учитывает при назначении наказания, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО2 правдивых и последовательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 13 570 руб., наличии на иждивении пяти несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировым судьей не установлено. В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Неволиной М.А., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3 460 рублей (л.д. 186-187), которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит. Как видно из материалов уголовного дела, ихтиологическое исследование проводилось ООО «Саратовской независимой экспертно-консультационной службой» на основании письма о назначении ихтиологического исследования, назначенного заместителем начальника ЛОП в речном порту г. Саратова Приволжского ЛУ МВД России на транспорт по материалам проверки КУСП, то есть в порядке служебного задания. Поэтому исходя из положений, содержащихся в п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, вознаграждение экспертам за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в данном случае не может быть отнесено к процессуальным издержкам. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Гончар <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, - отменить. Процессуальные издержки в размере 3 460 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - гидрокостюм для подводного плавания темного цвета, упакованный в пропиленовый мешок, опечатанный согласно норм УПК РФ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить; - многозаходные ловушки в количестве 3 штук, связанные между собой в одно целое, общей длиной 9 м, каждая из которых длиной 3 м, высотой 24 см, шириной 18 см, ячеей 0,6х0,6 мм, упакованные в пропиленовый мешок, опечатанный согласно норм УПК РФ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить; - раки в количестве 59 экземпляр, упакованные в полимерный мешок, опечатанный согласно норм УПК РФ, хранящийся в ЛОП в речном порту г. Саратова Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <...>, под сохранной распиской у начальника ЛОП в речном порту г. Саратова Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления мировому судье судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области. В случаеподачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Мировой судья М.В. Щелочкова