Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 03МS0066-01-2024-003616-42 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 20 января 2025 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Нурушева И.Р<ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника в лице адвоката <ФИО5>, предоставившей суду удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Устюба <АДРЕС> района Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Устюба, ул. <АДРЕС>, д. 11, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, пенсионера, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, имеющим судимость: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственное направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 16:40 час. <ФИО4>, находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС>, АО ТД «<АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 34, тайно похитил 3 шт. «Грудинка охотничья» общей стоимостью 809,97 руб., «Шампунь GARN.ГОДЖИ» стоимостью 299,99 руб., «Бальзам-ополаскиватель GARN.» стоимостью 299,99 руб., «Дезодорант WOLFTHORN» стоимостью 649,99 руб., «Антиперсперант DOVE» стоимостью 319,99 руб., «ФИО6 по-домашнему» стоимостью 199,99 руб., сложив похищенное в рюкзак, находящийся при нем. После чего, <ФИО4> не оплатив товар пытался скрыться с места преступления, однако задержан сотрудниками магазина и его преступные действия не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями <ФИО4> пытался причинить АО ТД «<АДРЕС> имущественный ущерб на общую сумму 2 579,92 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину свою признал полностью, заявив о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственное направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и на условия его жизни.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, поскольку она дана <ФИО4> после его задержания сотрудниками магазина и обращения ими в правоохранительные органы, и не связаны с добровольным обращением <ФИО4> с явкой с повинной.

Судом также исследованы характеризующие данные на подсудимого, согласно которым <ФИО4> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание <ФИО4> без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. С учетом положений ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд считает, что назначение более строгого вида наказания, не будет соответствовать его целям. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного <ФИО4>, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку названный судебный акт вынесен после совершения <ФИО4> преступления по данному делу, и, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ, <ФИО4> не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления по данному уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренному ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ ГУФСИН России по Республики Башкортостан по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному <ФИО4>, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от <ДАТА6>, справка о стоимости товара, справка о возврате материальных ценностей, товарные накладные - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционный жалобы он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий судья И.Р. Нурушев Копия верна Мировой судья И.Р.Нурушев