Дело №1-6/8/2025

УИД: 16MS0126-01-2025-001594-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Нижнекамск

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан С.П. Щучкина, с участием: государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры А.А. Саттарова, потерпевшей ФИО1, защитника Р.К. Нурмухамедова, подсудимого ФИО2, при секретаре Л.З. Талыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2025 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 03 минуты ФИО2, находясь в зальной комнаты квартиры № *** дома № ***по улице Центральной поселка Красный Ключ Нижнекамского района Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого в ходе конфликта подошел к гражданской супруге ФИО1 и приставил ей нож в область шеи, при этом высказывал в её адрес угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу». В последующем ФИО2 продолжая свои противоправные действия подошел к ФИО1 находящейся в туалете приставил ей нож в область шеи и высказывал в её адрес угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу». ФИО1, учитывая агрессивное поведение ФИО2, его физическое превосходство и сложившуюся ситуацию, угрозу убийством воспринимала реально, и боялась её осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого известно, что 14 июня 2025 года находился дома со своей сожительницей ФИО1, они распивали алкоголь, а именно водку, объемом 0,5 л. Примерно в 18 часов они находились в зальной комнате, у них произошёл скандал на почве ревности. Он ушел на кухню, решил поужинать, взял в руке нож, чтобы порезать хлеб, ФИО1 что- то кричала из зала, он пошел к ней, держа нож в руке. ФИО1 ему высказывала слова ревности к бывшей его девушке. Он не выдержал, приставил нож ей к горлу и сказал, что убьет, зарежет. После этого он положил нож на журнальный столик и ушел на кухню. ФИО1 ушла в ванную комнату, где продолжала оскорблять его. Он взял на кухне другой нож и подошел ФИО1 на близкое расстояние, направил в её сторону нож и сказал, что он её зарежет. Он не помнит, приставлял ли он нож к горлу. После чего он ушел на кухню, поужинал и лег спать. В последующем он был задержан сотрудниками полиции.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 отказалась от дачи показаний, воспользовалась предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом не свидетельствовать против своего гражданского супруга.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей, данных ею в ходе дознания, следует, что 14 июня 2025 года она находилась дома, они с сожителем ФИО2 распивали алкоголь, у них произошёл конфликт на почве ревности, они находились в зальной комнате. ФИО2 ушел на кухню, словесный конфликт продолжался, он вернулся в зал, она почувствовала, как он приставил нож к её горлу и сказал, что сейчас убьет, зарежет. Она оттолкнула его и увидела у него в правой руке нож. ФИО2 положил нож на журнальный стол и ушел на кухню. Она пошла в туалет, возможно, она что-то выкрикнула ему в этот момент оскорбительное, в туалет пришел ФИО2, она увидела у него в правой руке нож. Он приставил нож ей к горлу и стал угрожать: «Я тебя убью, зарежу». Она оттолкнула его и ушла в зальную комнату, оделась и ушла из квартиры. Она угрозы убийством воспринимала реально, боялась их осуществления, боялась за свою жизнь. В последующем она вызвала сотрудников полиции. ФИО2 ушел в магазин, она вернулась в квартиру, дождалась сотрудников полиции и написала заявление (л.д.30-32).

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания, не явившихся свидетелей ФИО5 и ФИО4, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 14 июня 2025 года она находилась дома, примерно в 18 часов 56 минут ей позвонила подруга ФИО1 и попросила приехать к ней, так как её сожитель ФИО2 кидается на неё с ножом. Она не поехала, так как испугалась за свою жизнь. Она позвонила в полицию и сообщила им о случившемся. ФИО1 ей сообщила, что ФИО2 угрожал ей убийством, приставив нож к горлу, говорил, что зарежет, она говорила, что у неё имеются ссадины в области шеи. Несколько месяцев назад ФИО2 наносил телесные повреждения ФИО1, но заявление она писать не стала, пожалела ФИО2 (л.д.44-45).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 14 июня 2025 года примерно в 19 часов к ней пришла знакомая ФИО1 и сообщила, что её сожитель ФИО2 угрожал ей ножом, приставлял нож к горлу. У ФИО1 в области шеи были две ссадины. ФИО1 ушла из дома, так как боялась за свою жизнь. Они вышли на улицу и сидели на скамейке. Они видели, как ФИО2 вышел из дома. Они зашли к ФИО1 в квартиру, дождались полицию. ФИО1 написала заявление и объяснение (л.д.46-47).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением «02», зарегистрированное в КУСП от 14.06.2025 № ***, поступившее в УМВД России по Нижнекамскому району в 19 часов 03 минуты, звонила ФИО5 и сообщила, что сожитель кидается с ножом на подругу по адресу: пос. Красный Ключ, ул. Центральная, дом №15 квартира №1 (л.д.5);

- сообщением «02», зарегистрированное в КУСП 14 июня 2025 года № 19716, поступившее в УМВД России по Нижнекамскому району в 21 час 23 минуты, звонила ФИО1 и сообщила, что сожитель ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения разбил окно в квартире заявителя (л.д.7);

- заявлением потерпевшей ФИО1, зарегистрированное в КУСП 14 июня 2025 года № ***, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 14 июня 2025 года, находясь в квартире № ***дома № *** по улице Центральной поселка Красный Ключ в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта два раза приставил нож к горлу и угрожал убийством: «Я тебя убью, зарежу!», угрозу убийством она воспринимала реально (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2025 года, согласно которому была осмотрена квартира № *** дома № *** по улице Центральной поселка Красный Ключ Нижнекамского района, где установлено место совершения преступления (л.д. 14-20);

- протоколом изъятия от 14 июня 2025 года, согласно которому в квартире № *** дома № ***по улице Центральной поселка Красный Ключ были изъяты два кухонных ножа (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые ножи, и потерпевшая ФИО1 подтвердила, что этими ножами 14 июня 2025 года ФИО2 угрожал ей убийством. Постановлением от 23 июня 2025 года, которым два кухонных ножа, изъятых в квартире потерпевшей признаны вещественными доказательствами (л.д. 48-52, 53);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Установленные в судебном заседании обстоятельства: высказывание словесных угроз убийством в адрес потерпевшей, сопровождающееся демонстрацией ножа и приставлением его в область шеи, агрессивное поведение подсудимого, давали потерпевшей основания опасаться осуществления угрозы.

Учитывая то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, ясно и понятно выражает свою позицию по делу, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту работы и жительства, примирение с потерпевшей, наличие постоянного места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу судом не установлено.

Суд исключает из числа обстоятельств отягчающих наказание совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе дознания и судом не добыты доказательства о том, сколько ФИО2 употребил алкоголь, повлияло ли его состояние опьянения на совершение преступления, кроме того никакими объективными данными состояние опьянения ФИО2 не подтверждено.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности, и полагает, что исправление подсудимого и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК ПРФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимы оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств: два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Нижнекамскому району вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Исполняющий обязанности

мирового судьи С.П. Щучкина