ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, <ФИО3>, помощнике <ФИО4> с участием государственного обвинителя <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, защитника адвоката <ФИО9>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

<ФИО10> <ДАТА> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, гражданина РФ, документированного паспортом: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 48, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 23, не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась (избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке);

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО11> Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО10> <ДАТА4> примерно в 19-00 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО13>, стоимостью 6 000 рублей с учётом износа, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что <ФИО13> спит и за его преступными действиями не наблюдает, подошёл к столу, находящемуся в спальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области и взял с него ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО13>, стоимостью 6 000 рублей с учетом износа, тем самым похитив его, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, чем причинил <ФИО13> материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Вышеуказанные действия <ФИО10> квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ; в ходе судебного разбирательства обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ полностью поддержано государственным обвинителем. Подсудимый <ФИО10> в судебном заседании <ДАТА5> с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, указал, что намерен возместить потерпевшему причиненный вред, ходатайствовал о приобщении к делу письменных доказательств, характеризующих его личность, в заявлении к суду просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ. Защитник адвокат <ФИО9> в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие поддержал. Потерпевший <ФИО13> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, гражданский иск не заявил, в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего для вызова в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие. <ДАТА5> на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ судом постановлено провести судебное разбирательство в общем порядке в отсутствие подсудимого. Виновность подсудимого в совершении <ДАТА6> тайного хищения чужого имущества, кроме признания вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: - показаниями подозреваемого <ФИО10>, данными им в ходе дознания по делу <ДАТА7> и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого, согласно которым <ДАТА8> в утреннее время он находился у своего знакомого <ФИО16> по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где вместе с ним они распивали спиртные; знакомы они примерно 2 месяца; в тот момент он нигде не работал, ему нужны были денежные средства, в связи с чем он решил совершить хищение ноутбука, который стоял на столе в комнате у <ФИО16>; они сильно напились и уснули, он проснулся и увидел, что <ФИО16> спит, он взял ноутбук и ушел с ним из квартиры, а <ФИО16> остался спать; он на такси доехал до ломбарда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где сдал вышеуказанный ноутбук на свой паспорт и получил 5000 рублей; вырученные деньги он потратил на сигареты и алкоголь; вину в краже вышеуказанного ноутбука признал, в содеянном раскаялся, с суммой причиненного <ФИО16> ущерба согласен; ущерб до настоящего времени им не возмещен (том 1 л.д. 75-77); - показаниями подозреваемого <ФИО10>, данными им в ходе дознания <ДАТА9> в ходе дополнительного допроса и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого, согласно которым данные им ранее показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме и дополнил, что ранее он пояснял, что в гостях у <ФИО17> (ранее его фамилия была <ФИО16> он был <ДАТА8>, но вспомнил и может точно сказать, что это было <ДАТА6>, в течение дня они с ним употребляли спиртные напитки в большом количестве, в связи с чем они оба уснули, когда он проснулся, то он увидел, что <ФИО19> спит, а на столе в комнате лежит ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» который он в тот момент решил похитить, время было примерно19 часов 00 минут; он, убедившись, что <ФИО19> спит, то есть за его действиями не наблюдает, он взял вышеуказанный ноутбук и направился к выходу, вышел из дома <ФИО19>, выйдя на улицу, там тоже никого не было, в этот момент около сарая <ФИО19> он увидел инструмент, принадлежащий ему, а именно перфоратор, удлинитель и венчик для бура цемента, которые он тоже забрал, так как с <ФИО19> они накануне договаривались, что он его заберет, так как он ему нужен, данный инструмент в последствии он отвез домой. После того, как он похитил ноутбук у <ФИО19> он на такси сразу поехал в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 20, где сдал данный ноутбук на свой паспорт, выручив за него 5000 рублей, выкупать ноутбук обратно он не собирался, после чего он уехал по месту своего проживания в <АДРЕС> область; в тот день сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у <ФИО19> я не видел; <ДАТА6> ящик с инструментами у <ФИО19> он не видел; пояснил, что похитил у <ФИО19> только ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который сдал в комиссионный магазин, вину в хищении которого он полностью признал и раскаялся (том 1 л.д. 131-133); - показаниями потерпевшего <ФИО13>, данными им в ходе дознания <ДАТА10> и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой <ФИО20> её несовершеннолетними детьми <ФИО21> и <ФИО22>; они заключили официально брак <ДАТА11>, и он взял фамилию супруги, ранее у него была фамилия <ФИО16>; у него есть знакомый <ФИО11>, с которым он знаком примерно 6 месяцев; на протяжении длительного времени он занимался ремонтом сарая, который находится на территории его дома, для ремонта он брал на время у <ФИО23> инструмент, а именно: перфоратор, удлинитель и венчик для бура, данные инструменты принадлежат <ФИО23>. <ДАТА4> у него в гостях находился <ФИО11>, он приехал помочь ему с ремонтом сарая; в тот день они с <ФИО24> употребляли спиртные напитки в большом количестве. В дневное время, во сколько именно он сказать не может, он уснул, так как был очень пьян, <ФИО24> оставался у него, когда он проснулся примерно в 21-00ч., дома никого не было, но он не сразу вспомнил, что когда он ложился спать, у него оставался <ФИО24>. Так как ему было скучно, и он хотел употребить ещё спиртного, он пригласил к себе в гости своих соседей, проживающих в квартире <НОМЕР> по имени <ФИО25> и <ФИО24>, другие их данные ему не известны. Они с ними употребили спиртное и они ушли, а он лег спать. <ДАТА8>, когда он проснулся утром, примерно в 08-00 часов, он обнаружил, что у него дома отсутствуют инструменты, а именно: перфоратор, венчик для бура цемента, удлинитель, ящик с инструментами, в котором находились: отвертки 5 шт., пассатижи 3 шт., гаечные ключи около 20 шт., сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после обнаружения пропажи он сразу позвонил в отдел полиции и сообщил об этом, так как он подумал, что данные предметы у него похитили его соседи, с которыми он выпивал накануне вечером. Когда приехали сотрудники полиции, стали у него спрашивать какой марки был перфоратор и его стоимость, он решил позвонить <ФИО24> <ФИО10>, так как перфоратор был его, почему в объяснении указано, что <ФИО11> подарил ему его он не знает, возможно, сотрудник полиции его не правильно понял, перфоратор, удлинитель и венчик для бура цемента принадлежали <ФИО23>., но когда он обнаружил их пропажу расстроился, что у него похитили и чужое имущество. В ходе разговора <ФИО11>. ему пояснил, что перфоратор, венчик и удлинитель находятся у него, что он их забрал с его устного согласия, так как они ему нужны для ремонта у себя дома; в связи с этим данные предметы у него никто не похищал. Сотовый телефон, который он также заявил, как похищенный, у него тоже никто не похищал, так как он вспомнил, что он его сломал по своей неосторожности, ещё до сообщения в полицию и выбросил в мусорное ведро, так как он материальной ценности для него не представляет, и ремонтировать его он не планировал, но коробка от данного сотового телефона у него была изъята сотрудниками полиции. Ящик с инструментами, он нашел, он находился в сарае, был завален другими вещами, его он обнаружил примерно месяц назад, но не сообщил о данной находке в полицию, так как не знал к кому обращаться; ему известно, что ноутбук марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ему похитил <ФИО11> из спальной комнаты его квартиры, в которой он спал, и сдал его в комиссионный магазин, выручив за него денежные средства в размере 5 000 рублей; данный ноутбук он приобретал в августе 2024 года, в комиссионном магазине г. <АДРЕС> за 8 000 рублей, документы на похищенный ноутбук у него не сохранились; ему для ознакомления предоставлена справка о стоимости похищенного у него имущества, он согласен с тем, что стоимость похищенного ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ДАТА8> года с учетом износа составляет 6 000 рублей; ящик с инструментами оценивать не желает, так как он найден и находится у него; ущерб от хищения ноутбука марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 6 000 рублей, для него является не значительным, так как во время участия в специальной военной операции он получил ранение, за которое ему выплатили более 2 млн. рублей, поэтому он может позволить приобрести себе данные предметы за такую же стоимость, к тому же в настоящее время он работает, его заработная плата составляет 35-40 тыс. рублей; <ФИО11> материальный ущерб ему до настоящего времени не возместил (том 1 л.д. 101-103); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому с участием <ФИО13> осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе которого изъяты 2 отрезка белой дактопленки, упакованные в бумажный сверток (том 1 л.д. 6-11); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому с участием <ФИО10> осмотрен участок местности у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (том 1 л.д. 31-32); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому с участием <ФИО13> осмотрен участок местности возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в неупакованном виде (том 1 л.д. 37-38); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 20 и изъяты закупочный акт <НОМЕР> от <ДАТА6> года и товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА17> в неупакованном виде (том 1 л.д. 63-64); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА18>, согласно которому осмотрена картонная коробка от сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», закупочный акт <НОМЕР> от <ДАТА6> года и товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА19> (том 1 л.д. 108-110). Оценив доказательства, представленные по уголовному делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый, основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые полностью согласуются между собой и не имеют каких-либо противоречий, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО10> в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого либо заинтересованности потерпевшего в исходе рассматриваемого дела, судом не установлено. Проверив доказательства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 19,23 УК РФ <ФИО11>.С. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях с назначением уголовного наказания за совершённое преступление.

Оснований для применения к подсудимому принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО10>, который совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, на учете в уголовно-исполнительной инспекции, органе внутренних дел, у врача психиатра и нарколога не состоит; имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения и престарелую мать, которой оказывает помощь в быту, страдает заболеваниями, получил ранение в ходе прохождения военной службы по контракту в зоне Специальной военной операции в 2023 году, группы инвалидности не имеет, не работает, находится на пенсионном обеспечении как работник системы УФСИН России по <АДРЕС> области, является ветераном боевых действий, награжден медалью «За отвагу». Смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребенка. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает необходимым учесть признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, прохождение военной службы по контракту, наличие награды и получение ранения, наличие заболеваний, а также намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб. Иные обстоятельства, смягчающие наказание, государственным обвинителем, подсудимым, его защитником суду не представлены. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО23>.С., с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает. Из материалов дела следует, что подсудимый не состоит и когда-либо на учете у врача нарколога не состоял; лечение, профилактические и иные мероприятия, реабилитацию у нарколога не проходил; обязанность пройти диагностику у врача нарколога на него судом не возлагалась. При этом стороной обвинения в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что состояние опьянения отрицательно повлияло на поведение <ФИО10> <ДАТА6> и способствовало возникновению у него умысла на совершение данного преступления либо способствовало его совершению. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности подсудимого, влияния наказания на исправление <ФИО10> и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами назначения уголовного наказания, предусмотренными ст.6 УК РФ, а также положениями ст. ст. 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данный вид уголовного наказания, по мнению суда, позволит обеспечить восстановление социальной справедливости и будет способствовать в полной мере действительному исправлению подсудимого. Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду прекращения <ДАТА5> особого порядка и рассмотрения данного уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания с учетом личности подсудимого и характера содеянного не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб не возмещен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: закупочный акт <НОМЕР> от <ДАТА6> и товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА19> подлежат хранению в материалах дела до истечения срока хранения (п.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО10> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения <ФИО23>.С. (обязательство о явке) отменить.

Вещественные доказательства: закупочный акт и товарный чек хранить в материалах дела до истечения срока хранения. Разъяснить <ФИО23>.С., что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> Единый казначейский счет: <НОМЕР> Казначейский счет (расчетный счет) <НОМЕР> Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР> (в реквизите платежного документа (22) «Код») Назначение платежа: <НОМЕР>, уплата штрафа по приговору УД <НОМЕР> Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу (представление). Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Подлинник приговора хранится в материалах дела <НОМЕР> Мировой судья <ФИО1>

УИД <НОМЕР>