Дело № 2-2307/2023

УИД 66МS0027-01-2023-002249-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) г. Омск 23 ноября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе г. Омска-Мировой судья судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске В.Г. Арапов, при секретаре судебного заседания А.А. Курмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга обратилось с исковым заявлением к ФИО1 <ДАТА2> рождения, с требованием взыскать с последней сумму неосновательного обогащения в размере 401 рубль 38 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с законом Свердловской области от 09.10.2009 года №79-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственными полномочиями Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», Администрация г. Екатеринбурга наделена государственными полномочиями по предоставлению компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Органом уполномоченным осуществлять переданные государственные полномочия от имени г. Екатеринбург является истец, на основании Постановления Администрации г. Екатеринбург от 30.03.2017 №456. 13.01.2010 ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчику назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Ветеран труда», по адресу регистрации: <...>. с 01.01.2010<ДАТА> В соответствии с положением подпункта 1 пункта 13 Порядка назначения и выплат компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.02.2012 №689-ПП, выплата компенсации расходов прекращается при наступлении следующих обстоятельств: 1) перемена места жительства(пребывания) получателя компенсации расходов, в том числе в связи с выездом на постоянное место жительство за пределы Свердловской области. Также истец указал, что лица получавшие компенсационные выплаты обязаны уведомить уполномоченный орган о наступлении обстоятельств влекущих перерасчет либо прекращение выплат, о данном обязательстве ответчик была уведомлена, о чем свидетельствуют сведения содержащиеся в заявлении о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, подписанное ответчиком. Истцом было установлено, что <ДАТА8> ФИО1 снялась с регистрационного учета по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв.199., но уполномоченный орган, т.е. истца, не уведомила, в связи с чем ответчиком, была получена излишняя сумма компенсационной выплаты за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 401,38 рубль.

<ДАТА11> ответчику направленно требование о возврате в областной бюджет излишне полученной суммы компенсации в размере 401,38 рубль, однако денежные средства в добровольном порядке в установленный срок не поступили истцу. На основании изложенного истец полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение и с него подлежит взысканию в судебном порядке 401,38 рубль, как неосновательное обогащение. Ответчик свои возражения предоставил в виде заявления о применении срока исковой давности и применения последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям истца. В судебное заседание истец и ответчик не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик сведений об уважительности отсутствия на судебном заседании не предоставил, за отложением или переносом даты судебного разбирательства в суд не обращался, соответствующих заявлений не направлял.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности по правилам главы 6 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (статья 160 ЖК РФ). Компенсация расходов на оплату жилого помещения предоставляется ветеранам труда по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Положением статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В обоснование своих доводов истец ссылается на Порядок назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства Свердловской области от 26.06.2012 № 688-ПП, однако как видно из предоставленных документов спорные отношения сложились до принятия данного нормативного акта и как следствие данный нормативный акт не может регулировать отношения сторон в том числе и в качестве основания для взыскания и удовлетворения заявленных исковых требований, а равно и установление порядка и обязанности уведомления уполномоченного органа об изменении обстоятельств влияющих на порядок компенсационных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание, что природа компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан субъекта Российской Федерации несомненно несет свою ограниченность по территориальным границам субъекта, в данном случае Свердловской области Российской Федерации, как несомненной приоритетности направления социальной поддержки отдельных категорий граждан внутри субъекта Российской Федерации, что вытекает из системного рассмотрения норм права регулирующих данный вопрос и разделяющий права и полномочия ведения как субъектов Российской Федерации, так и Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными документами суд полагает доказанным факт возникновения правоотношений между сторонами, факт возникновения и прекращения права на получение компенсационных выплат ответчиком, расчет предоставленный истцом не оспорен ответчиком, встречного контррасчета со стороны ответчика не предоставлено, в связи с чем суд полагает, что факт возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика доказан, в размере заявленных исковых требований.

Как указывалось выше ответчиком направленно в суд заявление о применение к спору последствий пропуска исковой давности со стороны истца.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Положением статьи 200 ГК РФ определено, что Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как заявлено истцом и подтверждено материалами дела, факт возникновения неосновательного обогащения установлен истцом не позднее 08.11.2012, в дату направления требования ответчику о возврате в областной бюджет излишне полученной суммы компенсации в размере 401,38 рубль. Таким образом истец узнал о нарушении своих прав в срок не позднее указанной даты. Согласно части 1 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. В соответствии с о статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.(статья 205 ГК РФ).

Таким образом законодатель императивно определил основания порядка применения срока исковой давности и его исчисление.

Исходя из предоставленных материалов суд полагает возможным начать исчисления срока исковой давности с момента направления требования о возврате неосновательного обогащения ответчику, т.е. 08.11.2012.

Истец обратился за защитой своих прав в судебные органы 13.02.2023 года(согласно штампа входящей корреспонденции мирового судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбург<АДРЕС>. Срок установления факта нарушенных прав и дата обращения в суд указывают на пропуск срока исковой давности, в материалах дела отсутствует и суду не предоставлены доказательства и основания указывающие на прерывание, приостановление, а также уважительность пропуска срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. На основании изложенного суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований к ответчику, по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. .

Мировой судья В.Г. Арапов

Мотивированное решение составлено 08.12.2023

Мировой судья В.Г. Арапов