Дело 1-12/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 25 октября 2023 года Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мелиховой Н.А., при секретаре Остапчук Н.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н., подсудимого, гражданского ответчика ФИО4,
защитника подсудимого - адвоката Микушевой С.В., ордер № 158 от 05.07.2023г., удостоверение 594, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ранее не судимого, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 12 октября 2023 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 час. 01 минуты 04 сентября 2022 года до 23 часов 59 минут 05 сентября 2022 года, ФИО4, находясь в доме 40 по улице Свободы города Сыктывкара Республики Коми, увидел бытовую технику, и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного единого умысла, ФИО4, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 04 сентября 2022 года находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил: - водонагреватель «Теrmех» 80 л. в количестве 1 штуки стоимостью 1875 рублей 00 копеек; - газовую плиту «Гефест» в количестве 1 штуки стоимостью 1000 рублей 00 копеек; - холодильник «Минск» в количестве 1 штуки стоимостью 2 375 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 5 250 рублей 00 копеек, принадлежащего <ФИО1> После чего ФИО4 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, находясь в период времени с 00 часов 01 минуты до 23часов 59 минут 05 сентября 2022 года в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает похитил: - поддон чугунный в количестве 1 штуки стоимостью 633 рубля 00 копеек; - раковину в количестве 1 штуки стоимостью 500 рублей 00 копеек; - люстру с бронзовым покрытием в количестве 1 штуки стоимостью 633 рубля 34 копейки; - люстру подвесную в количестве 1 штуки стоимостью 700 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 2 466 рублей 34 копейки, принадлежащего <ФИО2>. После чего ФИО4 незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму 7 716 рублей 34 копейки. В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения ходатайства подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен.
Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано ФИО4 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предъявленное ФИО4 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья у виновного, обусловленное наличием у него тяжелого заболевания (ВИЧ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В силу положений ст. 6 Уголовного кодекса РФ, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, его совершения, личности виновного.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО4 на учетах у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», неоднократно привлекался к административной ответственности, юридически не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа либо по иным не реабилитирующим основаниям не имеется, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. По этим же мотивам, с учетом возраста подсудимого и его трудоспособности, которые позволяли бы назначить ФИО4 наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает поскольку, ФИО4 после погашения судимости, через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, исправление подсудимого не достигнуто, на путь исправления он не встал.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление, с учётом обстоятельств дела, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, именно такое, будет способствовать его исправлению и не совершению им новых преступлений, и соответствует принципу справедливости.
Кроме того, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО4 под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства в период с 12.10.2023г. до 25.10.2023г. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что ФИО4 <ФИО3> причинен ущерб на сумму 7716 руб. 34 коп. <ФИО3> в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 заявлен гражданский иск.
Подсудимый - гражданский ответчик исковые требования признал, показал, что ущерб им возмещен. Представитель потерпевшей до судебного заседания представил заявление из которого следует, что ущерб причиненный преступлением-возмещен.
Поскольку ущерб, причиненный <ФИО3> подсудимым возмещен в полном объеме, в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к ФИО4 необходимо отказать. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО4 под стражей по данному уголовному делу в период с 12.10.2023г. до 25.10.2023г. включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО4 из под стражи в зале суда.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к ФИО4 отказать. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО4 от возмещения судебных издержек по оплате труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства: следы рук на 8 отрезках светлой д/п, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписью следователя, опечатан; следы одежды на 1 отрезке темной д/п, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписью следователя, опечатан упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписью следователя, опечатан; следы обуви на 2 отрезках темной д/п, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписью следователя, хранящиеся при материалах уголовного дела- по вступлению в силу приговора уничтожить. Вещественные доказательства: замок от входной двери со следами орудия взлома, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, скреплен подписью следователя, опечатан - упакованные в файл - папку снабженный пояснительной запиской, скрепленный пояснительной запиской, опечатан печатью для пакетов ОП №1 У МВД России по г. Сыктывкару - по вступлению в силу приговора уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии, в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Н.А.Мелихова