ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 18 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы Айходжаева И.И., при секретаре судебного заседания Маликовой Я.С., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Савкина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Медведевой Л.Ю., представившей удостоверение № *** от 22.05.2023 года, ордер № *** от 20.06.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-16/2023 в отношении:
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов Заирхан Ибрагимович совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
он (ФИО1) 16 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 37минут по 10 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь в супермаркете № *** ООО «***», расположенном по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть что его действия являются тайными, взял с торгового стеллажа упаковочную коробку с бутылкой «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЕ ЧИВАС РИГАЛ 25 ЛЕТ 40% 0,7л П/У», закупочной стоимостью 22 596 рублей 58 копеек, без учета налога на добавленную стоимость (НДС), извлек вышеуказанную бутылку из упаковочной коробки, не предъявив бутылку «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЕ ЧИВАС РИГАЛ 25 ЛЕТ 40% 0,7л П/У» к оплате на расчетно-кассовой зоне, вышел за пределы торгового зала указанного супермаркета и направился к выходу из здания, тем самым намереваясь тайно её похитить, однако свой преступный умысел не довел до конца и не мог распорядиться похищенным по своему усмотрению по не зависящим от него обстоятельствам, так как у выхода из торгового зала супермаркета №346 ООО «***», 16 апреля 2023 года примерно в 10 часов 40 минут был задержан начальником службы безопасности ООО «***» ФИО2. Своими действиями он (ФИО1) совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***» и мог причинить ООО «***», незначительный материальный ущерб в размере 22 596 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Медведева Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, представитель потерпевшего ООО «***» Паю В.А в представленном в суд заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 малолетних детей 2011, 2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двух несовершеннолетних приемных детей, признание подсудимым вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи пожилому отцу.
Также, при определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, состав его семьи, что ФИО1 ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту постоянной регистрации характеризуется посредственно.
Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с №<***>), ИНН: <***>, КПП: 770201001, ОКТМО: 45910000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, р/ст. №40101810045250010041, БИК: 004525988, КБК 18811621020026000140, наименование платежа – уголовный штраф.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- 1 бутылку «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЕ ЧИВАС РИГАЛ 25 ЛЕТ 40% 0,7л П/У», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «***» Паю В.А. – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;
- информационный носитель – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале в супермаркете №*** ООО «***» по адресу: г*** – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд города Москвы через судебный участок № 59 района Ясенево города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.И. Айходжаева