Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 1-17/2025 УИН № 66МS0122-01-2025-002527-43 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2025 года город Верхняя ФИО6 судья судебного участка №3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области ФИО7, при ведении протокола секретарем судебного заседания Больгер А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Верхнесалдинского городского прокурора Свердловской области Манакова И.А., подсудимого - ФИО8, защитника - адвоката Челышева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8<ФИО1> родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Салда <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Салда ул. <АДРЕС>, 31-20, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> Салда ул. <АДРЕС>, 80-11,

осужденного: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.134 (4 эпизода), ч.1 ст.135 (4 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с возложением ограничений и обязанности (на <ДАТА4> отбытый срок составил 27 дней, неотбытый 1 год 11 месяцев 3 дня),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с 09.25 час. до 09.40 час. ФИО8, находясь на стажировке в качестве специалиста по оперативным потерям, в помещении 1-9 торгового зала магазина «Красное и Белое (ООО «Сателлит»), расположенном по адресу г. <АДРЕС> Салда ул. <АДРЕС>, 1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сателлит», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял с витрин в магазине следующие товары: - ликер десертный «Ягермайстер» 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 1 448, 89 руб. (с НДС и прибылью), - виски шотландский купаж «Баллантайнс Файнест» 0,7 литра в количестве 1 штуки стоимостью 889, 99 руб. (с учетом НДС и прибыли),

а всего на общую сумму 3 339, 88 руб. (с учетом НДС и прибыли), принадлежащего ООО «Сателлит».

С данными товарами ФИО8 проследовал в подсобное помещение, где спрятал их под свою одежду. После чего, в этот же период времени ФИО8 покинул подсобное помещение, вышел из магазина по вышеуказанному адресу, не оплатив товары на кассе, то есть тайно похитил их, и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО8 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО8 причинил ООО «Сателлит» материальный ущерб на сумму 3 338, 88 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник <ФИО2> ходатайство <ФИО3> поддержал. Представитель потерпевшего ООО «Сателлит» <ФИО4> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом до судебного заседания от него поступило ходатайство в которой он просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того обстоятельства, что по настоящему уголовному делу имеются основания для особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда есть основания постановить приговор в таком порядке.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Предусмотренных законом оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности не имеется. При назначении ей наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО8 совершил одно оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуете удовлетворительно (л.д. 106), на прежнем месте работы ФИО8 характеризовался также удовлетворительно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.104). В судебном заседании пояснил, что был снят с учета у нарколога около 2 лет назад.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у <ФИО3> малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилась в даче полных и подробных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, а также при осмотре видеозаписи с камеры наблюдения из магазина (л.д. 73-75, 78-85); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки подсудимого, оказание ей помощи. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренные в ч.1 ст.63 УК РФ, у <ФИО3> отсутствуют.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положенийст. 64 УК РФ. Санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены различные виды наказания от штрафа до лишения свободы.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, тяжесть содеянного, отношения лица к содеянному, мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> в целях восстановления социальной справедливости наказания в виде исправительных работ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и способствовать исправлению осужденного, который фактически не имеется постоянного места работы и легального дохода. Доказательств подтверждающих наличие данных фактов суду не представлено.

Другие как более мягкие виды основного наказания, так и более суровые суд полагает нецелесообразным к назначению, поскольку данные виды наказания не будут являться достаточными и излишними для исправления подсудимого.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Верхнесалдинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, поскольку настоящее преступление было совершено до постановления указанного приговора.

Представителем потерпевшего ООО «Сателлит» в интересах общества иск не заявлялся, в связи с чем вопрос о возмещении ущерба в судебном заседании не обсуждается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого суд полагает возможным оставить неизменной до вступления в законную силу настоящего приговора.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья -

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Верхнесалдинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить <ФИО3> следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания: г. <АДРЕС> Салда <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, 31-20 в период времени с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев связанных с состоянием здоровья или работой,

- не менять место жительства: <АДРЕС> Салда <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, 31-20 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования согласно месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного <ФИО3> в течении назначенного срока ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6>, оставить хранить при уголовном деле.

Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Верхнесалдинского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Мировой судья подпись <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> верна.

Мировой судья <ФИО5>