Дело <НОМЕР> 64MS0077-01-2023-007691-49 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием представителя истца <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «АТСЖ» о взыскании материального ущерба, связанного с заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО4> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (далее - ООО «АТСЖ», ответчик) о возмещении материального вреда, связанного с заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7А, <АДРЕС>, которая расположена на 9 этаже панельного дома. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «АТСЖ». <ДАТА2> и <ДАТА3> произошел залив квартиры, в результате которого были повреждены: потолок и стена квартиры, которая является смежной стеной с общим коридором. В помещении коридора (прихожей), площадью 5,14 кв.м., высотой -2,6 кв.м., повреждены стены, площадью 14 кв.м., поверхность пола, площадью 5,14 кв.м., поверхность потолка-5,14 кв.м. Потолок встроенного шкафа, площадью 0,93 кв.м. и стены, площадью 7 кв.м., которые являются одновременно и стенами ее квартиры тоже пришли в непригодное состояние, для их восстановления требуется 3617 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета стоимости восстановления встроенного шкафа составляет 43973 руб. С <ДАТА4> по <ДАТА5> квартиру постоянно заливает атмосферными осадками из-за неисправности кровли над ее квартирой. Из-за постоянной влажности, на стенах и потолке образовалась плесень. Для выведения плесени необходимо проводить мероприятия, перечень и стоимость которых необходимо устанавливать экспертным путем, в связи с чем требования уточнит после проведения судебной экспертизы. <ДАТА2>, <ДАТА3> и <ДАТА5> она обращалась к ответчику с заявлениями об устранении причин залива и о возмещении ей материального ущерба. Ущерб ответчик возместил только <ДАТА6> В связи с нарушением срока удовлетворения требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения исковых требований неустойку за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 25698 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; расходы по оплате почтовых расходов в размере 228 руб.; расходы на изготовление копии документов в размере 260 руб. В судебное заседание истец <ФИО4> не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Ранее в судебном заседании просила требования удовлетворить, пояснила, что с начала апреля 2021 года происходили заливы ее квартиры из-за скопления снега на крыше дома. На неоднократные обращения в управляющую компанию, ответа на них не получила. Спустя 2,5 года обратилась в государственную жилищную инспекцию с заявлением на бездействие управляющей компании. Управляющей компанией был произведен ремонт кровли после чего затопления прекратились и выплачена стоимость ущерба, определенная по проведенной ей экспертизе. В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> поддержала требования истца по доводам, изложенным в иске. Уточнив исковые требования, просила взыскать неустойку за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 25698 руб. 60 коп., в остальной части требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «АТСЖ», действующий по доверенности <ФИО5> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, ранее в судебном заселении требования истца не признал, просил в иске отказать, представив письменные возражения и дополнения к ним, пояснил, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истец злоупотребляет правом. <ДАТА9> истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которые были удовлетворены, истцу перечислено 58590 рублей, из которых: ущерб - 47590 руб., стоимость экспертизы - 10000 руб. и услуги юриста - 1000 руб. Иск подан в суд после получения возмещения, а поэтому нет оснований для взыскания штрафа за несоблюдение выполнения требования потребителя. Перечень и стоимость необходимых работ для устранения последствий залива определены экспертным исследованием, проведенным по инициативе истца. Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия физических либо нравственных страданий, не обоснован размер заявленной компенсации морального вреда. Размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Поскольку ООО «АТСЖ» осуществляет управление многоквартирным домом с <ДАТА10>, то вины ответчика в заливах от <ДАТА2> и <ДАТА3>, нет. Истец обращалась с заявлением к ответчику, по результатам рассмотрения которого был составлен акт осмотра. Претензия истца была незамедлительно рассмотрена, требования удовлетворены.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела и положениями ст. 15 ГК РФ обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, при предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер. В связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО4> с <ДАТА12> на основании договора дарения квартиры от <ДАТА13> является собственником квартиры площадью 29,9 кв. метра, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7А, <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 34). Согласно представленным Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области сведениям управление многоквартирным домом <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с <ДАТА10> осуществляет ООО «АТСЖ», до сентября 2021 года управление многоквартирным домом осуществлялось автономной некоммерческой организацией по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее - АНО «Сфера»), указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Как следует из пояснений истца и представленных документов, <ДАТА2> и <ДАТА14> <ФИО4> обращалась в АНО «Сфера» с заявлениями о необходимости провести ремонт кровли, так как из-за протечки с крыши и сырости замыкает электропроводка, есть риск возникновения пожара. В связи с неполучением ответа <ДАТА5> истец обратилась в ГЖИ г. <АДРЕС> с заявлением о проблемах с кровлей над ее квартирой, а также о том, что проблема не решается, в квартире появился грибок, который разрастается.

По обращению <ФИО4> государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области проведен осмотр, принадлежащего ей жилого помещения, по результатам которого составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА15>, которым установлено, что в коридоре квартиры истца имеется повреждение покрытия стен (побелка) и потолка (побелка и плитка из пенопласта) (л.д. 35). Также из пояснений представителя ответчика и представленных им документов следует, что по обращению <ФИО4> в комитет по ЖКХ администрации МО «Город <АДРЕС> ООО «АТСЖ» проведен осмотр жилого помещения истца. Согласно акту обследования жилого помещения ООО «АТСЖ» от <ДАТА16> установлено: в коридоре квартиры истца, вдоль стены, граничащей с общим коридором, установлен встроенный шкаф, без задней и боковых стенок, на покрашенных потолке и стенах в шкафу, видны следы залития сухие, почерневшие пятна размером 1,0м.*2,5м. В зале стены оклеены обоями простого качества, видны следы залития сухие, желтые пятна размером 1,0*3,0 м. В общем коридоре стены частично побеленные (1,2 м от потолка), частично окрашены краской, на побеленной стене, граничащей с квартирой <НОМЕР>, в районе трубы внутреннего водостока (ливневой трубы), видны следы залития сухие, желтые пятна размером 2,0 м.*2,50 м. Залив произошел с кровли над квартирой <НОМЕР> (в районе трубы внутреннего водостока (ливневой трубы): произвести ремонтные работы или денежную компенсацию по договоренности с собственником квартиры. Комиссией рекомендовано подрядной организации, выполняющей работы по содержанию и ремонту указанного жилищного фонда, произвести ремонтные работы по устранению протекания кровли над квартирой <НОМЕР>, произвести ремонтные работы или денежную компенсацию по договоренности с собственником квартиры.

<ДАТА17> Администрацией муниципального образования «Город <АДРЕС> по результатам рассмотрения обращения <ФИО4> было сообщено, что по информации ООО «АТСЖ» в установленном порядке в указанном жилом многоквартирном доме в 2018 году проведен капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения. По собственной инициативе или по инициативе управляющей организации ООО «АТСЖ» собственники помещений многоквартирного дома вправе принять решение на общем собрании о проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома с использованием накопленных на специальном счете, или, при необходимости, дополнительно собранных средств. Разъяснен порядок проведения общего собрания.

<ДАТА18> истец обратилась в ООО «АТСЖ» с претензией, в которой просила возместить ей ущерб в размере 58590 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта - 47590 руб., стоимость экспертизы - 10000 руб., стоимость юридических услуг - 1000 руб. Указаны причины залива: нарушение герметичности в системе водоотведения сточных вод с кровли здания, расположенной выше объекта исследования, в результате чего, водные потоки через межэтажные перекрытия произвели залив помещений объекта исследования. (л.д.36) <ДАТА19> ООО «АТСЖ» дан ответ <ФИО4> о полном удовлетворении ее требований, изложенных в претензии от <ДАТА18>. Истцу произведено перечисление денежных средств в размере 58590 руб., из которых: 47590 руб. - стоимость восстановительного ремонта; 10000 руб. - стоимость произведенной экспертизы; 1000 руб. расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА6> Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с длительным неудовлетворением требований о возмещении ущерба, мировой судья руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и исходит из следующего. В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР> утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии возложена законом на Управляющую компанию. Согласно ответу на запрос суда Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА24>, право управления МКД у лицензиата (управляющей организации) возникает/прекращается с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, ведение реестра лицензий <АДРЕС> области осуществляет Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области. Многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> значился в реестре лицензий <АДРЕС> области за Ассоциацией ТСЖ <АДРЕС> района. Однако деятельность юридического лица Ассоциация ТСЖ <АДРЕС> района <ДАТА25> прекращена путем реорганизации в форме преобразования, в результате которого создано новое юридическое лицо Автономная некоммерческая организация по оказанию юридических услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера». С <ДАТА26> решением жилищной инспекцией <НОМЕР> от <ДАТА27> из реестра лицензий <АДРЕС> области от АНО по оказанию услуг в сфере жилищно- коммунального сервиса «Сфера» были исключены все многоквартирные дома (в том числе, дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. На основании ч.3 ст. 200 ЖК РФ, АНО по оказанию услуг в сфере жилищно - коммунального сервиса «Сфера» была обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД до принятия собственниками решения о выборе организации, осуществляющей управление многоквартирным домом или определении соответствующей организации по итогам соответствующего конкурса, организованного органом местного самоуправления. С <ДАТА10> по настоящее время МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> включен в реестр лицензий <АДРЕС> области за управляющей организаций ООО «АТСЖ» на основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом <НОМЕР> от <ДАТА28>

Факт причинения материального ущерба имуществу истицы в результате произошедшего в апреле и мае 2021 года залития подтверждается экспертным заключением от <ДАТА29> <НОМЕР>, проведенным по инициативе истца экспертами ООО «Областной центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Областной центр экспертиз» наиболее вероятной причиной залива квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> явилось нарушение герметичности в системах водоотведения сточных вод с кровли здания, расположенной выше объекта обследования. В результате, водные потоки через межэтажные перекрытия произвели залив помещений объекта исследований. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 47590 руб. В исследовательской части экспертного заключения указано, что площадь коридора составляет 5,14 кв.м., высота- 2,6 м., повреждена поверхность стен с учетом проемов-14 кв.м., использованные материалы- обои улучшенного качества, состояние элементов отделки на момент экспертного осмотра - следы намокания в виде грязных пятен. Отслоение от основания стены, необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива- смена обоев улучшенного качества. Обработка основания стен антисептиком; площадь поверхности пола- 5,14 кв.м., использованные материалы- плиты ПВХ, состояние элементов отделки на момент экспертного осмотра- следы намокания в виде грязных пятен, отслоение от основания пола, необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива - смена плит ПВХ, обработка основания пола нейтрализующим раствором; площадь поверхности потолка - 5,14 кв.м., использованные материалы- полистирольные плиты, состояние элементов отделки на момент экспертного осмотра - следы намокания в виде грязных пятен, отслоение от основания потолка; необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива - смена полистирольных плит, обработка основания потолка нейтрализующим раствором; встроенный шкаф купе, поверхность потолка - 0,93 кв.м., использованные материалы- шпаклеваная окрашенная поверхность потолка, состояние элементов отделки на момент экспертного осмотра - образование биопоражений в результате воздействия воды, необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива - очистка поверхности. Обработка основания потолка антисептиком. Выравнивание и окрашивание поверхности потолка; встроенный шкаф купе. Площадь поверхности стен - 7 кв.м., использованные материалы- шпаклеваная окрашенная поверхность стен, состояние элементов отделки на момент экспертного осмотра - образование биопоражений в результате воздействия воды, необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива - очистка поверхности. Обработка основания стен антисептиком. Выравнивание и окрашивание поверхности стен. (л.д. 8-33). Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона - ст.86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт не заинтересован в исходе дела.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются категоричными и подробными, экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что залив принадлежащего истице жилого помещения произошел вследствие неудовлетворительного состояния кровли, однако настаивал на отсутствие вины со стороны ООО «АТСЖ» ввиду принятия управление указанным многоквартирным домом только в сентябре 2021 года, то есть после указанных истцом обстоятельств залития жилого помещение. Кроме того, в подтверждение обстоятельств надлежащего и своевременного принятия управляющей компанией мер по устранению причин залива после обращения <ФИО4> к ответчику представил документы, подтверждающие выполнение работ по ремонту кровли, в том числе, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2023 года, составленном подрядчиком ООО «<АДРЕС> по заказу ООО «АТСЖ», дефектную ведомость, акт освидетельствования скрытых работ от <ДАТА30> и <ДАТА31> Таким образом, в судебном установлено, что ООО АТСЖ» в период времени с апреля по май 2021 года, когда происходили заливы квартиры истца вследствие неудовлетворительного состояния кровли, управляющей компанией многоквартирного дома не являлась. Вместе с этим ответчик, не оспаривая размер ущерба, определенный истцом, возместил его в полном объеме, после обращения истца непосредственно в ООО «АТСЖ» своевременно принял меры по устранению причин залива: отремонтирована кровля над квартирой истца, приведено в исправное состояние инженерно - техническое оборудование.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. Аналогичное положение предусмотрено п. 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА32> <НОМЕР>, а именно: в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.5 ст. 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления. При этом ч. 4 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч.7 ст. 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи, при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом. На основании изложенного, в силу специфики сферы деятельности по управлению жилым фондом, вновь избранная управляющая организация имеет право осуществлять фактическую деятельность по управлению МКД только после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий. Таким образом, отсутствие ответов на обращения в 2021 году в АНО «Сфера» с заявлениями, в том числе о проблемах с электропроводкой из-за течи кровли, основаниями для возложения на вновь избранную управляющую компанию ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, не является, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде оплаты неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными, а поэтому также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований <ФИО4> (паспорт <НОМЕР>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (ИНН <НОМЕР>) о взыскании материального ущерба, связанного с заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено <ДАТА33>

Мировой судья <ФИО1>