Дело № 1-14/1/2023

УИД 16MS0098-телефон-телефон

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес РТ

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району адрес мировой судья судебного участка № 2 по Буинскому судебному району адрес фио, с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора РТ фио, подсудимого фио, защитника фио, предоставившего удостоверение № 382, ордер № 358547, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, образование среднее специальное, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в наименование организации, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в время фио, двигаясь за рулем грузового автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС с прицепом марки «KOTSCHENREUTHER TPS» с регистрационный знак ТС, по участку 110 км+200 м. адрес, расположенному в адрес, по направлению из адрес в направлении адрес, управлял транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа и транспортным средством, в отношении которого в установленном порядке не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

дата примерно в время на участке 110 км+200 м. адрес вышеуказанный грузовой автомобиль под управлением Х.Р.МБ., с целью проверки документов остановлен инспектором дорожно-патрульной службы фио, который находясь при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, в составе патрульного экипажа совместно с инспектором дорожно-патрульной службы фио нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения.

После остановки указанного грузового автомобиля инспектор дорожно-патрульной службы фио сообщил водителю фио о допущенных им административных правонарушениях и предложил ему пройти в служебный автомобиль ДПС для составления протокола по делу об административном правонарушении, и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

дата примерно в время фио, находясь на переднем пассажирском месте салона служебного автомобиля ДПС марки марка автомобиля XRAY» с регистрационный знак ТС, припаркованном на участке 110 км+200 м. адрес в адрес, с целью избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что дает взятку в размере, не превышающем сумма прописью, должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола и не вынесение постановления по делам об административных правонарушениях и не привлечение его к административной ответственности, лично передал в качестве взятки инспектору дорожно-патрульной службы фио денежные средства в размере сумма – одна купюра достоинством сумма, одна купюра достоинством сумма и три купюры достоинством по сумма каждая, положив их спереди рычага переключения передач указанного служебного автомобиля.

Однако фио отказался принять взятку в виде денежных средств, в связи, с чем умышленные действия фио, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ). В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, как – покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый вину свою признал, раскаялся в содеянном, что суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого, а также повлиять на условия его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.302, ст.303, 307, 308 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по адрес (СУ СК России по адрес л/с <***>), ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, Отделение - НБ адрес Банка России// УФК по адрес, БИК телефон, к/с 40102810445370000079, ОГРН <***>, ОКТМО телефон

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить – освободить подсудимого из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – денежные купюры достоинством сумма в количестве 1 шт. с серийным номером: ЬА телефон, достоинством сумма в количестве 1 шт. с серийным номером АА телефон, достоинством сумма в количестве 3 шт. с серийными номерами оИ телефон, яЗ телефон, яЕ телефон , хранящиеся в банковской ячейке наименование организации в соответствии с п.2.1 ч.1 ст.81 УПК РФ и п.«б», ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Буинский городской суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор вступил в законную силу:__________________ дата.

Мировой судья фио

Копия фио