Дело № 1-16/2023 64MS0072-01-2023-004575-59
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 октября 2023 года город Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, Рыбина С.А.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Белтадзе <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 Д, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, судимого приговором Ленинского районного суда г. Саратова от <ДАТА6> по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, заменой наказания на принудительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, фактически отбыто наказание 1 месяц 11 дней, не отбыто 1 год 11 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
установил:
ФИО12 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. В период времени с 06 час. 45 мин. до 18 час. 45 мин. 18.06.2023 года инспекторы дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) УМВД РФ по г. Саратову <ФИО7> и <ФИО8>, исполняли свои должностные обязанности по выявлению административных правонарушений при нарушении Правил дорожного движения на служебном автомобиле ФИО13, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 18.06.2023 года, инспекторами ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову <ФИО9> и <ФИО8>, находившимися около дома <НОМЕР> на <АДРЕС> в г. Саратове был выявлен факт проезда на запрещающий сигнал светофора транспортного средства МАЗ 103465, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО12 и совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Транспортное средство МАЗ 103465, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО12 было остановлено вышеуказанными инспекторами ДПС, водитель был приглашен в служебный автомобиль ДПС для составления протокола об административном правонарушении. У ФИО12, находящегося в салоне автомобиля ДПС, в указанное время, в указанном месте, желавшего избежать привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в сумме, не превышающей 10 000 руб., инспектору ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову <ФИО8> за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его интересах, а именно несоставление протокола об административном правонарушении и способствованию непривлечения его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, реализуя который в указанное время, в указанном месте он положил в консоль приборной панели служебного автомобиля ДПС деньги в сумме 5 000 руб., пытаясь передать их лично инспектору ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову <ФИО8> в качестве мелкой взятки за несоставление протокола об административном правонарушении и способствованию непривлечения его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанные преступные действия, направленные на дачу взятки в размере, не превышающей 10 000 руб., должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены ФИО12 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову <ФИО8> взять указанные деньги отказался, то есть отказался от получения взятки и сообщил об этом в правоохранительные органы. Судебное заседание проведено в отсутствии подсудимого ФИО12 в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ при наличии его заявления об этом и отсутствии возражений со стороны защитника <ФИО2> В соответствии с письменным заявлением ФИО12 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признал полностью. Кроме полного признания подсудимым ФИО12 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Признательными показаниями подсудимого, исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ, о фактических обстоятельствах совершенного преступления, по своему содержанию полностью соответствующих описанию в приговоре содеянного, подтвердившего в ходе предварительного расследования, что 18.06.2023 года примерно в 11 час. 00 мин. он, управляя автобусом МАЗ 103465, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у д. 1 на <АДРЕС> в г. Саратове проехал на красный сигнал светофора и был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки сотрудники ДПС предложили ему пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении за проезд на запрещающий сигнал светофора. Находясь в патрульном автомобиле, он стал спрашивать инспектора ДПС о том, как можно договориться о непривлечении его к административной ответственности, на что инспектор ему пояснил, что это является незаконным. После чего он вышел из патрульного автомобиля, прошел в автобус, где взял денежные средства 5 000 руб., вернулся в служебный автомобиль ДПС, где примерно в 11 час. 20 мин. 18.06.2023 года показал находящиеся у него в руках денежные средства сотруднику ДПС и положил их в консоль служебного автомобиля, расположенную в центральной части панели управления, рядом с коробкой передач, после чего повернулся к инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову и попросил договориться о не привлечении к ответственности, на что инспектор пояснил ему, что его действия не законны и, что дача взятки должностному лицу при исполнении является преступлением и, что в данный момент он его совершил, на что он сообщил, что понимает это, но все же просит войти его в положение. Сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову неоднократно предупреждал его и он знал, что дача взятки должностному лицу это преступление, но он не забирал положенные им купюры, так как хотел избежать ответственности за нарушение правил дорожного движения и побыстрее уехать с места остановки, затем сотрудник полиции сказал ему, чтобы он покинул автомобиль и закрыл его. После чего приехала следственно - оперативная группа, где с его участием и в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия и из патрульного автомобиля ДПС Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были изъяты денежные средства в сумме 5 000 руб., достоинством по 1 000 рублей каждая (л.д. 40-44). Показаниями свидетеля <ФИО8>, исследованными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он находясь на дежурстве 18.06.2023 года с 07 час. 00 мин. совместно с инспектором ДПС <ФИО9>, исполнял свои должностные обязанности по выявлению административных правонарушений при нарушении Правил дорожного движения на служебном автомобиле ФИО13, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 18.06.2023 года примерно в 11 час. 00 мин. на маршруте патрулирования на <АДРЕС>, д. 1, в г. Саратове они заметили автобус МАЗ 103465, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО12, выехавший на запрещающий сигнал светофора, который остановили в указанное время, в указанном месте. Водитель ФИО12 был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, где примерно в 11 час. 10 мин. 18.06.2023 года он достал необходимые документы для составления протокола, находящийся рядом на переднем сидении ФИО12 сказал, что даст 5 000 руб. за несоставление протокола об административном правонарушении, на что он ему пояснил, что это является незаконным. После чего ФИО12 вышел из патрульного автомобиля, затем примерно через 1 минуту вернулся, показал находящиеся в руках денежные средства, которые примерно в 11 час. 20 мин. 18.06.2023 года положил в консоль служебного автомобиля. После чего он вновь пояснил ФИО12 о незаконности его действий, но ФИО12 продолжал свои действия и денежные средства не забирал. Тогда он попросил ФИО12 покинуть служебный автомобиль полиции и вызвал следственно-оперативную группу (л.д. 68-71). Показаниями свидетеля <ФИО9>, исследованными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он находясь на дежурстве 18.06.2023 года с 07 час. 00 мин. совместно с инспектором ДПС <ФИО8>, исполнял свои должностные обязанности по выявлению административных правонарушений при нарушении Правил дорожного движения на служебном автомобиле ФИО13, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 18.06.2023 года примерно в 11 час. 00 мин. на маршруте патрулирования на <АДРЕС>, д. 1, в г. Саратове они заметили автобус МАЗ 103465, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО12, выехавший на запрещающий сигнал светофора, который остановили в указанное время, в указанном месте. Водитель ФИО12 был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, где примерно в 11 час. 10 мин. 18.06.2023 года стал предлагать инспектору ДПС <ФИО8> 5 000 руб. за несоставление протокола об административном правонарушении, на что последний ему пояснил, что это является незаконным. После чего ФИО12 вышел из патрульного автомобиля, затем примерно через 1 минуту вернулся, показал инспектору ДПС <ФИО8> находящиеся в руках денежные средства, которые примерно в 11 час. 20 мин. 18.06.2023 года положил в консоль служебного автомобиля. После чего <ФИО8> вновь пояснил ФИО12 о незаконности его действий, но ФИО12 продолжал свои действия и денежные средства не забирал. Тогда его попросили покинуть служебный автомобиль ДПС и вызвали следственно-оперативную группу (л.д. 82-85). Показаниями свидетеля <ФИО10>, исследованными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, которая вместе с <ФИО11> принимала участие в осмотре месте происшествия в качестве понятого возле дома <НОМЕР> на <АДРЕС>, д. 1, в г. Саратове, где был припаркован служебный автомобиль ДПС ФИО13, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле которого находился ФИО12 В их присутствии сотрудник полиции провел осмотр автомобиля ДПС, в ходе которого в консоле служебного автомобиля, расположенной в центральной части панели управления, рядом с коробкой передач, были обнаружены денежные купюры номиналом 1 000 руб. в количестве 5 штук, которые были изъяты и опечатаны (л.д. 72-74). Вина подсудимого ФИО12 подтверждается также письменными материалами дела. Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову <ФИО8> от 18.06.2023 года, согласно которому 18.06.2023 года в 11 час. 00 мин. на <АДРЕС>, д. 1, в г. Саратове было остановлено транспортное средство МАЗ 103465, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО12, который предлагал ему взятку в сумме 5 000 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и непривлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора (л.д. 6). Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023 года, из которого следует, что в служебном автомобиле ФИО13, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были изъяты денежные купюры номиналом 1000 руб. в количестве пяти штук, имеющие серийные <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 8-12). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому осмотрены денежные купюры номиналом 1 000 рублей в количестве пяти штук, имеющие серийные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранятся в кассе бухгалтерии УМВД РФ по г. Саратову, DVD-RW диск, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 61-67). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора служебного автомобиля от 18.06.2023 года. В ходе осмотра видео было установлено, что 18.06.2023 года в 11 час. 21 мин. ФИО12, находясь в салоне служебного автомобиля ФИО13 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящем на участке местности расположенном у д. 1 на <АДРЕС> в г. Саратове предлагал инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову <ФИО8> взятку за непривлечение к административной ответственности. ФИО12 пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.2 УК РФ признает в полном объеме, виновным себя считает, в содеянном раскаивается (л.д. 54-56). Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА8>, согласно которому были осмотрен бумажный конверт с денежными средствами в общей сумме 5 000 руб. номиналом 1 000 руб. в количестве пяти штук, имеющие серийные <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра денежных купюр ФИО12 пояснил, что подтверждает, что 18.06.2023 года, в период времени с 11 час. 12 мин. до 11 час. 32 мин., он, находясь в салоне служебного автомобиля ФИО13, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящем на участке местности расположенном у д. 1 на <АДРЕС> в г. Саратове, именно эти купюры предлагал инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову <ФИО8> за непривлечение к административной ответственности (л.д. 62-63). Выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА10> о назначении на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову <ФИО9> (л.д.26). Выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА11> о назначении на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову <ФИО8>, из которого следует, что <ФИО8> является должностным лицом органа внутренних дел (л.д. 31).
Копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по г. Саратову <ФИО9> от <ДАТА12>, из которого следует, что в должностные полномочия указанного лица входит, в том числе предупреждение, выявление о пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 27-30). Копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по г. Саратову <ФИО8> от <ДАТА13>, из которого следует, что в должностные полномочия указанного лица входит, в том числе предупреждение, выявление о пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, производство по делам об административных правонарушениях (л.д.32-35). Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожной-патрульной службы на 18.06.2023 года, из которой следует, что с 06 час. 45 мин. 18.06.2023 года до 18 час. 45 мин. инспектор дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову старший сержант полиции <ФИО7> и инспектор дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову лейтенант полиции <ФИО8> находились на службе при исполнении служебных обязанностей (л.д.23-25). Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Оценив показания свидетелей, а также исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО12 в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО12, и не противоречат друг другу.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО12, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.
Собранные по делу доказательства с точки зрения их достоверности, объективности и допустимости, у суда сомнений не вызывают, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении органами следствия не допущено. Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности и соответствии фактическим обстоятельствам дела оглашенных показаний подсудимого, свидетелей, поскольку они четкие, последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, подтверждаются показаниями самого подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ФИО12 с 1994 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14> подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия были целенаправленными, последовательными, без признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО12 обнаруживает врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости, имеющиеся психические нарушения выражены незначительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других, в применении мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО12 на учете у нарколога не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимой в период совершения преступления и в судебном заседании, на основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, мировой судья установил, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая ФИО12 наказание, суд руководствуется принципом справедливости, в полной мере учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд признает наличие малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, требующий постоянного ухода, активное способствование в расследовании преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. При назначении подсудимому наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, условия жизни, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, а также обстоятельство, что на учете у нарколога ФИО12 не состоит, характеристики и другие данные о его личности. Кроме того, суд учитывает, что ФИО12 имеет постоянное место жительство, женат, воспитывает несовершеннолетних детей, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО12 возможно при назначении наказания в виде штрафа. Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Судом установлено, что ФИО12 был осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> от <ДАТА6> по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, поэтому окончательно наказание ФИО12 необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
Белтадзе <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему делу полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 14.03.2023 года, и окончательно назначить Белтадзе <ФИО3> наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 11 месяцев 19 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб., который исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении Белтадзе <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись - хранить в материалах уголовного дела;
денежные купюры: билет банка России достоинством 1 000 (одна тысяча) руб. в количестве пяти штук, имеющие серийные <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе или получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Мировой судья