УИД 16MS0170-01-2023-002533-57
дело №1-2-24/2023
Приговор
именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года с. Пестрецы
Мировой судья судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Бариева Н.А.,
подсудимого ФИО2
защитника - адвоката Глухова П.В.,
при секретаре Валиуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого
06.09.2018 мировым судьей судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 08.07.2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для реального отбывания назначенного наказания, 06.03.2020 года освобожденного по отбытию наказания,
28.09.2022 Приволжским районным судом г. Казани по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, 28.03.2023 года снятого с учета по истечению испытательного срока,
06.12.2022 года Приволжским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, статьи 158.1. УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 <данные изъяты> в период времени <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <данные изъяты>, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил дезодорант «Рекс Кобалт», в количестве 4-х штук, стоимостью 250,22 рублей за штуку, на общую сумму 1000,88 рублей; бальзам «Елс. Полное восстановление», в количестве 3-х штук, стоимостью 294,01 рублей за штуку, на общую сумму 882,03 рублей; шампунь «Елс. Полное восстановление», в количестве 1 штуки, стоимостью 311,52 рублей; дезодорант «Олд Спайс Уайлвотер», в количестве 4-х штук, стоимостью 281,64 рублей за штуку, на общую сумму 1126,56 рублей; дезодорант «Аксе Дарк Тем», в количестве 1 штуки, стоимостью 297,04 рублей, поместив данные товарно-материальные ценности под куртку, находящуюся на нём, и, не оплатив товар, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из помещения магазина.
После чего ФИО2, не имея намерения возвращать похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3618,03 рублей.
Подсудимый вину во вменяемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в дознании, согласно которым <данные изъяты> из ФИО3 возвращался в город Казань, на выезде зашел в магазин «Пятерочка» на <данные изъяты>, возник умысел на хищение товаров бытовой химии, как как не было работы, находился в трудном материальном положении, подойдя к стеллажам тайно взял шампуни и дезодоранты и спрятал под курткой, застегнув куртку, вышел из магазина, в Казани сбыл похищенный товар, денежные средства потратил на себя (<данные изъяты>).
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.
При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Представитель потерпевшей стороны – <данные изъяты> на дознании показал, что <данные изъяты> от администратора магазина «Пятерочка» <данные изъяты> ему стало известно о том, что в ходе проведения инвентаризации обнаружено отсутствие ТМЦ на сумму 3618,03 рублей, в результате просмотра камеры видеонаблюдения был установлен мужчина, который похитил из магазина товары бытовой химии и покинул магазин (<данные изъяты>).
Представитель потерпевшей стороны - <данные изъяты>, на дознании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Свидетель <данные изъяты> на дознании показала, что работает в магазине «Пятерочка» в должности администратора магазина, <данные изъяты> была выявлена недостача товара, при просмотре камеры видеонаблюдения было установлено, что <данные изъяты> около в <данные изъяты> в магазин зашел мужчина, на вид примерно 50-60 лет, одет в черную куртку, он прошел в сторону бытовой химии, подошел к стеллажу с бытовой химией, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял товары бытовой химии (дезодоранты и шампуни), сложил в карман куртки, вышел с магазина (<данные изъяты>).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.
Заявлением <данные изъяты> просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Пятерочка» <данные изъяты>, тайно похитило товарно-материальные ценности (<данные изъяты>);
Протокольно от <данные изъяты> осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где были похищены товарно-материальные ценности (<данные изъяты>);
Согласно справки об ущербе от <данные изъяты> ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 3618,03 рублей без учета НДС (<данные изъяты>);
Из протокола явки с повинной от <данные изъяты> следует, что ФИО2 признался в том, что в конце <данные изъяты>, находясь по адресу: с. Пестрецы, из магазина «Пятерочка» совершил хищение шампуней и дезодорантов, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>);
Протокольно от <данные изъяты> осмотрена видеозапись, после просмотра которой ФИО2 подтвердил, что на ней зафиксирован момент хищения им товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», запись приобщена к материалам дела (<данные изъяты>).
Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями представителей потерпевшей стороны, свидетеля, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также признательными показаниями самого подсудимого.
В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же о его самооговоре не установлено.
Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.
ФИО2 холост, официально не трудоустроен, с 2000 года состоит на учете у врача нарколога, периодически находится на лечении в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления психоактивных веществ, синдром зависимости», отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией по месту учета.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от <данные изъяты>, последний подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
Гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» суммы ущерба в размере 3618,03 рублей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в течение 2 лет испытательного срока, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Иск ООО «Агроторг» к ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3618,03 рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписями оставить в деле.
Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 06.12.2022 года исполнять самостоятельно.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пестречинский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: