Постановление по делу № 5-1204/2025 от 10.12.2025 | Судебный участок № 13 г. Петрозаводска

Дело <НОМЕР>

УИД 10MS0013-01-2025-003762-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, наб. <АДРЕС>, д. 13), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55А, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, генерального директора ООО «МЕТ», юридический адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, помещ. 3, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

установил:

<ФИО2>, являясь генеральным директором ООО «МЕТ», зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, помещ. 3, <ДАТА3> в 00 час. 01 мин. в нарушение п.1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, допустил непредоставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год. Декларация в налоговый орган представлена на бумажном носителе <ДАТА4>

Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ. При рассмотрении административного материала <ФИО2> не участвовал. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации привлекаемого к ответственности лица, вернулась на судебный участок с отметкой «Возвращено по истечению срока хранения», о чем орган связи проинформировал мирового судью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.23 Налогового Кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики - организации представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «МЕТ» предоставило декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2024 год <ДАТА7>, что подтверждается копией титульного листа налоговой декларации (расчета) с отметкой о дате представления.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ <ФИО2> является генеральным директором ООО «МЕТ» и, следовательно, в связи с занимаемой должностью обладает организационно-распорядительными функциями. Документы, свидетельствующие о возложении обязанности по представлению налоговой отчетности на иное лицо, в материалы дела не представлены. Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину должностного лица - генерального директора ООО «МЕТ» <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения доказанной.

Установленная законом процедура привлечения должностного лица - генерального директора ООО «МЕТ» <ФИО2> к административной ответственности соблюдена. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ, то есть нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (по налогу на имущество) в налоговый орган по месту учета. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли. Оснований для применения в отношении должностного лица положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не находит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде предупреждения, исходя из санкции ст. 15.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его вручения либо получения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул. <АДРЕС>, д. 26).

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>