Решение по уголовному делу
№ 1-31/2025 УИД 04MS0052-01-2025-002412/22 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 18 июля 2025 года город Улан-Удэ Мировой судья Баранова А.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жанчипова Э.В., при секретаре Михайловой Б.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей в возрасте 12 лет и 11 лет, невоеннообязанного, работающего монтажником в ООО СК «Стройсити», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55, кв. 23, судимого: - 26.08.2024 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11.12.2024 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 35 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - 20.12.2024 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору суда от 26.08.2024, окончательно назначено наказание в виде 45 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 02.03.2025 по отбытии наказания. - 24.04.2025 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. По состоянию на 18.07.2025 отбытая часть наказания составляет 1 месяц 08 дней исправительных работ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.04.2025 года около 20 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: ул. Корабельная, дом 41, Советского района, г. Улан-Удэ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс». Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь там же и в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, взял со стеллажа шорты спортивные для фитнеса BRT000133 чёрного цвета S (44-46) стоимостью 1799 рублей, фуфайку для мальчиков BKT016929 серого цвета 12-14 л. стоимостью 1299 рублей, фуфайку для мужчин ВКТ015743 чёрного цвета S (44-46) стоимостью 1499 рублей, набор трусов для мужчин ВUW003769 S (44-46) стоимостью 349 рублей, фуфайку для мужчин ВКТ016800 цвета хаки S (44-46) стоимостью 1299 рублей, принадлежащие АО «Глория Джинс», и, положив в свой рюкзак, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Глория Джинс» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6245 рублей. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 18.04.2025 года около 19 часов он прогуливался по центру города один. Далее пошел к набережной, там немного прогулялся и решил зайти в ТРЦ «Пионер», расположенный по адресу: <...> для того, чтобы погреться. Зайдя во внутрь торгового центра, увидел магазин «Глория Джинс», расположенный на первом этаже вышеуказанного торгового центра, и направился туда посмотреть вещи. Он был одет в брюки темно-серого цвета, кроссовки черного цвета, в куртку черного цвета, в кепке «Адидас» и в солнцезащитных очках, также с собой он имел рюкзак черного цвета. Походил по торговому залу магазина, набрал понравившееся ему вещи в руки, затем направился в примерочную. Находясь в примерочной около 20 часов 25 минут 18.04.2025 года, он решил похитить часть выбранных им вещей, а именно: шорты спортивные черного цвета стоимостью 1799 рублей, футболку серого цвета стоимостью 1299 рублей, футболку черного цвета стоимостью 1499 рублей, набор трусов стоимостью 349 рублей и футболку цвета хаки стоимостью 1299 рублей, с целью дальнейшей перепродажи, так как ему нужны были денежные средства. В это же время, находясь в примерочной магазина, он положил указанные вещи себе в рюкзак, затем вышел из примерочной и направился к стеллажам для того, чтобы повесить часть вещей обратно, чтобы не вызвать подозрений и не привлекать внимания, затем он направился к выходу, спокойно вышел из магазина, его действия никто не заметил, вслед его никто не кричал и не звал. На данный момент данных украденных вещей у него нет, так как он продал их 18.04.2025 года на улице возле своего дома незнакомой женщине европейской внешности, на вид около 40-45 лет так, как нуждался в денежных средствах, опознать ее не сможет, не запомнил ее лица. После перепродажи денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину свою признает в краже, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб готов возместить в полном объеме, и перед потерпевшим он готов принести свои извинения (том 1, л.д. 46-49). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний представителя потерпевшего - ФИО2 следует, что он работает с ноября 2024 года. Интересы АО «Глория Джинс» будет представлять он на основании доверенности. В его обязанности входит контроль за деятельностью магазина, предотвращение материальных потерь. 21.04.2025 года в ходе частичной инвентаризации в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: ул. Корабельная, 41, г. Улан-Удэ, была обнаружена недостача шорт спортивных стоимостью 1799 рублей в розницу, футболки серого цвета стоимостью 1299 рублей в розницу, футболки черного цвета стоимостью 1499 рублей в розницу, набора трусов для мужчин стоимостью 349 рублей в розницу, футболки для мужчин цвета хаки стоимостью 1299 рублей в розницу. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 18.04.2025 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 35 минут в вышеуказанный магазин зашел мужчина на вид около 40 лет, одетый черную бейсболку, куртку синюю с красными вставками, серые джинсы, при себе имел рюкзак, который похитил вышеуказанные вещи в примерочной, после чего он покинул магазин. Таким образом, данный мужчина похитил вышеуказанные вещи, причинив тем самым АО «Глория Джинс» материальный ущерб в размере 6245 рублей. В настоящее время ему известно, что мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который возместил в полном объеме материальный ущерб АО «Глория Джинс» (том 1, л.д. 30-31). Кроме того, вина подсудимого, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами. - сообщением, зарегистрированным в КУСП за № 8909 от 21.04.2025 года, согласно которому 18.04.2025 г. произошла кража 6 вещей в магазине «Глория Джинс» 18.04.2025 года, подозревается мужчина европейской внешности на вид 40 лет. (том 1, л.д. 12); - заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП за № 8909 от 21.04.2025 года, в котором он просит установить и привлечь к ответственности ранее неизвестного мужчину, который 18.04.2025 года в период времени с 19 часов 30 мин. до 20 часов 35 минут из магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: <...> в ТЦ «Пионер», похитил 6 вещей, ущерб составил 6245 рублей (том 1, л.д. 13); - протоколом от 21.04.2025 осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр магазина АО «Глория Джинс», расположенного по адресу: ул. Корабельная дом 41, Советского района, г. Улан-Удэ. В ходе осмотра изъяты видеозаписи факта кражи на лазерный диск (л.д. 15-18); - протоколом 16.05.2025 осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осматриваются видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на которых зафиксирован факт кражи. Видеозаписи признаны, и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1, л.д. 19-23); - вещественным доказательством - видеозаписями на DVD-диске, на которых зафиксирован факт кражи 18.04.2025 года ФИО1 имущества принадлежащего АО «Глория Джинс» (том 1, л.д. 24). Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: личность подсудимого установлена на основании паспорта (том 1, л.д. 53-54), требование ИЦ МВД Республики Бурятия, согласно которому подсудимый ранее судим (том 1 л.д. 55-56); копии приговоров Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.12.2024 (том 1 л.д. 57-58); ответы ГАУЗ «РНД», ГАУЗ «РПНД», согласно которому подсудимый на учете не состоит (том 1 л.д. 59, 60); справка-характеристика УУП УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно (том 1, л.д. 61); копии приговоров мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.08.2024, Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.04.2025; копия постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11.12.2024; чек о возмещении ущерба от 25.04.2025 (том 1 л.д. 33); справки-характеристики инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия от 04.07.2025 и 16.07.2025, согласно которым подсудимый характеризуется отрицательно, справка-характеристика инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия от 17.07.2025, согласно которой подсудимый нарушений дисциплины при отбывании приговора от 24.04.2025 не допускал; характеристика начальника участка ООО «СК «СитиСтрой», согласно которой подсудимый характеризуется положительно, копию трудового договора от 29.05.2025, согласно которому подсудимый трудоустроен на должности монтажника в ООО «СитиСтрой»; копию свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому подсудимый является его отцом. Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Обстоятельства преступления никем не оспариваются. За основу приговора суд полагает необходимым взять показания представителя потерпевшего АО «Глория Джинс, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, у данного лица отсутствуют основания для оговора ФИО1 Кроме того, суд считает необходимым взять за основу приговора признательные показания ФИО1, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Таким образом виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ. На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1 при совершении хищения вещей из магазина «Глория Джинс» действовал тайно, поскольку его незаконные действия остались незамеченными и за ним никто не наблюдал, данные незаконные действия имели корыстный мотив, так как вещи он похищал с целью личного обогащения, причиняя собственнику материальный ущерб. Учитывая, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления ущерба потерпевшим и желал их наступления, то его незаконные действия носили умышленный характер. Преступные действия ФИО1 являются оконченными. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценив данные о личности ФИО1, не состоящего на учете у врача-психиатра, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящегося к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, болезненное состояние здоровья, оказание помощи престарелой родственнице (бабушке), возмещение ущерба потерпевшей стороне, положительную характеристику по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, судимости по приговорам от 26.08.2024, 20.12.2024, 24.04.2025 не образуют рецидива преступлений. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются. Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как ФИО1 на путь исправления не встал, после отбытия наказания по приговору суда от 20.12.2024 вновь совершил умышленное преступление против собственности, следовательно, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2025, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2025. В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует сохранить, после вступления приговора в законную силу - отменить. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Жанчипову Э.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в размере 6141 рублей и в суде в размере 5190 рублей. С учетом требований ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудовой деятельности не имеет, следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.04.2025, окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2025. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11331 рублей. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.Ю. Баранова Копияверна