КОПИЯ Дело № 1 –32/21/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Остров Псковской области 29.11.2023
Мировой судья судебного участка № 21 в границах административно-территориальной единицы «Островский район» Псковской области Васильева Н.Н.
с участием: государственного обвинителя — помощника Островского межрайонного прокурора Исаковой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 42 и ордер № 49/2023 от 13.07.2023,
при секретарях: Плахиной Е.В., Павловой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с основным общим образованием, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, паспортные данные, самозанятого, военнообязанного, инвалидностей не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту, лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах:
26.06.2020 в ОСП Островского и Пыталовского районов Псковской области судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № 21064/20/60031-ИП в отношении ФИО1, ...паспортные данные, на основании поступившего в службу исполнительного листа серии ФС № 021185722, выданного Островским городским судом Псковской области на решение Островского городского суда Псковской области от 11.11.2019 по делу №2-412/2020, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Псковского областного суда, о взыскании в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причинённого ДТП- 256 475,50 руб., а также судебных расходов по оплате экспертизы — 6000 руб. и государственной пошлины-4 224,28 руб., с которым ФИО1 ознакомлен надлежащим образом 17.09.2020 лично, под роспись.
12.12.2022 в ходе проведения исполнительных действий с целью исполнения исполнительного листа от 09.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, в рамках исполнительного производства № 21064/20/60031-ИП произведено наложение ареста на имущество должника ФИО1 по адресу: адрес, в том числе на автомобиль марки марка автомобиля, 1999 года выпуска, регистрационный знак ТС, оценённый в сумме 30 000 руб. Арест наложен в форме запрета на распоряжение имуществом.
Указанное имущество на хранение принял ФИО1 с установленным режимом хранения и местом хранения: адрес.
При составлении акта ареста ответственный хранитель ФИО1 в присутствии двух понятых под роспись предупреждён об уголовной ответственности по ч.1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу принятого на хранение имущества.
Ему разъяснено право на обжалование действий судебного пристава. Акт ареста от 12.12.2022 в судебном порядке не обжаловался.
В период времени с 15.05.2023 по 20.05.2023 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные действия по отчуждению подвергнутого аресту имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь по адресу: адрес, достоверно зная, что является ответственным хранителем подвергнутого 12.12.2022 аресту имущества: автомобиля марки марка автомобиля,1999 года выпуска, регистрационный знак ТС, оценённого в сумме 30 000 руб., а также зная, что не имеет в отношении указанного имущества права распоряжения, умышленно, из корыстной заинтересованности, нарушая установленный порядок хранения арестованного имущества, предварительно распилив арестованный автомобиль, продал его как лом черного металла свидетелю по уголовному делу за 15 000 руб., то есть произвёл незаконное отчуждение арестованного имущества, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, не уведомив судебного пристава-исполнителя ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области о своих действиях.
23.05.2023 при проверке сохранности арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 21064/20/60031-ИП по адресу:Псковская область, адрес, в присутствии двух понятых судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области должник ФИО1 арестованное имущество не предоставил, о чём был составлен акт проверки арестованного имущества.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Мировой судья удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершённое лицом, которому это имущество вверено.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, применение к нему принудительных мер медицинского характера места не имело, ФИО1 полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.
При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает подсудимому: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на несовершеннолетнего иждивении (п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере назначаемого подсудимому ФИО1 наказания за преступление, суд, кроме того, учитывает, что последний ранее не судим, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности; жалоб на его поведение в быту не поступало.
Поскольку совершённое преступление относится к небольшой тяжести, оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступного деяния, которые могли бы явиться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, его материальное положение (самозанятость, ежемесячный доход около 16 тыс. руб., размер которого согласно справкам носит непостоянный характер), приведённые выше обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, ч.1 ст. 56 УК РФ, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, а также более сурового наказания.
Поскольку данное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона, оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке мировой судья до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым оставить без изменения, не избирая меру пресечения.
Гражданский иска по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160(ста шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена жалоба и представление в апелляционном порядке в Островский городской суд Псковской области, через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.Н. Васильева
Копия верна Н.Н. Васильева