Дело <НОМЕР> г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ДАТА3> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по факту того, что она <ДАТА4> в 19 час. 00 мин., находясь во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области причинила <ФИО4> побои и совершила в отношении нее иные действия насильственного характера, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, выразившихся в нанесении удара коленом по лобной части головы, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде ссадины в лобно-теменной области справа (4), которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом,

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся <ФИО2>

Ранее в судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признала, суду показала, что действительно <ДАТА4> между ней и потерпевшей произошел конфликт, однако действий, которые ей вменяют в вину, она не совершала. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании потерпевшая <ФИО4> суду показала, что <ДАТА4> около 19 час. 00 мин. к ней по месту ее жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> пришли ее знакомые, среди которых была <ФИО2> В момент, когда <ФИО4> открыла дверь, ее схватила за волосы и вытащила из дома Кристина (фамилии ее не знает). Затем Кристина стала наносить ей удары , в том числе удар коленом в лоб. От нанесенного удара <ФИО4> испытала физическую боль. При этом <ФИО2> и другая девушка удерживали потерпевшую за руки, от чего физическую боль не испытывала. Прибежавший на шум муж потерпевшей завел ее в дом, захлопнул дверь.

Выслушав <ФИО2> и потерпевшую <ФИО4>, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу положений ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказываются административным штрафом в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административным арестом на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Из материалов дела следует, что в вину <ФИО2> вменено нанесение <ФИО4> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно, одного удара коленом по лобной части головы, за что предусмотренная административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, доказательств совершения <ФИО2> указанных действий не представлено.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО4>, данных ею в судебном заседании и при проведении ее опроса УУП ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6> , следует, что удар коленом был нанесен ей другим лицом-Кристиной. Из акта судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что при проведении непосредственного осмотра потерпевшей в ГУЗ «<АДРЕС> областное БСМЭ» ею были даны и зафиксированы с ее слов обстоятельства получения ею повреждений. В частности, со слов <ФИО4> указано, что Надежда и Юлия держали ее за руки, а Кристина , держа за волосы, била коленом по голове. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> суду показал, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> был составлен им ошибочно, в связи с большим количеством участников происшествия. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> не является субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения. Бесспорных доказательств того, что именно <ФИО2> совершены указанные в протоколе об административном правонарушении действия, в материалах дела не имеется. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поскольку вины <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения по вышеизложенным основаниям не усматривается, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу в отношении <ФИО2> ввиду отсутствия в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> за отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Секретарь