Дело № 2-107-3550/2023 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 26 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области Лопашова Ю.В., при секретаре Родионовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 19 июля 2022 года между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» был заключен договор займа N 1001943506/4 на сумму 17 000 рублей на срок до 16 сентября 2022 года под 1,000 % в день, что составляет 365,000 % годовых. Согласно условий договора, ответчик обязуется произвести погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование единовременно в день наступления платежной даты. Свои договорные обязательства ООО МФК «Вэббанкир» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 17 000 рублей, ответчик же свои обязательства перед истцом не исполнил, заемные денежные средства не вернул в полном объеме. 24 января 2023 года между ООО МФК «Вэббанкир» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарий) был заключен договору уступки прав требования № 24/01-1, в соответствии с которым Цедент уступил право требования по указанному договору Цессионарию. На основании изложенного ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа N 1001943506/4 от 19 июля 2022 года в размере 17 000 рублей, проценты за период с 19 июля 2022 года по 12 декабря 2022 года начисленные на просроченный основной долг в размере 19 768 рублей 48 копеек, пени за период с 19 июля 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 801 рубль 52 копейки, а всего 37 570 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 327 рублей 10 копеек. В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», ответчик ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующую на основании доверенности, возражавшую против заявленных исковых требований, пояснившую, что ее доверитель микрозайм не оформлял и денежные средства не получал, поскольку ранее им был утерял паспорт, изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего. В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (в виде штрафов и пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2022 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключендоговор микрозайма <НОМЕР>, по условиям которого кредитная организация предоставила заемщику сумму займа в размере 17 000 рублей на срок 30 календарных дней с платежной датой возврата 17 августа 2022 года.
Согласно пункта 4 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 1,000% от суммы займа за каждый день пользования (365,000 % годовых).
Также, согласно пункта 6 договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, подписан заемщиком посредством простой электронной подписи. ФИО1 прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, в мобильном приложении «WEBBANCIR», создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный займодавцем образец заявления-анкеты с указанием персональных данных и требуемой суммы микрозайма. Согласие на использование электронной подписи должник дал в соответствии с пунктом 2.4 условий соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и правил предоставления займа. ФИО1 ознакомился с правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях и подтвердил, что им признаются все документы, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Вэббанкир», если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. Из условий договора следует, что ФИО1 обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом. ООО МК «Вэббанкир» выполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства оператором платежной системы Киви Банк (АО) с номером транзакции V 1206277, что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. 17 августа 2022 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 было заключенодополнительное соглашение <НОМЕР> к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР> от 19 июля 2022 года, по условиям пункта 17 которого предметом настоящего дополнительного соглашения является пролонгация (продление срока) возврата микрозайма по договору от 16 сентября 2022 года (новая платежная дата) и изменение определенной договором процентной ставки за пользование микрозаймом на 1,000 % от суммы микрозайма за каждый день пользования и изменение частоты взаимодействия займодавца с должником согласно пункта 17.6 настоящего дополнительного соглашения. В момент подписания заемщиком настоящего дополнительного соглашения (либо в течение 12 часов с момента подписания заемщиком настоящего дополнительного соглашения), заемщик в полном объеме оплачивает начисленные проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 4 930 рублей. В соответствии с пунктом 17.8 дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 18 августа 2022 года после его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора. В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 17.2 настоящего дополнительного соглашения, положения настоящего дополнительного соглашения о пролонгации (продлении) срока возврата микрозайма по договору и изменении процентной ставки за пользование денежными средствами по договору теряют свою силу, при этом положения настоящего дополнительного соглашения в части изменения частоты взаимодействиязаймодавца с должником сохраняют свою силу.
24 января 2023 года между ООО МК «Вэббанкир» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 24/01-1, согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) должника, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должником, согласно перечню договоров, займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая на период 12 декабря 2022 года составила в размере 37 570 рублей, из которых: просроченный основной долг - 17 000 рублей, просроченные проценты - 19 768 рублей 48 копеек, пени - 801 рубль 52 копейки. Истец при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положением пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафы, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигает трехкратного размера суммы займа. В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре. Согласно положениям п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Как следует из условий договора, заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 365,000% годовых, что соответствует рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале. Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начина с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную зайомдавцем. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. Из материалов дела следует, что истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 01 августа 2023 года. Судом установлено, что истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства им исполнялись надлежащим образом, а также, что размер задолженности иной, чем указано в расчете, представленном истцом. С учетом изложенного, поскольку ответчиком ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца 37 570 рублей, из которых: просроченный основной долг - 17 000 рублей, просроченные проценты - 19 768 рублей 48 копеек, пени - 801 рубль 52 копейки. Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор микрозайма им не заключался и денежные средства не получались, поскольку ранее он утерял паспорт, в связи с чем обращался в Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по г.Волгограду, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". В ходе судебного разбирательства представителем ответчика в обоснование доводов о не заключении ФИО1 договора займа приобщено постановление по делу об административном правонарушении № 0443847 от 12 сентября 2022 года, вынесенное Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по г.Волгограда, согласно которому 12 сентября 2022 годав 10 ч. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, дом 50 гражданин ФИО1, проживает без удостоверения личности гражданина РФ (паспорта гражданина РФ) с мая 2022 года после утраты его в такси, за получением нового паспорта не обращался. Однако указанные доводы не могут быть признаны бесспорным доказательством того, что ответчиком не заключал договор займа, поскольку ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы по факту подписания от его имени кредитного договора лишь в сентябре 2022 года, с требованиями об оспаривании договора займа за судебной защитой не обращался. Кроме того, в материала дела имеется выписка из уведомления ООО МФК «Вэббанкир» от 22 февраля 2023 года, согласно которой ФИО1 ID Транзакции - V12062771 осуществлен перевод в размере 17 000 рублей 19 июля 2022 года на номер карты 2202201650719053, указанная сумма выплачена получателю. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора займа именно ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности обратиться за судебной защитой нарушенного права об оспаривании кредитного договора при наличии соответствующих оснований. Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 327 рублей 10 копеек, то в его пользу подлежат взысканию данные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <НОМЕР>) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от 19 июля 2022 года за период с 19 июля 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 37 570 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 17 000 рублей, проценты в размере 19 768 рублей 48 копеек, пени в размере 801 рубль 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1 327 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года. Мировой судья Ю.В.Лопашова Дело № 2-107-3550/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) г. Волгоград 26 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области Лопашова Ю.В. (г. Волгоград, пр-кт. Университетский, 45), при секретаре Родионовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ годарождения, ИНН <НОМЕР>) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от 19 июля 2022 года за период с 19 июля 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 37 570 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 17 000 рублей, проценты в размере 19 768 рублей 48 копеек, пени в размере 801 рубль 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1 327 рублей 10 копеек. Разъяснить, что лица, участвующие в деле и их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №107Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области. Мировой судья Ю.В.Лопашова