Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2023 УИД 53MS0021-01-2023-002909-81

Приговор Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Чудово

Мировой судья судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области Гаврилова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Стафеевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чудовского района Сафонова А.Ю.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Карпиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО4 в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах. ФИО4 <ДАТА3> в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 20 метрах от земельного участка <АДРЕС>, после произошедшего конфликта и обоюдной драки с <ФИО1>, причинившего ему (ФИО4) побои и телесные повреждения, желая продолжить выяснение отношений, обусловленных указанной конфликтной ситуацией, действуя умышленно, удерживая в руках ружье ВЕПРЬ ВПО-205-03 калибр 12х76, высказал в адрес <ФИО1>, находящегося при входе в вышеуказанный дом, слова: «Сергей, я тебя убью!», произведя при этом один выстрел из вышеуказанного ружья, в подтверждение серьезности своих намерений, очевидцем чего явилась <ФИО2> Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО4, желая продолжить выяснение отношений с <ФИО1>, обусловленных указанной конфликтной ситуацией, прошел на придомовую территорию вышеуказанного дома, действуя умышленно, удерживая в руках вышеуказанное ружье, высказал в адрес <ФИО1>, находящегося в вышеуказанном доме, слова: «<ФИО3>, ты где? Выходи, я тебя добью!», произведя при этом два выстрела из вышеуказанного ружья, в подтверждение серьезности своих намерений, очевидцем чего явилась <ФИО2> Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО4, желая продолжить выяснение с <ФИО1> отношений, обусловленных указанной конфликтной ситуацией, находясь на придомовой территории <АДРЕС>, понимая, что у входа в вышеуказанный дом находится <ФИО2>, являющаяся близким лицом <ФИО1> - его сожительницей, которая просила его (<ФИО1>) прекратить противоправное поведение, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на совершение в отношении <ФИО2> угрозы убийством, с целью оказания не нее психологического воздействия, для того, чтобы вызвать у нее чувство страха за свою жизнь и здоровье, удерживая в руках вышеуказанное ружье, произвел из него выстрел в сторону <ФИО2>, сказав: «Я тебя убью, если <ФИО3> сейчас не выйдет!», тем самым запугивая и вызывая у <ФИО2> чувство страха за собственную жизнь и здоровье, создав обстановку, при которой данная угроза воспринималась потерпевшей реально и у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы, ввиду агрессивного поведения со стороны ФИО4 Данную словесную угрозу, в совокупности с действиями ФИО4, направленными на ее осуществление, в сложившейся обстановке в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте вызвали у <ФИО2> реальные опасения за свою жизнь и здоровье, потерпевшая опасалась осуществления этой угрозы, так как ФИО4 был агрессивно настроен и мог осуществить задуманное. В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в телефонограмме. Защитник, государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Доказательства собраны органом дознания с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством и причинением тяжкого вред здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующим выводам. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА4> <НОМЕР> ФИО4 как в период совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 с учетом своего психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 страдает наркоманией и алкоголизмом комиссией не установлено (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Учитывая выводы комиссии экспертов, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, принимая во внимание последовательное поведение ФИО4 при совершении преступления, а также осмысленное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО4 в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО4, активного способствования раскрытию преступления, суд не находит, поскольку причастность ФИО4 к инкриминируемому преступлению была выявлена правоохранительными органами. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4 суд признает: - в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения фактически повлияло на поведение ФИО4, при котором он утратил количественный и ситуационный контроль над своим поведением во время совершения преступления; - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия, поскольку экспертным заключением установлено, что гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 12-го калибра модели Вепрь 12 (ВПО-205-03) калибра 12х76 мм с заводским номером ТС 0228 относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию на основании ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА6>) «Об оружии». При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, также судом учитывается, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление ФИО4, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Сокращение пределов наказания в порядке ст. 62 УК РФ в данном случае не требуется, поскольку наказание в виде обязательных работ, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для ее избрания судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. По уголовному делу имеются вещественные доказательства:

- 4 гильзы, условно обозначенные 1, 2, 3, 4, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, которые в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления;

- фрагмент деревянной доски от паллета, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, который в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной; - гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 12-го калибра модели Вепрь 12 (ВПО-205-03) калибра 12х76 мм с заводским номером ТС 0228 в матерчатом чехле для ружья черного цвета, с двумя магазинами: в одном из которых находится 8 патронов и во втором - 3 патрона, а также 3 патрона в кармашке для патронов, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <АДРЕС> району, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для передачи охотничьего ружья 12-го калибра модели Вепрь 12 (ВПО-205-03) калибра 12х76 мм с заводским номером ТС 0228 его владельцу ФИО4, о чем было заявлено в судебном заседании стороной защиты и подсудимым, у суда не имеется, поскольку согласно формулировке, предъявленного ФИО4 обвинения, с которым согласился подсудимый, ружье 12-го калибра модели Вепрь 12 (ВПО-205-03) калибра 12х76 мм с заводским номером ТС 0228 является орудием преступления.

Вознаграждение в сумме 6396 рублей, 2132 рубля, 1560 рублей, выплаченное адвокату Карпиной Т.М., в связи с ее участием по назначению в качестве защитника ФИО4 на стадии предварительного расследования (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), а также расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Карпиной Т.М. за осуществление защиты ФИО4 в ходе судебного разбирательства, в размере 3120 рублей, суд на основании статей 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит их на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Вещественные доказательства: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>Процессуальные издержки в сумме 10088 рублей и 3120 рублей отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чудовский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Мировой судья Д.А. Гаврилова