УИД:66RS0029-02-2023-000323-79 Дело № 1-33/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Пышма 25 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области Берг О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пышминского района Меркурьева Е.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Милицкого С.М., при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Томск <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> района, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14-2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> района, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-2, имеющего среднее профессиональное образование, работающего слесарем в ООО «Агро С», военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетних детей 2010, 2012, 2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено им в с. Четкарино Пышминского района Свердловской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, в период времени с 18 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин., ФИО2, находясь на участке местности, расположенном между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Четкарино Пышминского района Свердловской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, публично оскорбил представителя власти - инспектора по исполнению административного законодательства отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО1> (далее по тексту - инспектор ИАЗ <ФИО1>), назначенного на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА4> при исполнении им должностных обязанностей и реализации предоставленных полномочий, предусмотренных пунктами 2, 11, 19, 19.1 ч. 1 ст. 12, пунктами 1, 8, 14, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА5> «О полиции», а также пунктами 2.1, 2.2, 2.4 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора по исполнению административного законодательства отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <АДРЕС> району, осуществляющего розыск водителей и транспортных средств, скрывшихся мест ДТП <ФИО1>, утвержденного <ДАТА6> начальником ОМВД России по <АДРЕС> району по предупреждению и пресечению административных правонарушений; по осуществлению контроля за соблюдением правил в области безопасности дорожного движения, осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; требованию от граждан прекращения противоправных действий; осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлению на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проведению освидетельствования указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; отстранению водителей от управления транспортным средством, задержанию транспорта; остановке транспортных средств, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверке документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; составлению административных материалов о нарушении правил дорожного движения гражданами и должностными лицами, принятию по ним решения в пределах своей компетенции, в рамках действующего законодательства; требованию от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности представителей государственных органов, учреждений и общественных объединений. <ДАТА3> в 18 час. 20 мин. инспектором ИАЗ <ФИО1> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> (далее - инспектор ДПС <ФИО3>) был замечен двигавшийся по ул. <АДРЕС> в с. Четкарино Пышминского района Свердловской области автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», который у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в указанном населенном пункте частично съехал с проезжей части и остановился.
Инспектор ДПС <ФИО3> и инспектор ИАЗ <ФИО1> на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком «А5884 66» и бортовым номером «<НОМЕР>» подъехали к остановившемуся у вышеуказанного дома автомобилю марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», после чего обратились к водителю данного автомобиля, которым оказался ФИО2, с предложением о проверке документов. При этом инспектор ДПС <ФИО3> и инспектор ИАЗ <ФИО1>, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников ГИБДД МВД России по сезону, вооружены и экипированы согласно штатному расписанию, представились <ФИО5>
Однако на вышеуказанное законное требование инспектора ДПС <ФИО3> и инспектора ИАЗ <ФИО1> ФИО2 не отреагировал, после чего попытался скрыться от сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в вышеуказанном населенном пункте, однако данная попытка была пресечена инспектором ДПС <ФИО3> и инспектором ИАЗ <ФИО1> В ходе разговора с <ФИО5> инспектор ДПС <ФИО3> и инспектор ИАЗ <ФИО1> выявили у <ФИО5> признаки алкогольного опьянения, что свидетельствовало о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». С целью подтверждения либо опровержения факта алкогольного опьянения инспектор ДПС <ФИО3> и инспектор ИАЗ <ФИО1> высказали <ФИО5> законное требование пройти соответствующее медицинское освидетельствование. ФИО2 отказался от его прохождения, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26. КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Поскольку у <ФИО5> имелись признаки алкогольного опьянения, а также учитывая, что он отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ДПС <ФИО3> составил процессуальные документы, в которых зафиксировал факт отказа <ФИО5> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также составил в отношении него: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении <ФИО5> от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>». Далее инспектор ИАЗ <ФИО1> подошел к <ФИО5> с целью ознакомить последнего с вышеуказанными составленными административными документами.
ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в указанный период времени на указанном участке местности, расположенном между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. Четкарино Пышминского района Свердловской области, будучи недовольным законными действиями инспектора ДПС <ФИО3> и инспектора ИАЗ <ФИО1> по привлечению его к административной ответственности, по его отстранению от управления транспортным средством, по задержанию его транспортного средства, понимая, что инспектор ИАЗ <ФИО1> является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, поскольку находится в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД МВД России, разъяснил цель и порядок своих административных действий, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершая преступление против порядка управления, понимая, что публично оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии посторонних лиц: <ФИО6>, <ФИО7> высказал в адрес инспектора ИАЗ <ФИО1> нецензурные слова и выражения, имеющие негативную окраску в обществе, носящие характер оскорблений, чем унизил его честь, достоинство и деловую репутацию, а также умалил авторитет государственной власти в глазах присутствующих, то есть публично оскорбил представителя власти - инспектора ИАЗ <ФИО1> При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты процессуальных издержек по делу. Государственный обвинитель, защитник, не возражали относительно рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья и здоровья его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО2 не состоит на учете у нарколога и психиатра, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления. При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется положительно, имеет малолетних детей 2010, 2012, 2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеет, не судим, инвалидности не имеет, работает по гражданско - правовому договору. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствие с ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние его здоровья и здоровье его семьи. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. Вместе с тем, мировой судья учитывает, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки. В судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление. Учитывая указанные обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания мировой судья не усматривает. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания мировой судья, также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания применению не подлежат. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению ФИО2 освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски №№ 1, 2, 3, хранить при уголовно деле. Приговор может быть обжалован в Камышловский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью, постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья О.Н. Берг