Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД: 32MS0016-01-2025-002049-88
Дело № 5-513/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1>
пер. Осоавиахима, д. 5, г. Брянск
Мировой судья судебного участка № 16 Советского судебного района г.Брянска Никитенко М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> паспорт: <НОМЕР> от <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО1>, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, <ДАТА5> не прибыл без уважительной причины на регистрацию по месту жительства в УМВД России по г. Брянску, чем повторно в течение года нарушил возложенные на него судом ограничения. Должностным лицом УМВД России по г. Брянску в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы мировому судье. В судебном заседании <ФИО1> подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе, вину признал. Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, является повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, является несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что решением Брасовского районного суда Брянской области от <ДАТА6> в отношении <ФИО1> установлен административный надзор сроком на 3 года (по <ДАТА7>), с установлением административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Советского районного суда г.Брянска от <ДАТА8> <ФИО2> дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Советского районного суда г.Брянска от <ДАТА9> <ФИО2> дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от <ДАТА10> <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
<ДАТА11> инспектором группы ПОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску <ФИО1> объявлено предупреждение и разъяснена обязанность явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С данным предупреждением <ФИО1> был ознакомлен под подпись. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА11>, <ФИО1> установлена обязанность явки на регистрацию в УМВД России по г. Брянску каждый первый, второй, третий четверг месяца. С указанным графиком <ФИО1> также был ознакомлен под подпись. Из регистрационного листа поднадзорного лица <ФИО1> следует, что последний не явился на регистрацию в УМВД России по г. Брянску <ДАТА5> (третий четверг месяца). Обстоятельства совершения административного правонарушения, помимо признания своей вины <ФИО3>, подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом должностного лица от <ДАТА4>; решением Брасовского районного суда Брянской области от <ДАТА6>; решениями Советского районного суда г.Брянска от <ДАТА8>, <ДАТА9>; предупреждением от <ДАТА11>; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА11>; регистрационным листом поднадзорного лица; письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, при отсутствии в его действии уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, определении его вида и размера, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Кроме того, мировой судья учитывает, что <ФИО1> совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по которым имеет неоплаченные административные штрафы, и не имеет официального трудоустройства. На основании изложенного, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений <ФИО3>, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста <ФИО3>, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста. В силу ч.4 ст.27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления. В связи с тем, что к <ФИО1> меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в порядке ст.27.1 КоАП РФ применены не были, срок административного ареста необходимо исчислять с момента его доставления мировому судье, т.е. с 15 час. 40 мин. <ДАТА13> Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 15 час. 40 мин. <ДАТА13> Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись М.А. Никитенко Копия верна: Мировой судья М.А.Никитенко