Решение по гражданскому делу
2-3-101/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 февраля 2025 года г. Абакан<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 г. Абакана Королев В.В.,
при секретаре Мамаевой С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Претцер <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> между ними заключен договор о предоставлении потребительского кредита <НОМЕР>, в рамках заявления на предоставление которого содержалось две оферты на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. <ДАТА3> проверив платежеспособность ответчика Банком открыт счет <НОМЕР>, выпущена банковская карта и заключен с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <НОМЕР>. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. При подписании заявления, в соответствии со своим волеизъявлением ФИО3 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, условиях и тарифах. <ДАТА4> Банком выставлен ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 33633,18 руб. не позднее <ДАТА5> В настоящее время задолженность перед Банком не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 432-438, 811, 819, 850 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору от <ДАТА3> <НОМЕР> за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> в размере 33633,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно исковому заявлению представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА7>, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО3 в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 от <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпущена банковская кредитная карта, заключен договор. ФИО3 кредитную карту получила, активировав ее путем снятия денежных средств <ДАТА8>
С момента активации кредитной карты кредитный договор <НОМЕР> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО3 считается заключенным. Таким образом, <ДАТА3> между сторонами заключен договор кредитной карты <НОМЕР>, на условиях указанных в заявлении-анкете и условиях предоставления и обслуживания карт <ОБЕЗЛИЧЕНО> и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем акцепта Банка, содержащейся в заявке. Акцептом для договора кредитной карты является - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
<ДАТА9> выдан судебный приказ <НОМЕР> по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с ФИО3 задолженности по договору <НОМЕР> в размере 33633,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 604,50 руб., который определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА10> по заявлению ФИО3 отменен. Заключительный счет выписка был сформирован Банком <ДАТА4> со сроком оплаты до <ДАТА11>, задолженность составила 33633,18 руб. Обращаясь с настоящим иском в суд, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ссылается на то, что у ответчика ФИО3 имеется задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 33633,18 руб., наличие задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик ФИО3 заявила о пропуске срока исковой давности. Согласно выписке из лицевого счета <НОМЕР>, расчету, задолженность по договору <НОМЕР> образовалась в размере 33633,18 руб., за период с <ДАТА3> по <ДАТА6>. Согласно представленному расчету, после февраля 2010 года, никаких операций по карте не производилось, в связи с чем, истец выставил заключительный счет ответчику, с предложением погасить задолженность не позднее <ДАТА5> Таким образом, трехлетний срок исковой давности по указанному требованию истек <ДАТА13> Вместе с тем, как видно из определения об отмене судебного приказа от <ДАТА10>, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <ДАТА14>, соответственно, также с пропуском срока исковой давности, установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ. Истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд истец не заявлял. Таким образом, у суда имеются основания для признания довода стороны ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в полном объеме, обоснованным.
В соответствии с абзацем вторым ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН/ОГРН <НОМЕР>) к Претцер <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья В.В. Королев
Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА15>