Дело № 1-12/2025

УИД 16MS0002-01-2025-000533-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г.Казани Панина В.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Авиастроительного района г.Казани фио,

подсудимого фио,

потерпевшей фио,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Авиастроительного района г.Казани фио, предоставившего ордер № 507548 от дата и удостоверение № 2769,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата в период времени с время до время, более точное время следствием не установлено, на место происшествия прибыл экипаж ПА-2-504 2 батальона полка ППСП Управления МВД России по г.Казани, в составе которого находилась инспектор мобильного взвода 2 роты 2 батальона ППСП Управления МВД России по г.Казани старший сержант полиции фио, исполняя возложенные на нее служебные обязанности по охране общественного порядка, пресечению административных правонарушений, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей.

дата в период времени с время до время, более точное время следствием не установлено, находясь рядом с домом №17/37 по адрес г.Казани, старший сержант полиции фио подошла к фио, представилась ему сотрудником полиции и сообщила последнему о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство и предложила ему пройти служебный автомобиль для дальнейшего следования в отдел полиции №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г.Казани и составления в отношении него административного материала. Будучи недовольным принятым решением о привлечении его к административной ответственности и используя законное требование представителя власти о необходимости пройти в патрульный автомобиль как малозначительный повод для совершения преступления, действуя умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, оскорбил словами грубой нецензурной брани представителя власти – инспектора мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Казани старшего сержанта полиции фио При этом фио, совершая вышеуказанное преступное деяние, действовал умышленно, осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета сотрудника полиции, как представителя власти и желал этого.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что точную дату совершения преступления он не помнит, после нового года это было, он пришел в магазин «Магнит» по адрес: адрес, где ему надо было купить сильный раствор хлорки. В магазине ничего не купил. Находился в алкогольном опьянении. Как оскорблял сотрудника полиции, он не помнит. Полагает возможным, что мог оскорбить сотрудника полиции в одном случае, если ему что-то сказали, а он ответил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого фио в связи наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что по обстоятельствам произошедшего дата возле дома № 17 по адрес, а именно публичного оскорбления представителя власти - старшего сержанта полиции фио, данные которой ему стали известны после ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела, поясняет, что в тот день он употреблял спиртное, то причине того, что ему не заплатили заработную плату за выполненную работу, и самого факта публичного оскорбления он не помнит. С учетом того, что возбуждено уголовное дело, он склоняется к тому, что скорее всего ввиду того, что он был расстроен тем, что ему не выплатили заработную плату и будучи пьяным, он мог оскорбить сотрудницу полиции. Какими именно словами он оскорбил старшего сержанта полиции фио он не помнит, так как прошел большой период времени, да и на тот момент как он указал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд строго его не наказывать. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признает и раскаивается. Приносит свои искренние извинения сержанту полиции фио

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их, свою вину в совершении преступления признал.

Выслушав подсудимого фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая фио в судебном заседании показала, что она точную дату преступления не помнит, была зима, лежал снег. Им поступила заявка, что в магазине Магнит Косметикс по адрес/Беломорская д.37 хулиганит мужчина. Мы спустились в магазин, девушка продавец вышла с нами на улицу и за углом указала на мужчину. Это был фио. Они к нему подошли с экипажем. Она была в форме сотрудника полиции. Спросили данные у мужчины, он их вроде бы назвал, точно уже не помнит. После чего ему сообщили, что на него будет составлен протокол по статье 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. На это он начал выражаться в ее адрес нецензурными словами. В тот момент фио был в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя. При оскорблении рядом с ней были другие люди, данный факт носил публичный характер.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании ввиду неполноты данных показаний, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей фио (л.д.41-44), из которых следует, что дата примерно в время от оператора УВД г. Казани поступило сообщение: по адресу адрес «хулиганит мужчина», позже данные мужчины были установлены, им оказался фио, ...паспортные данные Прибыв по адресу в составе экипажа, они зашли в магазин «Магнит Косметик», где к ним обратилась гражданка фио и пояснила, что мужчину, который хулиганил, вывели из помещения магазина, после фио, будучи страшим экипажа, попросила показать, где в настоящее время находится фио Далее, они вышли из магазина, прошли за угол, где фио указала на фио фио подошла к фио, представилась ему и пояснила суть обращения, а именно что в отношении него поступило заявление о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем ему необходимо пройти к служебному автомобилю для дальнейшего следования в отдел полиции для составления административного материала, на что фио резко стал агрессивным, начал размахивать руками, выражаться грубыми нецензурными словами, высказывая свое недовольство по факту необходимости доставления его в отдел полиции. Далее, примерно в период времени время до время дата, фио, являясь сотрудником полиции, в том числе старшим экипажа и будучи представителем власти, находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, согласно ст. 2 Федерального закона «О полиции», обязанным пресекать преступления и административные правонарушения, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О полиции», потребовала от фио, чтобы он успокоился и прекратил свое противоправное поведение, но на ее законные требования фио начал высказывать в ее адрес грубые нецензурные слова. На высказанные в её адрес грубые нецензурные слова, которые оскорбили её как человека и как сотрудника полиции. фио предупредила его об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти, но на законные требования и предупреждения об уголовной ответственности он не реагировал и продолжил выражаться в её адрес словами грубой нецензурной брани. Тогда фио вновь разъяснила фио, что публичное оскорбление сотрудника полиции преследуется уголовной ответственностью по статье 319 УК РФ. Но все предупреждения и законные требования фио были проигнорированы. После неоднократных предупреждений об уголовной ответственности, а также высказанных законных требований о прекращении противоправного поведения фио немного успокоился, после чего он был сопровожден к патрульному автомобилю, где был усажен в отсек для задержанных. Далее, фио был доставлен в отдел полиции и вместе с материалом по совершенному им административному правонарушению был передан дежурному отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани по адресу: адрес. фио просит привлечь фио к уголовной ответственности, так как своими словами он оскорбил её как представителя власти и как человека. Его действия унизили её авторитет, ей было крайне неприятно, так как он оскорблял фио публично. Оскорбительные слова фио высказывал в её адрес четко, будто специально хотел, чтобы его слышали все окружающие люди. С фио фио ранее не знакома, неприязненных отношений к нему не имеется, его не оговаривает.

Оглашенные показания потерпевшая фио подтвердила.

Из показаний свидетеля фио, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой следует, что она работает в магазине «Магнит косметик», расположенном по адресу: адрес, где занимает должность директора дата фио находилась на своем рабочем месте в помещении магазина, примерно в время в помещение магазина зашел мужчина на вид примерно 45-50 лет, по его виду было явно видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была неустойчивая поза, шаткая походка, более того от него исходил резкий запах алкоголя. Указанный мужчина прошел по магазину, где упал. фио, будучи материально- ответственным лицом, подошла к мужчине помогла ему встать и попросила покинуть помещение магазина, на что указанный мужчина начал вести себя агрессивно, так как не хотел его покидать. После неоднократных просьб покинуть помещение магазина, которые были проигнорированы, фио вызвала сотрудников полиции и об этом она сообщила мужчине, но эта информация им также была проигнорирована. С целью того, чтобы мужчина нечего не повредил в магазине фио попросила коллег с соседнего магазина помочь вывести неизвестного ей мужчину, что и произошло далее, в настоящее время фио известны его данные - им был фио, паспортные данные. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые также зашли в магазин и обратились к фио, с вопросом, где мужчина, который хулиганит. Среди сотрудников полиции была сотрудник полиции - женщина. фио вышла вместе с ними из магазина с целью показать, где видела фио последний раз, выйдя из магазина и прошла за угол дома, там указала на фио, который пытался встать. Когда он встал, к нему подошли сотрудники полиции, который представились и сообщили ему о том, что он совершает административное правонарушение, на что фио отреагировал агрессивно, сотрудница полиции потребовала его прекратить противоправное поведение и пройти с ним для дальнейшего доставления в отдел полиции, но он не реагировал на законные требования сотрудников полиции. В ответ на данные требования начал оскорблять матерными словами сотрудницу полиции. Сотрудница полиции сделала замечание и потребовала его успокоиться и прекратить вести себя агрессивно, но данное требование фио проигнорировал и стал вести себя агрессивнее, продолжая оскорблять сотрудницу полиции словами грубой нецензурной брани. Сотрудница полиции на высказанные в её адрес оскорбления предупредила фио об уголовной ответственности за публичное оскорбление находящегося в присвоенной форме одежды и при исполнении служебных им обязанностей, но он продолжал публично в присутствии фио, а также иных лиц, находящихся в тот момент рядом, громко выражаться, при этом он высказывал матерные оскорбления конкретно в адрес сотрудницы полиции фио, словами, которые описывали принадлежность сотрудницы полиции к лицам с нетрадиционной ориентацией. Сотрудница полиции снова предупредила его об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, находящегося в присвоенной форме одежды и при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка. После неоднократных законных требований прекратить противоправное поведение и предупреждений об уголовной ответственности. фио понимая, что фио не упокоится она, вернулась в магазин, это было примерно время. Спустя некоторое время сотрудники полиции зашли в магазин, получили от фио и её коллеги объяснение, после чего уехали. фио уточняет, что .сотрудники полиции вели себя очень корректно, культурно и вежливо по отношению к фио, несмотря на его высказывания в адрес сотрудницы полиции. (л.д. 47-50).

В ходе предварительного следствия свидетелем фио были даны аналогичные показания (л.д. 51-54), которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио от дата, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани за N 1399 от дата, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, оскорбил ее грубой нецензурной бранью, когда она находилась в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 8);

- выпиской из приказа министра МВД России по РТ №2562 л/с от дата, согласно которому фио назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани (л.д. 15);

- копией должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани, согласно которой в должностные обязанности фио входит обеспечение правопорядка на маршруте патрулирования, своевременное предостережение граждан от противоправных действий, разъяснение им о недопустимости антиобщественного поведения (л.д. 17-20);

- постановлением Авиастроительного районного суда г.Казани по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 37);

- служебным удостоверением ТАТ № 098977 от дата, выданным старшему сержанту полиции фио (л.д. 45);

- копией постовой ведомости от 22.01.2025года, согласно которой инспектор мобильного взвода 2 роты 2 батальона старший сержант полиции фио совместно с полицейским-водителем фио и полицейским фио заступили на службу в составе патрульного экипажа ПА-2-502 по охране общественного порядка на адрес (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому совместно с потерпевшей фио осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 17/37 по адрес, где подозреваемый фио публично, в присутствии гражданских лиц выражался в ее адрес грубыми нецензурными словами (л.д. 55-59).

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, являются последовательными, не противоречат друг другу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение события преступления в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения и указанные в описательной части приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Действия фио суд квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «в связи с их исполнением» как излишне вмененный.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, его материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из материалов дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлены.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий фио, в том числе оснований для назначения судебного штрафа, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа, при определении размера которого судья учитывает материальное положение подсудимого.

С фио в силу статьи 132 УПК РФ необходимо взыскать также в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

- в сумме 1646 рублей, выплаченные адвокату фио за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д. 61-62);

- в сумме 3460 рублей, подлежащие выплате адвокату фио, за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании;

- в сумме 8650 рублей, подлежащие выплате адвокату фио, за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, инвалидности, исключающей возможность трудоустройства, не имеет, в связи с чем, не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения, подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, как и оснований признавать осужденного имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по РТ (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан), ИНН <***>, КПП 165501001, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 40102810445370000079, банк – Отделение НБ РТ Банка России г.Казань, БИК 049205001, ИНН <***>, л/сч <***>, ОКТМО 92701000, КБК 18811603132019000140, УИН 41700000000012535286.

Взыскать с фио процессуальные издержки в сумме 15570 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Авиастроительный районный суд г.Казани в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения, а также вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья/подпись/ Панина В.В.

Копия верна.

Мировой судья Панина В.В.