Постановление по делу № 5-283/2023 от 28.12.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.4.1 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении.

УИД: 22МS0040-01-2023-003390-55

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС> край

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС> края <ФИО1>, находящегося по адресу: 658135, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 154,

при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.4.1 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Орбита», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, ВН.ТЕР.Г. <АДРЕС> округ Чертаново Центральное ул. <АДРЕС> Курсантов д. 3 стр. 2,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленным главным специалистом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по <АДРЕС> инспекции строительного и жилищного надзора <АДРЕС> края <ФИО3>, ООО «Орбита» в 11.00 часов <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. им.В.Олешко д. 82А не обеспечил участие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя в проведении выездной внеплановой проверки, тем самым не повиновался законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный контроль, воспрепятствовал осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, что повлекло невозможность проведения проверки.

В связи с указанным в отношении ООО «Орбита» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

ООО «Орбита» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствие, в связи, с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ заключается в действии (бездействии), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от <ДАТА4> N 294-ФЗ (ред. от <ДАТА5>) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) при проведении проверок, в частности, руководитель юридического лица обязан присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, должностных лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела и представленные органом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательства приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Орбита» состава вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <ДАТА6> главным специалистом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по <АДРЕС> инспекции строительного и жилищного надзора <АДРЕС> края <ФИО3> было вынесено решение <НОМЕР>/ЛК/194 о проведении внеплановой выездной проверки в связи с поступлением обращений (заявлений) граждан в связи с защитой своих нарушенных прав. Решение приянто на основании под. «б» п. 3 постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «Орбита» уведомлялась о проведении <ДАТА3> внеплановой выездной проверки посредством направления <ДАТА6> в личный кабинет государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и по телефону представителю по доверенности в г. <АДРЕС> <ФИО4> решения <НОМЕР>/ЛК/194 о проведении внеплановой выездной проверки. Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «Орбита» о проведении <ДАТА3> внеплановой выездной проверки. На л.д. 9 находиться скриншот со сведениями об информировании контролируемого лица в ЕПГУ, контролируемым лицом указано ООО «Орбита», однако в нем указана дата передачи данных <ДАТА8> и дата информирования контролируемого органа <ДАТА8>, то есть ООО «Орбита» было уведомлено о проведении <ДАТА3> внеплановой выездной проверки через три дня с момента ее проведения и физически не могла <ДАТА3> направить представителя на выездную проверку. Также указано, что по телефону представитель по доверенности в г. <АДРЕС> <ФИО4> был извещен о вышеуказанной проверке, но к материалам дела данная телефонограмма не приложена, как и не приложена доверенность подтверждающая полномочия <ФИО4> на представление интересов ООО «Орбита». Таким образом, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о наличии сомнений в том, что ООО «Орбита», его законный или надлежащим образом уполномоченный представитель четко знали о дате и времени проведения проверки. Так, распоряжение о проведении проверки было вручено несвоевременно, иные доказательства надлежащего уведомления о проведении проверки материалы дела не содержат.

Исходя из толкования ч. 2 ст. 19.4.1 КоАп РФ следует, что ООО «Орбита» своими действиями повлекло невозможность проведения или завершения проверки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что со стороны ООО «Орбита» отсутствовали действия (бездействие) по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекших невозможность проведения или завершения проверки.

Таким образом, судом также установлено, что имеет место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ООО «Орбита» прекратить по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о мирового судьи <ФИО1>