Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-323/2025-7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 33MS0076-01-2025-001915-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г.Владимира Кабаева О.А. по адресу: <...>,

в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме того, представил письменные пояснения, из которых следует, что, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Водитель может быть привлечен к административной ответственности только за те нарушения ПДД, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Само нарушение ПДД признается административным правонарушением, в том числе в случае наличия в действиях водителя признака виновности (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Таким образом, если на дороге не видно дорожной разметки (например, если такая разметка стерта, занесена снегом или грязью), водитель не может предвидеть их значение и знать о том, что данный участок дороги регулируется на условиях, установленных такой разметкой, а значит, нарушение требований ПДД РФ происходит не по вине водителя. Отсутствие виновности исключает возможность привлечения водителя к административной ответственности. В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Из видеозаписи дорожной обстановки, действующей в момент совершения спорного маневра обгона, явно следует нарушение целостности разметки из-за ее окрашивания веществом черного цвета, мнимо свидетельствующего о продолжении прерывистой линий разметки. Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В определении от <ДАТА5> N 6-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ" Конституционным Судом Российской Федерации определено, что в случае, если выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ такое отступление от Правил дорожного движения не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством. Материалами видеозаписи подтверждается намерение своевременного завершения маневра, сигнал указателя поворота и начало возвращения в попутную полосу движения в пределах прерывистой линии разметки, при этом попутные транспортные средства создают препятствие для завершения маневра, также подтверждается наличие угрозы в виде приближающегося встречного автомобиля, таким образом имелась опасность, которая могла быть устранена только завершением маневра после белого грузового автомобиля, перестроение до грузового автомобиля белого цвета создало бы аварийную ситуацию, так же как и торможение привело бы к длительному нахождению автомобиля на полосе встречного движения и риску столкновения со встречным транспортным средством. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, являются, в числе прочих: событие административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ст. 28.1.1. КоАП и п. 94 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Порядок) осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно п. 95. Порядка содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи. На основании данных норм, схема административного правонарушения является основным доказательством, подлежащим обязательному удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи. В нарушение приведенных положений закона должностное лицо при составлении схемы административного правонарушения не обеспечило удостоверение схемы свидетелями, либо применение видеозаписи места совершения правонарушения. В графе свидетели стоят прочерки, а видеозапись места совершения правонарушения не производилась и не приобщалась к схеме либо протоколу. Кроме того, схема противоречит фактическим обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи дорожной обстановки, действующей в момент совершения спорного маневра обгона, в частности на схеме не отражены все транспортные средства, в т.ч. фактически препятствующие перестроению, также на схеме не зафиксировано существующее нарушение требований ГОСТ в разметке и искажен фактический момент завершения маневра. Таким образом схема, составленная с нарушениями обязательных процессуальных требований и противоречащая иным доказательствам, имеющимся в материалах дела не может считаться допустимым и относимым доказательством вины и обстоятельств спорного маневра Вместе с тем, при рассмотрении дела необходимо учесть не только обстоятельства совершения спорного маневра, но и личность предполагаемого нарушителя. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из видеозаписи следует, что совершение маневра не создало аварийной ситуации или угрозы безопасности другим участникам дорожного движения. В соответствии с трудовым договором от <ДАТА7> Кроме того, у меня на иждивении находится семья из 6 человек, в т.ч. 4 малолетних детей. По состоянию на текущую дату отсутствуют административные нарушения, совершенные за предшествующий год, и это с учетом интенсивного использования автомобиля для совершения ежедневных поездок в другой город на работу. Принимая во внимание характер вменяемого правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность и отсутствие вредных последствий, а также учитывая, что транспортное средство необходимо в целях заработка для содержания семьи, в соответствии с конституционными принципами справедливости полагаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1090 (ред. от <ДАТА10>) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1 (1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На основании Приложения 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение <ФИО1> административного <ОБЕЗЛИЧЕНО> Доводы <ФИО1> о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Водитель согласно Правилам дорожного движения при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГоСТов, СНиПов, СП и др., а требованиям Правил дорожного движения, которые обязывают водителей выполнять требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и ГОСТам. Несоблюдение кем-либо требований Правил дорожного движения создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения, поскольку дорожные знаки и разметка, будучи нанесенными или установленными, регулируют порядок движения всех участников на дороге, а не только какого-то одного участника дорожного движения. Кроме того, согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Доводы <ФИО1> об освобождении его от административной ответственности ввиду того, что схема правонарушения составлена сотрудниками с нарушением требований Порядка, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА12> N 264, не могут повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Схема составлена должностным лицом информативно, позволяет установить место и время ее составления, направление движения и расположение транспортных средств на проезжей части в момент совершения административного правонарушения, согласуется с иными доказательствами по делу. Указанные требования Порядка при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС соблюдены. Обязательное присутствие понятых либо применение видеозаписи при составлении схемы места совершения административного правонарушения нормами КоАП РФ не предусмотрено. Данные схемы совпадают со сведениями схемы организации дорожного движения на участке, где совершено правонарушение. Тот факт, что на схеме не отражены все транспортные средства, которые обогнал <ФИО1>, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Также следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по данной категории дел. При этом совокупность иных, имеющихся в деле и исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Доводы <ФИО1> о том, что он допустил выезд на полосу встречного движения с соблюдением требований ПДД и в период действия прерывистой разметки был включен правый указатель поворота, уведомляющий участников движения о намерении вернуться в полосу попутного движения, а также то, что он действовал в состоянии крайней необходимости, подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, который не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено.

Таким образом, на основе представленных и исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья приходит к выводу о совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что подтверждено сведениями ФИС ГИБДД-М (иные правонарушения, предусмотренный главой 12 КоАП РФ).

При назначении наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о его личности, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району), номер счета 03100643000000011800, Банк получателя - Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, ИНН <***>, БИК 010349101, ОКТМО 03610000, КБК 18811601123010001140, КПП 232701001, наименование платежа штраф по постановлению по делу № 5-323/2025-7 от 25.09.2025, УИН 18810423250310003775. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Неуплата административного штрафа в полном объеме в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд г. Владимира со дня его получения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.А. Кабаева