Дело № 5-348/2023

УИД 22MS0050-01-2023-002848-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 декабря 2023 года р.п. Благовещенка

Мировой судья судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Аверина С.И., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО6<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2023 года в 02 час. 10 мин. ФИО6, находясь возле здания пекарни, расположенного по адресу: пер. Школьный, д.7Б, с. Глядень Благовещенского района Алтайского края повредила чужое имущество, а именно: порезала ножом рекламный баннер, причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 1400,00 руб. Тем самым, ФИО6, совершила правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ, - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время к мировому судье не явилась. Просила дело об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие, с правонарушением согласна. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, просила дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие. Просил прекратить разбирательство, претензий к ФИО6 не имеет, ущерб возмещен. Мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Кроме признания вины, вина ФИО6 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.11.2023 г., в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, сообщением о происшествии, поступившем от <ФИО1>, заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности, рапортом УУП МО МВД России «Благовещенский» <ФИО2>, объяснением <ФИО1>, ФИО6, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, справкой на физическое лицо, актом о стоимости баннера.

Размер ущерба является признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, позволяющим отграничить его от преступлений, предусмотренных статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 "Осудебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при определении значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Сведений о том, что по данному факту возбуждалось уголовное дело, не представлено. У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, мировой судья не находит.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновнее лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.

Хотя при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевшая на наказании не настаивала, ущерб возмещен, мировой судья полагает возможным освободить ФИО6 от административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 2.9, ст.7.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ей устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья С.И. Аверина Копия верна: Мировой судья С.И. Аверина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>