УИД 16MS0176-01-2025-000262-85
Дело №02-0460/1/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Болгар РТ
Мировой судья судебного участка №1 Спасского судебного района РТ Баранов Ю.В., при секретаре Каргиной М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "Сибиряк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ответчик 17.05.2018 года заключил кредитный договор № **** с ООО «Финмол». 25.12.2018 г. ООО «Финмолл» уступил право требование на задолженность Ответчика, которая образовалась с 17.05.2018 по 17.11.2018 года по договору ООО «Сибиряк». Ответчик свои обязательства перед Истцом не исполнил. ООО «Сибиряк» просит взыскать сумму долга в размере *** рублей ***копеек, постовые расходы 100 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором с иском не согласился, и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 17.05.2018 года между ООО «Финмолл» и ответчиком заключен кредитный договор № № ***, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 7 117,00 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.
25.12.2018 года ООО «Финмолл» уступил ООО "Сибиряк" права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за период с 01.03.2021 года по 29.07.2021 составляет 34 762 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рублей 00 копеек.
Довод ответчика, заявленный в письменном отзыве на исковое заявление о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению суда, является законным и обоснованным в силу следующего.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Также в исковом заявлении истец сам указывает, что погашение задолженности по договору ответчиком не производилось с 17.07.2018 г.
Доказательств, обратного, истцом суду не представлено, в связи с чем, именно с 17.11.2018 (дата погашения кредита). Истцу было известно о нарушении его прав.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности Истец обратился 16.10.2023 г., то есть уже по истечении трех лет.
Истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, а потому истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.
В судебный участок № 1 по Спасскому судебному района Республики с настоящим иском истец обратился 11.02.2025 г.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности. В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В этой связи суд исходит из установленных выше обстоятельств, из которых следует, что на момент обращения с настоящим иском в суд истцом ООО «Сибиряк» срок исковой давности был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24 апреля 2018 года N 922-О, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований ООО "Сибиряк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает в удовлетворении требований ООО "Сибиряк" о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины и почтовых расходов.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца.
Мировой судья Баранов Ю.В.