Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1> (603950, город <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 1, корп. 1), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Новгород, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 221, кв. 13, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 88 ,кв. 234, работающего ООО «Контур» программистом, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 52 БЗ 399359 от <ДАТА4> <ФИО2> совершил на территории <АДРЕС> района г. Н.Новгорода административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.2.1 КоАП НО, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 01 час 30 минут в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 88 в кв. 234 <ФИО2> нарушал тишину и покой граждан, выразившееся в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств. Тем самым совершил действия, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» повторно в течение года. При составлении протокола <ФИО2> были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена <ФИО2> под роспись. В протоколе <ФИО2> написал собственноручно, что согласен с вменяемым правонарушением. В судебном заседании <ФИО2> не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Потерпевшая <ФИО3> на рассмотрение дела об административном правонарушении в суд не явилась. О явке извещалась по адресу, указанному в материалах дела судебной повесткой по почте, никаких ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 2.1 ч. 2 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях. В соответствии с. ч. 2 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях. Согласно ст. 2 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени:

с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно); с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни); с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона. Как следует из ст.3 вышеназванного Закона к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся, в том числе, многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории. Согласно ст. 4 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> на территории <АДРЕС> области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся, в том числе, в громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели. В соответствии со ст. 5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6>г. <НОМЕР> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области" совершение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами предусмотренных настоящим Законом действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, влечет административную ответственность, установленную Кодексом <АДРЕС> области об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА5> в 01 час 30 минут в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 88 в кв. 234 <ФИО2> нарушал тишину и покой граждан, выразившееся в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств. Тем самым совершил действия, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» повторно в течение года. Из объяснения потерпевшей <ФИО3> следует, что <ДАТА5> в 01 ч. 30 мин. сосед из кв. 234 дома 88 по ул. <АДРЕС> г. Н.Новгорода громко включал на повышенной громкости телевизор в своей квартире, мешая ее отдыху и сну. Из заявления <ФИО3> в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду от <ДАТА8> следует, что с 27 на <ДАТА5> ее сосед из кв. 234 дома 88 по ул. <АДРЕС> г. Н.Новгорода пришел с друзьями в свою квартиру, устроил грохот, кричали до 01 ч. 30 мин. В течение дня там тишина, а в 11 вечера или в 12 ночи он включает громко телевизор. Это продолжается каждый день, иногад до 2 или 3 часов утра. Спать не дает.

Из объяснения <ФИО2> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА9> в 01 час 30 мин. он слушал громко телевизор. Дом старый, шумоизоляция плохая. С протоколом согласен, вину признает, раскаивается в содеянном. Суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 ч. 2 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, доказана полностью при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> года 52 БЗ <НОМЕР>, заявлением <ФИО3> от <ДАТА8> года, объяснением <ФИО3>, объяснением <ФИО2> и другими материалами дела, исследованными в ходе разбирательства дела. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 2.1 ч. 2 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок привлечения к ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении вида и меры административного наказания судом учитывались характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекался. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.1 ч. 2 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, ст.ст. 4.1-4.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 ч. 2 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Банк получателя ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД Счет банка получателя: 40101810400000010002 БИК: 042202001 ОКТМО: 22701000 КБК: 218 116 010 530100 59140 УИН: ____________________________ Назначение платежа: Штраф за административное правонарушение ФИО, <НОМЕР> дела Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию (платежное поручение) об оплате административного штрафа надлежит предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Н.Новгорода <АДРЕС> области по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, д.1/1. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>