Дело № 05-364/25/2025

УИД: 77MS0025-01-2025-001033-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года

г. Москва

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы Корягина С.С., по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, *********************************, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так он, 29 апреля 2025 года в 12 часов 53 минуты по адресу: <...>, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***********» с государственным регистрационным знаком ***********, при перестроении совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «***********» c государственным регистрационным знаком ***********под управлением ***********., после чего, в нарушение п. п. 2.5., 2.6.1. ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Пояснил, что в дорожно-транспортное происшествие не попадал, не скрывался, так как, фактически, его не было. Предположил, что если столкновение транспортных средств и произошло, то его он никак не почувствовал. О данном факте узнал от сотрудников ГИБДД, которые вызвали его по повестке для разбирательства. В этот же период он обнаружил повреждения на заднем бампере и заднем левом крыле своего автомобиля. Также предположил, что повреждения, возможно, могли образоваться в другой период времени и не от столкновения с транспортным средством. При этом также пояснил, что не отрицает факт нарушения ПДД РФ при перестроении, в частности то, что не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, но не согласен с оставлением места дорожно-транспортного происшествия. Обратил внимание, что штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, им был оплачен. Вместе с тем, считает виновником своего маневра водителя автомобиля марки «***********» c государственным регистрационным знаком ***********, который незадолго до этого совершил аналогичные действия и спровоцировал его на агрессивное поведение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ***********., суду показал, что 29 апреля 2025 года в 12 часов 53 минуты он двигался на автомобиле марки «***********» c государственным регистрационным знаком ***********в районе корпуса 1 дома 53 по ул. Кантемировская г. Москвы. В это время при въезде на ЮВХ автомобиль марки «***********» с государственным регистрационным знаком ***********при перестроении совершил своей задней частью столкновение с его автомобилем, повредив передний бампер и переднее правое крыло. ***********. посигналил водителю автомобиля «***********», чтобы тот остановился, однако с места дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП скрылся. После этого он становил свой автомобиль и вызвал сотрудников полиции. Также он пояснил, что при разбирательстве в ГИБДД он подходил к водителю автомобиля марки «***********», которым оказался ФИО1, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию, но последний, не признал своего участия в дорожно-транспортном происшествии и разговаривать не стал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также потерпевшего ***********., проверив письменные материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП9407055 от 05 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 29 апреля 2025 года в 12 часов 53 минуты по адресу: <...>, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***********» с государственным регистрационным знаком ***********, где при перестроении совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «***********» c государственным регистрационным знаком ***********под управлением ***********., после чего в нарушение п. п. 2.5., 2.6.1. ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 35);

- определением 77 ОВ 9958285 от 29 апреля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП (л.д. 1);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 29 апреля 2025 года (л.д. 3);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль марки «***********» с государственным регистрационным знаком *********** принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7);

- сведениями по результатам поиска от 05 июня 2025 года в отношении водителя ФИО1, согласно которым он ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по главе 12 КоАП РФ (л.д. 18, 19);

- актом осмотра транспортного средства марки ««***********» с государственным регистрационным знаком *********** от 29 мая 2025 года, согласно которому на автомобиле обнаружены механические повреждения на заднем бампере и заднем левом крыле (л.д. 21);

- актом осмотра транспортного средства марки «***********» c государственным регистрационным знаком *********** от 29 мая 2025 года, согласно которому на автомобиле обнаружены механические повреждения на переднем бампере и переднем правом крыле (л.д. 22);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 05 июня 2025 года, согласно которой водитель ФИО1 по ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался (л.д. 31);

- фотоматериалом, находящимся на CD-диске, и исследованном в ходе рассмотрения дела путем визуального просмотра при помощи компьютера марки «Асеr», согласно которому на автомобилем марки «***********» с государственным регистрационным знаком *********** имеются повреждения на заднем бампере и заднем левом крыле, а на автомобиле марки «***********» c государственным регистрационным знаком *********** имеются повреждения на переднем бампере и переднем правом крыле (л.д. 32);

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП9407054 от 05 июня 2025 года, согласно которому 29 апреля 2025 года в 12 часов 53 минуты по адресу: <...>, ФИО1, управляя принадлежащим ему на правах собственности транспортным средством – автомобилем марки «***********» с государственным регистрационным знаком ***********, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 33);

- постановлением № 18810377256500075220 по делу об административном правонарушении от 05 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 34).

Оценивая имеющиеся в деле, и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

Сотрудником ГИБДД, действующим в пределах предоставленных ему прав, по факту совершения водителем ФИО1 административного правонарушения надлежащим образом оформлены необходимые документы, при этом нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и составлении других материалов судом не установлено. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 получена лично.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «***********» с государственным регистрационным знаком ***********, совершив столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «***********» c государственным регистрационным знаком ***********под управлением ***********., в нарушение п.п. 2.5., 2.6.1. ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К показаниям привлекаемого лица ФИО1 о том, что он в дорожно-транспортное происшествие не попадал, не скрывался, так как, фактически, его не было, и не почувствовал столкновения, суд относится критически. В судебном заседании ФИО1 сообщил, что считает виновником своего маневра, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, водителя автомобиля марки «***********» c государственным регистрационным знаком *********** ***********., который незадолго до этого совершил аналогичные действия и спровоцировал его на агрессивное поведение. То есть, столкновение было для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что он знал о том, что совершил столкновение с автомобилем марки «***********» c государственным регистрационным знаком ***********, предвидел наступление последствий, указанных в п. 1.2 ПДД РФ, и после их наступления, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что указанные выше механические повреждения транспортного средства марки «***********» с государственным регистрационным знаком ***********, получены при иных, не связанных с произошедшим 29 апреля 2025 года в 12 час 53 минуты по адресу: <...>, дорожно-транспортном происшествием, материалы дела не содержат, и в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, письменными материалами дела, которым у судьи не имеется оснований не доверять, так как они подробны, логичны, последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу требований ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств, в связи с чем, полагает правильным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить заинтересованным лицам.

Мировой судья С.С. Корягин