Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3-2010/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 октября 2023 г. г. Абакан

Мировой судья судебного участка №3 г. Абакана Королев В.В.,

при секретаре Мамаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Крикливых <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2, заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. сроком на 30 календарных дней, под 365 % годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Денежные средства заемщику перечислены на личный счет, что подтверждается справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> <ДАТА4> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого права требования по Договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> перешли к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» просит взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 9427,35 руб., в том числе сумма основного долга 9400 руб., штрафы/пени - 27,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб. В судебное заседание представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2, заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. сроком на 30 календарных дней, под 365 % годовых. Денежные средства заемщику перечислены на личный счет, что подтверждается справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Пунктом 6 договора предусмотрено, что сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 3000 руб.

<ДАТА9> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора продлен, платежной датой является <ДАТА10> <ДАТА11> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора продлен, платежной датой является <ДАТА12> <ДАТА13> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора продлен, платежной датой является <ДАТА14> <ДАТА15> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора продлен, платежной датой является <ДАТА16> <ДАТА17> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора продлен, платежной датой является <ДАТА18> <ДАТА19> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора продлен, платежной датой является <ДАТА20>

На основании условий договора займа и дополнительных соглашений ответчиком в счет уплаты процентов были внесены денежные средства в размере 14400 руб., в связи с чем, истец признал указанное обязательство исполненным. В счет гашения основного долга ответчиком внесено 600 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, а именно в случае нарушения срока внесения платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма в платеже, начиная с первого дня просрочки платежа по графику до момента его внесения.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА21> судебный приказ <НОМЕР>, вынесенный по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по заявлению ФИО2 отменен. Согласно расчету задолженность ответчика за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> составляет 9427,35 руб., в том числе сумма основного долга 9400 руб. (10000 руб. - 600 руб.), штрафы/пени - 27,35 руб. Расчет судом проверен и признан верным. <ДАТА4> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого права требования по Договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> перешли к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ввиду изложенного, принимая во внимание условия заключенного договора потребительского займа, учитывая, что суммы начисленных ответчику процентов за пользование займом в соответствии с договором, штрафа не превысили полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а также, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате займа не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по договору потребительского займа в размере 9427,35 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 219,60 руб., поскольку понесены они истцом в связи с обращением в суд по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН/ОГРН <НОМЕР>) к Крикливых <ФИО1> (ИНН <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить. Взыскать с Крикливых <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 9427,35 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 219,60 руб. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья В.В. Королев

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА22>