Дело № 1-20-2614/2025

УИД 86MS0069-01-2025-002172-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Сургут 15 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Долгов В.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Терентьева Г.О., потерпевшего <<***>>., защитника-адвоката Алексеева С.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Жамаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <<***>>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор (дорожно-патрульной службы) (младшего начальствующего состава) взвода № 1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту сержант полиции <<***>>., назначенный на указанную должность с 14 апреля 2023 года, действующий согласно своей должностной инструкции, утвержденной 14.12.2023г. начальником УМВД России по городу Сургуту, исполняющий обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность или подтверждающие их полномочия, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, в соответствии с ФЗ «О полиции», обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать к нарушителям меры административного воздействия, выполнять возложенные на него задачи на обслуживаемой территории по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) ОБДПС полиции УМВД России по г.Сургуту старшим лейтенантом полиции <<***>>., в соответствии проектом постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту на 22 декабря 2024 года, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, в период времени с 19 часов 00 минут 22 декабря 2024 года по 07 часов 00 минут 23 декабря 2024 года в составе патрульного автоэкипажа № 183 нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

23 декабря 2024 года в 00 час. 35 мин. сотрудниками полиции <<***>>, <<***>>. при несении службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования были установлены ФИО1, <<***>>., которые находились в общественном месте возле дома, расположенного по адресу: <...> признаками алкогольного опьянения, при этом вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью, чем выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок, в связи с чем, в их действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ. Учитывая изложенное, сотрудниками полиции <<***>>, <<***>>. было выдвинуто требование прекратить свои противоправные действия, предъявить документы, удостоверяющие личность, а также оставаться на месте до прибытия сотрудников патрульно-постовой службы полиции.

23 декабря 2024 года в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <...> продолжая вести себя агрессивно, кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, осознавая, что стоящий перед ним в форменном обмундировании сотрудника полиции инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту <<***>> находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в ответ на законные требования сотрудника полиции <<***>> прекратить свои противоправные действия, предъявить документы, удостоверяющие личность, а также оставаться на месте до прибытия сотрудников патрульно-постовой службы полиции, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на унижение чести и достоинства указанного сотрудника полиции, достоверно осознавая противоправность своего поведения, находясь в общественном месте, сразу после совершения административного правонарушения, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова, выражения, публично, в присутствии <<***>>., <<***>>., а также иного мужчины, личность которого в ходе следствия не установлена, высказал в адрес сотрудника полиции <<***>> оскорбления грубой нецензурной бранью, тем самым унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив последнему моральный вред.

Сотрудниками полиции ФИО1, <<***>>. были доставлены в помещение приемного отделения БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где 23 декабря 2024 года в период времени с 02 часов 05 минут до 04 часов 05 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на публичное оскорбление сотрудника полиции <<***>>, испытывая к последнему неприязнь, в связи с исполнением сотрудником полиции <<***>> своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти и имея прямой умысел на унижение чести и достоинства сотрудника полиции <<***>>, достоверно осознавая противоправность своего поведения, находясь в общественном месте, публично, в присутствии <<***>>., высказал в адрес сотрудника полиции <<***>> оскорбления грубой нецензурной бранью, а также совершил плевок на его форменное обмундирование, тем самым унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив последнему моральный вред.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании защитник Алексеев С.В. просил прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как основания к этому имеются. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, причиненный преступлением вред потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, тем, что принес извинения непосредственно инспектору <<***>>, а также в целом УМВД России по г.Сургуту в том числе через средства массовой информации, кроме того, подсудимый добровольно пожертвовал на нужды СВО 30 000 рублей и на лечение детям 10 000 рублей, при этом оказывал содействие в расследовании преступления, давал признательные и полные показания, сам он положительно характеризуется, трудоустроен, имеет высшее образование, обучался на военной кафедре, является социально адаптированным гражданином, ранее не судим и на учетах в органах внутренних дел не состоял.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, указал, что вину признает, раскаивается, он возместил ущерб тем, что извинился как непосредственно перед потерпевшим, так и перед государственным органом и он добровольно осуществил пожертвования на государственные нужды. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны, при этом пояснил, что имеет финансовую возможность уплатить судебный штраф.

Потерпевший <<***>> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, так как подсудимым ему принесены извинения, и они потерпевшим приняты. При этом потерпевший пояснил, что считает, что тем самым ему в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением, и ему известны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Терентьев Г.О. возражал против прекращения уголовного дела и применения к подсудимому меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, так как такое прекращение не будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению новых преступлений.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В разъяснениях, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Также суд отмечает, что возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены и могут определяться виновным лицом инициативно. С учетом этого, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По настоящему уголовному делу с учетом того, что объектом данного преступления являются также и отношения в сфере государственной власти и порядка управления, суд должен решить, достаточны ли предпринятые виновным действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянный заработок, характеризуется в целом положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, на учете в ПНД не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Кроме того, Муравьев Н.ВБ. принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением не только в отношении непосредственно потерпевшего <<***>> но и в отношении органов государственной власти, выразившиеся в том, что он принес непосредственные извинения потерпевшему, а также публичные извинения в средствах массовой информации в адрес правоохранительных органов и непосредственно направил в УМВД России по г.Сургуту письмо с принесением извинений и слов раскаяния за содеянное, кроме того осуществил денежные пожертвования в адрес неопределенного круга детей в размере 10 000 рублей, страдающих заболеваниями и в адрес военнослужащих, осуществляющих государственные задачи в ходе Специальной военной операции в размере 30 000 рублей, то есть фактически, осуществил пожертвования именно на государственные нужды, что суд расценивает в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Рассматривая заявленное защитником подсудимого ходатайство суд учитывает, что один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в ст.6 УК РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия.

Таким образом, из смысла положений ст. 6, 76.2 УК РФ следует, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Не вызывает сомнений, что избранный ФИО1 способ возмещения ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, в том числе выразившегося в принятии мер, направленных на возмещение ущерба, суд полагает, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд находит возможным ходатайство защитника удовлетворить, прекратить уголовное дело и применить к подсудимому меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также учитывается возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ: оптический диск и флэш-карту необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, 239УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести в доход федерального бюджета в 60-дневный срок.

Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ суд разъясняет ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск и флэш-карту – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору г.Сургута.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья Долгов В.П.